Portefeuille d'actions de Pascal81

Bonjour,
L’idée est de faire fructifier un capital dont je n’ai actuellement pas besoin (donc sur lequel je suis pret a prendre un certain risque), et de proteger mon epargne de l’inflation.
J’ai un horizon de placement disons entre 5 et 10 ans.
J’ai volontairement mixé de grosses capitalisations "pere de famille" (gdf, air liquide, lvmh) avec de plus petites valeurs speculatives par soucis de diversification.
Je n’ai pas besoin de la rente procurée par les valeurs de rendement (les dividendes sont réinvestis). Ce qui m’importe est le capital obtenu à la fin. Il y a deux moyens pour y parvenir (dividendes ou plus values): j’ai choisi les deux. Ou est le grand ecart?
Pascal

On est bien d’accord Sergio !

Pascal,

sur les tendances de fonds, pourquoi pas, c’est un choix qui se défend.

Par la suite, sur le choix du type de société en portefeuille, ce n’est pas parce que vous mixez des sociétés (spéculative/B&H/croissance/petite/grosse) que vous aurez une diversification adéquate.

Ma remarque avait simplement pour but d’attirer votre attention sur le caractère très aléatoire des medtechs en général (celles que vous avez en portefeuille sont peut-être bonnes, je ne les connais pas suffisamment) ainsi que vous questionner sur votre stratégie.

En effet, je pense qu’il est particulièrement difficile d’avoir une vision globale sur l’ensemble des types de sociétés existant en bourse.
J’en reviens au fameux "cercle de compétence".
Je pense qu’il faut être particulièrement bon et excellemment bien connaître le secteur des medtechs pour évaluer "le fort potentiel" dont vous parlez.
De même qu’investir dans des sociétés en croissance nécessite une analyse particulière.

Attention, je ne dis pas que vous ne réussirez pas, je vous alerte simplement sur le difficulté d’analyse d’un tel portefeuille.
A titre personnel, je me concentre sur des sociétés solides, fortement décotées, un point c’est tout. Je ne vais pas plus loin, je ne sais pas faire.

Fisher n’investissait que sur des sociétés en forte croissance, Berkowitz est vraiment bon sur les financières, Schloss sur la smallcaps fortement décotées sur l’actif, Klarman sur des sociétés en restructuration (notamment par le domaine obligataire).
Buffett reste dans son cercle de compétence en terme de secteur : financières (assurance et banque), retail, conso de base, énergie…
Je ne connais que Peter Lynch, peut-être le meilleur gérant de fond de l’histoire, qui suivait un ensemble de sociétés aussi hétéroclites les unes que les autres : small à forte croissance, net-net, rendement, retournement, cyclique, dans des secteurs très différents.

En tout cas, je vous souhaite de la réussite dans votre entreprise.

En ce qui concerne les Biotech/Medtech, il est difficile même pour les spécialistes de savoir quelles sont les traitements, les molécule qui obtiendrons l’approbation de la FDA et du MEA.

Le processus d’approbation est généralement plus rapide pour une Medtech que pour une Biotech
Eviter les molécules qui sont encore à un stade peu avancé stade 1 et 2, les stades 3 sont moins risqué.
Un autre moyen de diminuer les risques c’est d’investir dans 10 Biotech, le succès d’une ou 2 d’entre elle qui fera un X5, X10  et assurera votre bénéfice.

Un autres moyen d’investir sur la santé c’est via les génériciens, risque inférieur au pharma traditionnelle et croissance régulière ex: TARO, TEVA, Mylan….