Danone : un des leaders mondiaux de l'agroalimentaire

Le ROCE, je le calcule ainsi : EBIT courant / (fonds propres + dette financière nette). Intellectuellement, pour être rigoureux, je devrais en effet le calculer après impôt, mea culpa.

La formule est donc la suivante = (EBIT courant - impôt sur les sociétés) / (fonds propres + dette financière nette).

Ci-dessous les chiffres actualisés pour le ROCE.



Le ROCE doit en effet être a minimal égal au WACC, ce qui semble être le cas sur Danone. J’obtiens 9,6% en 2019 (vs 9,1% en 2018) soit un niveau supérieur au chiffre que vous énoncez. Peut-être est-ce lié au fait que je me suis basé sur l’EBIT courant et non l’EBIT.

Quant à la hausse du nombre de titres en circulation, je suis d’accord avec votre remarque. J’ai essayé de voir si le dividende était historiquement payable en actions (et pas uniquement en cash) mais je n’ai pas trouvé de réponse fiable. L’entreprise semble créer chaque année en moyenne une dizaine de K de nouveaux titres, certainement pour rémunérer ses top managers … On retrouve hélas cela sur un grand nombre de grandes valeurs, comme Orpéa, là où sur des PME / ETI familiales, c’est beaucoup moins pratiqué.

Quant à la marge opérationnelle courante, elle est de 15%, ce qui est très correct. Plus la nutrition spécialisée pèsera lourd, plus cela aura un effet relutif sur la marge. Les titres que vous mentionnez sont-ils valorisés en moyenne 15x VE / EBIT courant sur 2013-2019 ou plus chers ? J’imagine que leur croissance est plus élevée ? Je regarde toujours le couple qualité / valorisation.

Dernière modification par levovitch1988 (08/11/2020 19h48)

Merci pour vos réponses.

Je n’avais pas pensé au "plastique bashing" en effet, phénomène (ou devrais-je dire "mode" ?) sociétal qui pèse également très lourdement sur le titre Guillin (qui pourrait avoir des points communs avec Danone sur les aspects "valeur défensive" et "sous-jacent agroalimentaire", avec je pense mais à vérifier une croissance de l’activité plus forte sur la période 2013-2019 mais une marge opérationnelle plus faible).

Pour moi, investir sur Danone, c’est plutôt miser sur l’activité nutrition spécialisée (marge opérationnelle de 25% vs 13% pour l’eau) même si en effet un effondrement du pôle eau ferait très mal au titre …

Dernière modification par levovitch1988 (08/11/2020 20h21)

Bonjour Woyal, pouvez-vous développer ce point? J’ai le souvenir d’un CEO très charismatique et inspirant pour ma part. S’agit-il d’un désalignement du CEO avec son board ou bien de luttes intestines dans le board?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour,

En ce qui concerne les perspectives du pôle eau, on trouve dans le doc de référence 2019 les remarques suivantes :

Doc de Ref 2019 p.39 a écrit :

In Europe, sales were penalized by a difficult summer season due to lower temperatures than last year in Q2 and Q3, while business returned to growth in Q4 driven by better performance in Spain and Poland.

In Emerging Markets, outside China, growth was strong and led by Indonesia and Turkey, as well as by plain waters in Mexico. In China, Mizone sales slowed down at a double-digit rate, before the repositioning plan initially planned for March 2020 to revitalize the brand

Suite aux évènements récents en France, des franges conservatrices des pays à majorité mulsulmane appellent au boycott des produits français. L’effet est difficilement quantifiable mais ajoute à l’incertitude autour des perspectives de la division Water.

Par exemple en Indonésie (ou Danone est le leader du marché de l’eau avec sa marque Aqua) : Police to beef up security after Muslim group burns French products to protest Macron - City - The Jakarta Post

Je ne connais pas la Turquie mais bien l’Indonésie. Ces protestations sont pour l’instant assez anecdotiques.

Dernière modification par Chromakey (09/11/2020 10h20)

Danone va organiser une réunion Investisseurs lundi pour rassurer ses actionnaires.

Morningstar a écrit :

Après la crise de gouvernance, marquée par le départ de la directrice finanicère du groupe, Emmanuel Faber, le PDG du groupe agro-alimentaire, est sur la sellette.

Morningstar a écrit :

Le débat qui agite les investisseurs concernant Danone est de savoir si les chiffres de croissance actuels sont le reflet de difficultés conjoncturelles ou de problèmes plus structurels.

Malgré d’importants efforts en matière d’innovation produits, les ventes de Danone dans les produits laitiers ou les boissons marquent le pas et ont du mal à entraîner la rentabilité du groupe.

Danone a subi une perte de dynamique commerciale dans des catégories clefs, en raison d’une concurrence accrue dans les produits d’origine végétale, mais également dans la nutrition infantile et médicale, en particulier sur des marchés clefs comme la Chine.

Morningstar a écrit :

Le groupe a donc ressenti le besoin de communiquer plus tôt, mais de manière sans doute partielle.

Pour l’heure, les commentaires des brokers sont plutôt prudents. Plusieurs estiment cependant que la réunion du 23, même si elle ne devrait pas aller aussi loin dans les annonces que la réunion prévue début 2021, peut constituer le début d’un regain de confiance qu’il est impératif de rétablir.

Je ne sais pas si Emmanuel Faber est « sur la sellete », mais il est vrai qu’une plus grande clarté sur les perspectives de la société, notamment concernant sa revue d’actifs, serait appréciable en cette période chahutée pour le titre.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Autant je vous rejoins sur le fait que l’achat de titres par un dirigeant est un marqueur fort de confiance, autant la vente peut être motivée par pleins d’autres raisons qu’une défiance dans la société (besoin de liquidité pour un projet autre, volonté de diversifier ses investissements comme nous le faisons tous, etc.).
 
Pour l’aspect « session marketing » de la réunion de lundi, cela sera peut être le cas. Ou peut être pas, et des éléments de stratégie et/ou vision et/ou recentrage d’actifs seront communiqués. Ne soyons pas négatif quant à sa qualité avant même la tenue de cette réunion. De toute façon nous serons fixés dans moins de 48h et j’espère que l’aspect « session marketing » ne sera pas l’option retenue par E. Faber.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Redonner la priorité au local.


Pas de revue d’actifs (que l’on aura peut-être début 2021?) mais des éléments intéressants :

* 1 milliard d’euros d’économie à horizon 2023 : 300 M€ d’économies industrielles sur le coût de production, et 700 M€ de baisse de frais généraux (notamment avec la suppression d’environ 2 000 postes au niveau des sièges mondiaux et locaux => réduction de 20% des coûts de structure) ;

* Plan « Local First », avec plus d’autonomie au niveau des BU locales ;

* Estimation d’un retour à la croissance rentable dès le S2 2021, et retour à la marge opérationnelle courante à son niveau avant Covid (15%) d’ici à 2022 ;

* Estimation du retour à une croissance du CA à moyen terme de +3 à +5%, et d’une marge comprise entre 15 et 20%.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je suis très surpris par votre discount rate ie votre coût du capital à 3%. Cela me semble très bas, il faudrait au moins l’ajuster à 8%

Pour les yahourts ou l’eau Ce sont des produits a moat un peu plus faible que les boissons sucrées par exemple a cause des marques distributeurs. Ici en Espagne Mercadona fait ses propres yaourts très bien et ma foi la force de marque Danone est faible et nous achetons les produits de supermarché. Toutefois ce sont des produits avec une marge confortable qui trouvent toujours une clientèle dont certains doivent être fidèles.

Bref c’est pas Coca Cola, mais ça reste correct et acheter l’action est envisageable a bon prix.

Pour la nutrition infantile je ne connais pas du tout.

Bonjour mosttt,
merci pour votre message.

Vous avez 4 modèles différents, avec 33% de différence entre le 1 et le 4.
Après vous prenez une marge de 50%.

En reprenant un graphique que j’avais posté sur mon portefeuille, on a une valeur intrinsèque à 70€ environ si la régression linéaire représente la valeur intrinsèque, cela correspond à votre modèle 1 sans croissance. 70€ étant la valeur aujourd’hui. Mais elle n’augmente pas beaucoup. Elle sera peut-être à 75€ d’ici 2/3 ans. (je n’ai pas l’équation de la courbe, je suis sur un autre pc là.)



Une marge de 30% sur la valeur intrinsèque donnerait un cours d’achat à 49€. C’est plus ou moins ce que vous dites avec une marge de 50% et une valeur intrinsèque de 95€.
Finalement on retrouve plus ou moins la même zone d’achat avec 2 techniques différentes qui reposent sur différentes hypothèses.
Mais un point commun est la marge de sécurité, et c’est probablement le plus important.

Avec la régression linéaire ce qu’on voit c’est que Danone se trouve rarement à plus d’1 écart type (régression depuis les années 2000), en tout cas avec la méthode que j’ai utilisé je remarque que Danone est rarement aussi peu valorisé par rapport à sa droite de régression.

Si Danone revient sur sa droite de régression d’ici 2 ans, j’aurai fait 22%/an avec les dividendes non réinvestis. Je me suis dis que c’était suffisant pour acheter, mais il faut que j’en rediscute sur mon portefeuille.

Par contre une différence fondamentale, c’est que je considère que je n’ai aucune idée de comment va évoluer le business, donc je me contente d’acheter quand c’est pas cher et si possible je n’achète pas de dette.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Le fonds activiste Bluebell Capital s’invite au capital de Danone fin 2020, avec une détention inférieure à 5% du capital compte tenu de l’absence de déclaration de franchissement de seuil à l’AMF.

Parmi les demandes du fonds adressées au conseil d’administration du groupe via une lettre, figurent la séparation des fonctions de président et de directeur général, et surtout l’éviction de l’actuel PDG Emmanuel Faber.

La lettre de Bluebell accuse Danone d’avoir "raté la plupart de ses objectifs opérationnels présentés lors de la Journée des investisseurs à Evian le 18 mai 2017", l’acquisition de l’américain WhiteWave en 2016 pour 12,5 milliards de dollars en particulier ayant selon le fonds échoué à répondre à ses promesses initiales, soit des économies de 225 millions de dollars, une accélération de 0,5 à 1 point de pourcentage du taux de croissance du groupe et un retour sur investissement au bout de trois années.

source

Article intéressant, merci Korben.

Autant je partage l’analyse à court terme, avec les bienfaits que peuvent apporter sur le titre les remarques de l’activiste quant à la direction du Groupe (cf. Les deux derniers jours de cotation avec une résistance significative qui a sauté ce jour), autant je suis en désaccord sur la vision portée sur les fondamentaux.


Nous sommes actuellement retourné sur les niveaux de valorisation de 2015, principalement du fait de la fermeture des bars/restaurants qui a complètement fait disjoncter le business-model du pôle Eaux de Danone. Mais ce pôle n’était pas à l’agonie pré-covid comme pourrait le faire croire l’article, avec notamment une progression du CA de +1,5% en 2019 (Source, page 42).
Sur ce pôle le moat est significatif lorsque l’on parle de marques telles qu’Evian, Volvic ou Aqua.

Sur la partie EDP (produits laitiers), il est vrai que la tendance est peut-être structurellement moins porteuse avec une probable moindre consommation à terme de produits laitiers. Mais là encore le moat est significatif (Danette, Activia, Actimel, etc.) et des tentatives de « rajeunissement » plutôt réussie telle que la prise de participations dans Michel & Augustin.
 
Et enfin, gardons le meilleur pour la fin : la nutrition spécialisée. 2ème pôle en termes de CA, plus forte croissance des trois pôles, fortes perspectives de développement à l’étranger avec notamment les récents investissements en Chine sur ce segment.

Bref, peut-être ai-je un biais d’analyse étant actionnaire, mais lorsque je regarde dans le détails, la société me semble loin d’être has-been et les niveaux de valorisation actuels me font plus acheter que vendre.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.