#51 22/01/2021 17h53
- loulou75015
- Membre (2011)
Top 50 SCPI/OPCI - Réputation : 109
Est ce donc une première dans l’histoire des SCPI Capital Variable ?
Parrain Amex // Parrain Fortuneo : 12428190
Hors ligne
SCPI Aestiam Pierre Rendement : une analyse de la liquidité et de la gestion
Cette discussion porte sur la SCPI Aestiam Pierre Rendement (anciennement Foncia Pierre Rendement), analysant son rendement, sa gestion et surtout ses problèmes de liquidité. Les membres partagent leurs expériences, leurs analyses des rapports annuels et des bulletins trimestriels, et débattent des décisions de la société de gestion, Aestiam.
Des points importants sont soulevés concernant la fréquence des augmentations de capital, initialement jugée acceptable, mais qui a conduit à une situation de sur-collecte et de difficultés d'investissement. Le passage à un capital variable, décidé lors d'une assemblée générale extraordinaire, a aggravé la situation, entraînant un blocage du marché secondaire. La baisse du prix de souscription, une mesure exceptionnelle dans le monde des SCPI, a été mise en place pour tenter de fluidifier le marché, sans grand succès.
Les participants soulignent de nombreuses difficultés à revendre leurs parts, des délais d'attente de plusieurs mois voire années étant signalés. La communication de la société de gestion est également vivement critiquée pour son manque de transparence et sa réactivité insuffisante face aux demandes des associés. Le rôle du conseil de surveillance est questionné, plusieurs intervenants remarquant le manque d'indépendance et de critiques constructives dans ses rapports. L'impact de la crise sanitaire, notamment sur le secteur hôtelier (qui représente une part importante du patrimoine de la SCPI), est un élément central expliquant la baisse des distributions.
La discussion aborde également des points plus techniques comme la complexité de la déclaration fiscale liée aux revenus étrangers, le fonctionnement du marché secondaire des SCPI à capital variable et les implications juridiques des décisions de la société de gestion. Des associés ont exprimé leur mécontentement face à la difficulté de vendre leurs parts, certains n'ayant pas reçu de réponse de la part d'Aestiam concernant leurs demandes de retrait.
Enfin, la discussion met en lumière les enjeux de gestion d'une SCPI en situation de crise de liquidité. Le recours à un fonds de remboursement, permettant le rachat de parts à un prix décote, est discuté, tout comme la possibilité de souscrire à des emprunts pour faire face aux demandes de retrait. L'analyse de la rentabilité à long terme, en tenant compte des frais et des fluctuations du marché, est un autre sujet majeur abordé par les participants.
Synthèse des avis :
Recommanderiez-vous la SCPI Aestiam Pierre Rendement à un proche ?
Oui, complètement (avis positif) | 7% - 1 | |||||
Oui, avec des réserves (avis assez positif) | 0% - 0 | |||||
Je ne sais pas (avis neutre) | 7% - 1 | |||||
Non, probablement pas (avis assez négatif) | 21% - 3 | |||||
Non, certainement pas (avis négatif) | 64% - 9 | |||||
Nombre de recommandations : 14 Recommandation moyenne : 0,6/4 |
Est ce donc une première dans l’histoire des SCPI Capital Variable ?
Hors ligne
Vraisemblablement oui, c’est la première fois qu’une SCPI à capital variable abaisse son prix de souscription. Peut-être qu’il aurait été préférable pour les associés souhaitant vendre que d’autres SCPI le fassent avant comme celles de la Française qui sont bloquées depuis des années, la société de gestion ayant malgré la règle des + ou - 10% la possibilité de le faire dans certaines circonstances. Les associés se sont retrouvés "contraints" de vendre via le fonds de réserve avec une décote de l’ordre de 20%. Franchement ça revient au même, l’autre solution est de s’y refuser et attendre son tour, qui peut ne jamais venir ou très tardivement.
Autre cas que l’on a vu récemment : des SCPI à capital fixe qui voient leur prix de part baisser au moment où elles passent à capital variable, c’est le cas de Fructirégions Europe et Fructipierre.
C’est pour cela que je trouve cette "première" très relative.
Il va falloir s’y habituer, c’est la vie normale d’un fonds que sa valeur de part puisse baisser au gré des marchés, c’est écrit partout lorsqu’on souscrit. C’est aussi le prix d’une certaine liquidité.
Hors ligne
piwai a écrit :
A lire le commentaire de Super_Pognon, on s’interroge sur la raison de cette baisse de prix des parts : la valeur de reconstitution a t’elle baissé de manière suffisamment importante pour justifier une baisse du prix de la part obligatoire, où est-ce une initiative de la société de gestion… par exemple pour attirer de la collecte, ou en conserver ?
De ce que j’ai compris de la conférence de ce matin, la baisse du prix est motivée pour augmenter la collecte et diminuer le nombre de parts en attente de rachat.
Carpediem
Hors ligne
La société de gestion avait d’autres moyens pour stimuler la collecte : par exemple baisser le délai de jouissance ou autre exemple baisser une partie de sa rémunération.
En baissant le prix de la part elle incite les porteurs à ne pas vendre et "brade" sans doute en partie quelques parts pour faire entrer de nouveaux acheteurs.
Bref elle ne protège pas les porteurs de parts et défend ses intérêts.
Hors ligne
Pour ma part, je vois cela positivement que la société de gestion cherche à ne pas enrayer le marché de la revente. Regardez le cas de Super_Pognon qui ne peut pas vendre. Alors oui du coup il perd d’office près de 4%, une année de dividende. Cela peut-il le faire changer d’avis (ou certains associés dans ce cas ?).
Le gérant peut ajuster son prix de part en fonction des événements, dans l’absolu cette SCPI a toujours été plutôt chère par rapport à sa valeur de reconstitution, c’est ça qui est vraiment protecteur pour les associés en place.
Qu’elle réduise le prix de part dans une période telle que celle que l’on vit actuellement me paraît sage, je trouve de plus qu’elle le fait assez tôt, ce qui me semble préférable.
Si en plus ça sert ses intérêts, tant mieux mais je ne pense pas que ce gérant ait cela en tête en priorité, sinon il aurait pu collecter davantage en ne faisant pas toutes ces hausses de prix annuelles, à l’inverse d’autres gérants (ex : La Française).
Hors ligne
Je suis dans la même situation que Super-Pognon.
J’ai demandé le retrait de mes parts de cette SCPI en juillet 2020, par courrier recommandé, qui a bien été réceptionné, accompagné de toutes les pièces nécessaires.
Ce que je déplore:
- l’absence totale de réponse à mes demandes réitérées depuis ( 5 en tout, par mail et courrier) visant à savoir si ma demande de retrait a bien été enregistrée
- l’opacité d’Aestiam sur l’état des parts en attente de retrait
- la faiblesse de la communication sur la situation de la SCPI, la baisse du rendement, de la valeur de la part, …
De quoi perdre, en ce qui me concerne, toute confiance dans cette societé de gestion.
Hors ligne
C’est en effet tout à fait déplorable comme situation.
Relisez le retour de Super_Pognon, il a fait une demande par courrier qui s’est "perdue". Ensuite il a demandé le bordereau adéquat qu’il a envoyé et a eu un retour 3 semaines après. C’est long mais "acceptable" dans la mesure où tout le monde est logé à la même enseigne mais ce bordereau doit être mis à disposition des associé en permanence et toute demande écrite doit faire l’objet d’une réponse adaptée, ça pour le coup c’est inacceptable.
Alfred vous devez les relancer et demander le formulaire de retrait de parts. N’hésitez pas à porter réclamation.
Hors ligne
Aestiam vient de mettre à jour la note d’information de la SCPI Aestiam Pierre Rendement.
On y obtient (chapitre I - paragraphe B.2), la confirmation de la baisse du prix de souscription qui passe à 922€ (soit - 3,96 %), ainsi que la valeur de reconstitution au 31/12/2020, soit 959,44 (-2,32 %) et la valeur de réalisation à la même date soit 805,12 € (-2,98 %).
Le nombre de parts au 31/12/20 (448322) est égal à ceux au 31/03/20 et au 30/06/20, signe d’un marché bloqué.
Canyonneur
Hors ligne
Bonjour,
vous trouverez ci-dessous le lien pour accéder au bulletin du semestre 2.
bulletin semestriel
Il est un peu plus transparent que la note sortie à la fin du T3.
A noter :
- 7.846 parts en attente de trouver preneur et seulement 648 souscriptions sur ce T4.
- Un dividende égal à celui versé au T3 soit 8,10€ par part.
- des franchises de loyer liées au covid qui pèsent pour presque 1/4 des revenus sur le trimestre.
- Ce sont surtout les hôtels qui expliquent la correction du prix de la part. Les actifs de commerce et de bureau se tiennent.
Bien à vous,
Hors ligne
Voici un extrait de l’article 8 des statuts :
Article 8 - Retrait des associés a écrit :
1.4 Prix de retrait
La valeur de retrait d’une part correspond au prix de souscription
en vigueur à la date de retrait (en ce comprise la prime d’émission),
diminué du montant correspondant à la commission de souscription.
La demande de retrait est compensée par des demandes de
souscription. Le retrait compensé par une souscription ne peut être
effectué à un prix supérieur au prix de souscription diminué de la
commission de souscription. En cas de baisse du prix de retrait, la
Société de Gestion informe les associés ayant demandé le retrait, par
lettre recommandée avec demande d’avis de réception ou par envoie
recommandé électronique satisfaisants aux conditions mentionnées
à l’article L100 du code des postes et des communications
électroniques (dénommé «envoie recommandé électronique») dans
les conditions visées à l’article 422-219 de règlement général de
l’autorité des marchés financiers, au plus tard la veille de la date
d’effet. En l’absence de réponse de la part des associés dans un
délai de quinze (15) jours à compter de la date de réception de la
lettre recommandée avec accusé de réception ou de la date de
réception de l’envoi recommandé électronique, la demande de
retrait est réputée maintenue au nouveau prix, conformément aux
dispositions de l’article 422-219 du Règlement Général de l’Autorité
des marchés financiers.
1.5 Publication des retraits
Le nombre de retraits est rendu public trimestriellement sur le site
Internet de la Société de Gestion www.aestiam.com.
Le nombre et le montant des retraits sont également indiqués sur les
bulletins d’information.
Il est bien précisé que les associés souhaitant vendre des parts doivent le faire par recommandé AR via le formulaire prévu pour. Formulaire non disponible sur le site du gérant, qu’il faut réclamer au service client.
En cas de baisse de prix, les associés vendant ont du recevoir un recommandé du gérant à la veille de la modification de prix soit la semaine dernière, est-ce le cas ?
Je m’étonne que le "dossier de retrait" que fournit le gérant indique encore l’ancien prix de vente des parts de la SCPI.
La société de gestion AESTIAM ne respecte vraisemblablement pas l’article 1.5
Tout cela fait désordre, l’ancien gérant Foncia PG ne nous a pas habitué à cela.
Hors ligne
J’avais fait un A/R l’an passé en avril ou mai, et le courrier n’a pas été pris par Aestiam. Pas envie de rentrer dans une guéguerre juridique…
Et oui, il faut réclamer au service client pour avoir le bordereau.
Tout est fait pour freiner la vente. Et la qualité du service a bien baissé.
Hors ligne
J’ai enfin eu une réponse de la part d’Aestiam. Ma demande de retrait de parts n’a pas été prise en compte ( courrier égaré, comme par hasard…).
J’ai demandé le formulaire de retrait, qui m’a bien été adressé, mais qui n’est pas à jour !
Il mentionne les anciens prix :
Prix de souscription 960,00 €
Commission de souscription : 9 % 86,40 €
Prix de retrait 873,60 €
Je ne sais pas si c’est de la désorganisation face à l’afflux de mandes de retrait, de l’incompétence, ou une volonté de décourager ou retarder les demandes de retrait.
Hors ligne
Un signalement à l’AMF a de doute façon déjà été fait, j’invite les personnes lésées à en faire de même (courriers égarés, absence de réponse à la demande de formulaire, formulaire avec mauvais prix, demande de retrait sans que la SG signale par recommandé la baisse de prix de retrait … etc).
Hors ligne
alfred a écrit :
J’ai enfin eu une réponse de la part d’Aestiam. Ma demande de retrait de parts n’a pas été prise en compte ( courrier égaré, comme par hasard…).
A mon avis vous pouvez leur demander de vous appliquer le prix de retrait à date de présentation de votre AR. C’est une erreur de la SDG, c’est à elle de corriger l’erreur en payant la différence entre le prix de vente que vous obtiendrez (et qui est forcément le prix abaissé) et le prix auquel vous auriez pu avoir prétendu s’ils n’avaient pas égaré votre courrier.
Hors ligne
alfred, le 27/01/2021 a écrit :
J’ai enfin eu une réponse de la part d’Aestiam. Ma demande de retrait de parts n’a pas été prise en compte ( courrier égaré, comme par hasard…).
J’ai demandé le formulaire de retrait, qui m’a bien été adressé, mais qui n’est pas à jour !
Il mentionne les anciens prix :
Prix de souscription 960,00 €
Commission de souscription : 9 % 86,40 €
Prix de retrait 873,60 €
Je ne sais pas si c’est de la désorganisation face à l’afflux de mandes de retrait, de l’incompétence, ou une volonté de décourager ou retarder les demandes de retrait.
ça commence à faire bcp. Mon courier n’a pas été pris aussi…
Hors ligne
Bonjour "Super_Pognon" et "alfred",
Pour comprendre votre raisonnement et sans vouloir être indiscret pourquoi souhaitez vous vendre vos parts alors que nous sommes en période covid avec les conséquences que cela a sur cette SCPI?
S’agissant d’un investissement long terme, ne devriez vous pas attendre des années meilleures (si votre situation le permet bien sur) ?
Avec la forte baisse du prix de part, souhaitez vous toujours vendre malgré tout l’impact que cela pourra avoir sur le rendement de votre opération?
Asn540 a écrit :
En baissant le prix de la part elle incite les porteurs à ne pas vendre et "brade" sans doute en partie quelques parts pour faire entrer de nouveaux acheteurs.
--> Je partage tout à fait cette analyse. Car la valeur de reconstitution tombant à 960€ la SG n’était pas du tout obligé de baisser le prix de la part qui était de 960€….d’autres SCPI comme IMMORENTE ont un prix de part égal au prix de reconstitution et collecte beaucoup. Mais vu la situation du marché des parts il fallait faire quelque chose….mais est-ce la bonne solution? Pourquoi avoir acheté 3 hôtels au S1 compte tenu de ce que l’on sait (ont ils été acheté avec une forte décote?) ?
Hors ligne
Bonjour,
Je trouve que vous faîtes un raccourci quelque peu rapide avec si peu dans les messages…
C’est dans les temps troublés qu’on peut juger un investissement.
J’ai pensé à décaler ma demande de rachat, mais quand je vois que mes couriers ne sont pas les seuls à se perdre… Je ne me questionne pas. Sans compter la communication bien dégradée de la part de la société de gestion.
Le montant que j’ai n’est pas important, et je n’ai pas de crédit associé. Donc je paie pas mal d’impôts avec toute la paperasse qui va bien.
Bref, je ne sens pas du tout la société de gestion avec le faisceau d’indice que l’on peut voir.
Ainsi, après que le bateau prenne l’eau, je ne vais pas attendre qu’il coule.
Sur votre dernier paragraphe, la réponse me paraît plus que triviale. Désolé.
Tous ces éléments mis bout à bout me laisse penser que la gestion n’est clairement pas dans l’intérêt des SCPI mais dans la société de gestion et que le personne n’est pas professionnel sans compter l’intégrité discutable.
J’ai fait la faute en bourse d’être un peu tolérant sur ça (bonté), mais c’est une faute qui se paie assez lourdement (Buffett a une belle phrase pour ça).
Hors ligne
Bonjour,
8,10€ / part pour le T1-21, le même montant que pour le T4-20.
A noter que les prévisions 2021 sont dans une fourchette 35,00 € - 40,00 €.
Cette fourchette est bien inférieure aux montants distribués de 2016 à 2019 (44,04€) et supérieure au montant distribué en 2020 (32,94€).
Avec 67% de commerces et 21% de lieux de séminaires/hôtels, la SCPI est fortement impactée.
Fabipm
Hors ligne
Toujours pas vendu ici !
Hors ligne
Ca serait intéressant de préciser :
_Quand votre ordre a-t-il été réceptionné/enregistré par la société de gestion (indépendamment des aléas précédents que vous pouvez préciser)
=> Ordre enregistré en novembre 2020 donc
_Quelle information avez-vous eu depuis, position dans l’ordre du carnet de vente etc …
=> rien de précis
PS : Je fais les questions et les réponses car ce n’est pas évident.
Cette SCPI est donc bloquée, les parts de notre ami sont bloquées depuis au moins 6 mois à ce jour.
Il faudra surveiller le nombre de parts en attente d’être vendues et donc le pourcentage qu’elles représentent par rapport au nombre total de parts de la SCPI.
Dernière modification par Surin (27/05/2021 08h48)
Hors ligne
Super_Pognon, le 22/01/2021 a écrit :
J’avais demandé le retrait de mes parts en avril ou mai 2020. Etrangement, le courrier n’a jamais été reçu.
Je redemandé par mail (10 jours pour m’envoyer un bordereau, alors qu’avant il était dispo sur le site) en octobre. 20 jours pour m’accuser réception de ma demande.
J’ai du mal à voir sur les docs où on trouve l’état du marché des parts.
Je trouve que les infos et le service s’est dégradé par rapport à avant. C’est dommage.
Dans la page précédente. J’ai du recevoir une communication entre temps pour dire qu’il y a beaucoup de demandes de retrait.
Hors ligne
D’après le bulletin trimestriel, le marché est bien bloqué sur cette SCPI.
Il y a entre 800 et 1000 parts échangés par mois trimestre, vu la file d’attente :
Pour un ordre de vente enregistré aujourd’hui, il y a plus d’un an de 3.5ans d’attente !
Edit: Correction erreur voir Flouzamax
Dernière modification par Wounka (27/05/2021 10h53)
Hors ligne
Il y a entre 800 et 1000 parts échangés par mois
Ça ne serait pas plutôt 800~1000 par trimestre?
Si c’est le cas, à ce rythme, un retrait aujourd’hui mettra plus de 3,5 ans à se déboucler!
Hors ligne
Vous avez hélas raison… ce qui ne peut que conforter mon opinion sur les SCPI
SCPI vs foncires ctes : investir dans des SCPI vs SIIC/REIT ? p.12
Hors ligne