Portefeuille d'actions de Keyser

dangarcia a écrit :

Sur ce point vous dites être néophyte pourtant vous basez votre stratégie sur vos propres anticipations (fréquence des crises, crypto monnaie indispensable) un choix qu’il faudra assumer si vous vous êtes trompé.

C’est un peu raccourci de dire qu’il s’agit de mes propres anticipations. Le portefeuille All Weather a été défini par Ray Dalio qui est à la tête du plus gros fond au monde, Bridgewater. Ses caractéristiques tout-terrain collent bien avec les scénarios alarmants du GIEC, formulés par des scientifiques spécialisés. Quant à la transformation du système économique et des appareils productifs due à ces scénarios, je ne les invente pas, il s’agit de recherches de spécialistes, comme Jean-Marc Jancovici.

Ma vision n’est assurément pas la meilleure, et mes choix stratégiques peuvent évidemment être débattus et affinés. C’est notamment pour cette raison que je viens chercher les conseils des investisseurs aguerris et avertis présents sur ce forum. Si votre anticipation des décennies à venir et les choix stratégiques qui en découlent sont différents des miens, c’est avec plaisir que j’en discuterai avec vous.

dangarcia a écrit :

Certes, mais d’une part vous adaptez cette stratégie au lieu de la reprendre telle quelle.
L’objectif de ce portefeuille est de neutraliser au maximum la volatilité. Modifier cette stratégie en incorporant notamment 10% de crypto-monnaie est paradoxal.

J’adapte effectivement cette stratégie, pour les raisons évoquées dans le post. Suite à quelques lectures sur ce forum et des sites spécialisés, et même à la prise de position récente de Ray Dalio "Don’t own bonds", je pense que 55% d’obligations dans un portefeuille, c’est trop.

Je me permets également d’autoriser plus de volatilité dans le portefeuille en raison de mon âge qui me laisse suffisamment de temps devant moi pour encaisser une certaine volatilité due à des krachs classiques. C’est pourquoi je pense baisser l’allocation des obligations, pour augmenter celle des actions d’une part, et intégrer des crypto-monnaies d’autre part. 10% est peut-être trop élevé, je suis en réflexion sur ce point là (5/10%)

dangarcia a écrit :

Je n’ai aucune idée de ce que l’avenir nous réserve. J’investis sur les marchés financiers parce que malgré les crises de toutes sortes qu’on a connues au cours du dernier siècle cette classe d’actifs reste la plus rentable à long terme.

Je comprends ce point de vue. J’en ai autre, et très honnêtement j’espère me tromper : j’aurais perdu en performance sur du long terme, mais cela signifiera que nous nous en sortons mieux que ce qui est prévu dans les scénarios pessimistes du GIEC, ce vers quoi nous nous dirigeons malheureusement pour l’instant.

Merci pour votre retour.

En effet je n’ai pas réellement précisé ce point, mais ce portefeuille a vraiment une vision long terme, le but est de faire fructifier une partie croissante de mon patrimoine à long terme, et non financer un projet à moyen terme.

Cependant, je ne serais pas du tout à l’aise avec un portefeuille 100% actions, ou même 60% : je ne sais pas comment je réagirais lors d’un krach, même de 30%, et je prendrais donc le risque de ne pas renforcer mes positions au meilleur moment, voir de vendre par effet de panique. Inclure des obligations, des matières premières et de l’or est censé justement diminuer la volatilité, rendant plus simple le maintien de la stratégie même pendant la tempête.

La seconde raison est ce que j’ai détaillé sur ma psychologie d’investissement, je ne suis absolument pas convaincu (et c’est même plutôt l’inverse) que les entreprise gagneront plus d’argent dans 30 ans … je ne pense pas que la croissance peut-être maintenue à l’infinie dans un monde fini, même de la croissance "verte".

Je reconsidèrerais évidemment la question si je me rends compte au bout d’un certain temps que j’ai été trop pessimiste. Comme dit plus haut, j’en serais même heureux : j’aurais perdu en performance, mais la société s’en portera bien mieux.

arthur450 a écrit :

C’était un nouveau paradigme, Internet allait tout changer (et il l’a fait), mais le Nasdaq a tout de même perdu 80% (de mémoire) de sa valeur en quelques mois.

Je pense également que le marché des crypto-monnaie est en pleine bulle, qui finira par éclater de façon assez violente, et assez prochainement. Cependant, à l’instar d’Internet dans les années 2000 (dans des proportions moins importantes certes), la technologie de la block-chain est une petite révolution. La plupart des projets de crypto-monnaie sont à jeter, mais certains, selon moi, auront leur place dans le monde de demain. Que j’y consacre 5 ou 10%, sur la base d’un portefeuille à 10k€, même si le marché perd 80%, la perte ne sera pas énorme. La poche crypto sera construite au fur et à mesure des apports, ce qui permettra de lisser le prix et de rattraper un krach. Et si le marché ne se relève jamais …. et bien je me serais trompé, et j’aurais perdu une partie maitrisée de mon capital.

Bonjour, pour moi en ayant un horizon d’investissement de 30 ans ou plus (le mien est de plus de 20 ans), il n’y a pas trop à hésiter et privilégier les actions.

Les obligations ne rapportent dans tous les cas pas grand chose, même si il y avait une vraie rotation des marchés.

Si il y a un krach dans les mois ou années à venir un portefeuille actions aura largement le temps de récupérer ses pertes, et ce krach éventuel donnera justement l’occasion de renforcer ses lignes.

Après, bien évidemment, tout ceci sous réserve d’accepter un éventuel effondrement de ce portefeuille pendant une période donnée. Il remontra forcément, c’est dans la logique des choses. Tant qu’on ne vend pas, on n’a rien perdu et ce ne sont donc que des pertes virtuelles. C’est justement l’énorme avantage de pouvoir placer de l’argent dont on n’a pas l’utilité avant un avenir lointain.

D’accord avec vous sur le fait de placer une petite partie sur l’or ou les matières premières dans le but de diversifier. Concernant les cryptos j’envisage plus tard de m’y intéresser aussi, je dirais plus par jeu qu’autre chose, mais clairement ça ne dépassera jamais 2 ou 3% de ce que je place en bourse. Quand on voit qu’une personne seule, toute intelligente qu’elle puisse l’être, arrive en 2 ou 3 tweets à faire valser les cours dans tous les sens, je n’y vois aucune espérance sensée de faire à coup sur des bénéfices, et mes nuits sont beaucoup plus sereines avec mes fonds actions et mes ETF.

Après chacun possède ses propres convictions, tout l’intérêt d’ailleurs de pouvoir en échanger sur les forums.

Cordialement

A votre âge, et compte tenu de l’environnement de taux actuels, vous ne devriez pas avoir d’obligations du tout.
Néanmoins, et c’est parfaitement légitime, vous souhaitez limiter la volatilité de votre patrimoine mobilier. Dans ce cas, utilisez les cadres réglementés que vous offre l’environnement d’épargne français : livret A, PEL, fonds euro. Le prix de la limitation de la volatilité sera la (quasi) absence de rendement sur ces supports.

Par ailleurs, je pense qu’il existe des AV qui ont un ETF Or physique (je n’ai pas vérifié). Vous pourriez donc utiliser ce support pour compléter l’allocation en fonds euro ; cela vous permettra par ailleurs de dégager les plus-values éventuelles de ce support sans déclencher d’imposition, qui est le grand avantage de l’enveloppe AV vs CTO.

Je me permets quand même de vous faire remarquer qu’il y a un certain paradoxe à vouloir détenir (via ETF) de l’or physique et investir par ailleurs à travers le filtre climat/environnement, l’industrie minière aurifère étant probablement la plus polluante qui soit Idem pour les cryptomonnaies dont le minage émet plus de CO2 que des pays entiers

Keyser a écrit :

Merci de votre retour.

Honnêtement, un portefeuille 100% actions me fait peur, de par la volatilité et les réactions que je pourrai avoir lors d’un krach de 40% de la totalité de mon portefeuille mobilier.

Pour relativiser, votre portefeuille actuel ne représente sans doute qu’une petite partie du capital que vous souhaitez accumuler à horizon 20 ou 25 ans.
C’est l’épargne supplémentaire que vous apporterez au cours des années qui le fera grossir, bien plus que la performance boursière court moyen terme.
À la rigueur si le marché déprime en cours de route c’est tout bon pour vous, vous renforcez pour moins cher.
À titre d’exemple j’ai pris de plein fouet le krach de 2008 mais à l’époque mon portefeuille était tout petit, l’important c’est que j’ai pu investir fortement pendant la remontée (grosse augmentation de mes revenus à partir de 2010). 

Keyser a écrit :

Etant donné la faiblesse des taux actuels, je pourrais m’orienter vers une sortie des obligations du portefeuille, et une augmentation de l’or et des matières premières ; mais ces classes d’actifs ont-elles la capacité de faire tampon lors des krachs ?

Il ne faut pas vous leurrer, si les marchés actions dévissent de 40% votre portefeuille en souffrira également. Si vous ne souhaitez pas vous exposer à 100% aux actions le plus simple est de déterminer le poids que vous estimez pouvoir investir et vous gardez le reste en cash. Par exemple 60/40.

dangarcia a écrit :

Pour relativiser, votre portefeuille actuel ne représente sans doute qu’une petite partie du capital que vous souhaitez accumuler à horizon 20 ou 25 ans.
C’est l’épargne supplémentaire que vous apporterez au cours des années qui le fera grossir, bien plus que la performance boursière court moyen terme.

Oui bien sur, cependant si un gros krach arrive dans 10 ans par exemple, ce qui ne manquera pas d’arriver j’imagine, le portefeuille aura (j’espère) bien grossi, l’impact psychologique ne sera donc pas le même … En tous cas merci pour toutes ces remarques, cela a bien fait évoluer ma réflexion, je suis à peu près convaincu d’augmenter l’allocation actions par rapport à l’allocation stratégique qui avait été présentée dans le premier message.

dangarcia a écrit :

Il ne faut pas vous leurrer, si les marchés actions dévissent de 40% votre portefeuille en souffrira également. Si vous ne souhaitez pas vous exposer à 100% aux actions le plus simple est de déterminer le poids que vous estimez pouvoir investir et vous gardez le reste en cash. Par exemple 60/40.

Sur les 50 dernières années, l’All Weather parfaitement appliqué a quand même une volatilité de seulement 4,5%, contre 15% pour les actions mondiales, et une performance supérieure à 9% pour les 2. Cette performance n’est bien entendu plus atteignable avec l’All Weather à cause des obligations, c’est là le coeur de ma réflexion ….

PyT25VC a écrit :

Même si la chute devait durer quelques années vos fonds ou ETF sur lesquels vous avez continué á investir régulièrement pendant la période noire vous rapporteront pas mal d’argent plus tard quand les bourses repartiront à la hausse, c’est presque mathématique.

C’est tout mon problème, j’ai un gros doute sur la continuité de la croissance dans les décennies à venir, à partir de 2050 grosso modo. Il est possible que ce soit uniquement un biais psychologique qui m’induit en erreur, mais j’en reste intimement convaincu. La solution peut-être d’avoir un profil plus agressif que celui proposé initialement sur mes premières années d’investissement, pour devenir plus prudent au fur à mesure.

@Keyser si vous êtes confiants (comme vous l’indiquez ci dessus) sur la croissance jusque grosso modo 2050 je ne pige vraiment pas ce qui vous inquiète dans l’investissement en actions sur un horizon dégagé de 30 ans (donc éventuel krach inclus)…

Le jour du grand plongeon les actions ne seront pas les seules à dégringoler de toute façon.

Et je reste persuadé comme Sm1le22 qu’il y a encore de grandes perspectives de croissance et que la bourse (sur le long terme) a encore beaucoup à nous offrir en terme de rendement.

Après, chacun se fait son opinion en fonction de son caractère.

Keyser, le 17/05/2021 a écrit :

C’est également primordial pour moi d’être en accord avec mes convictions, et donc d’investir le plus proprement possible d’un point de vue émissions GES et impact sur le dérèglement climatique, même si cela se fait au prix d’une perte de performance.

Je suis dans le même cas.

Pour la petite histoire,

[Début de l’histoire]

Je possédais jusqu’a il y a peu un portefeuille PEA ETF Lazy classique

- Monde 75% LYXOR MSCI WOR PEA FR0011869353
- Emergents 10% AMUNDI ETF MSCI EM LU1681045370
- Small caps US 10 % AMUNDI RUSSEL 2K LU1681038672
- Small caps Euro 5% LYXOR SMALL CAP LU1598689153

La composition de ces ETFs n’étant pas toujours très "éthique", j’ai décidé de tout vendre il y a quelques mois et j’ai laissé mes liquidités en sommeil depuis.

[Fin de l’histoire]

Souhaitant redonner un peu de mouvement à tout ça, les ETFs ISR/ESG m’ont semblé être un bon moyen (bien que jamais tout "verts" dans leur composition…)

J’ai atterri à une première ébauche de portefeuille.
La répartition 50/25/25 est encore un peu arbitraire, et pourrait je pense être affinée.
Le fait de rester uniquement en PEA complique la tâche, car les ETF éligibles autre que zone Europe sont rares (je n’ai trouvé que le WRLD WATER…)

@Keyser,

Je suis pessimiste sur l’avenir sur bien des choses, que ce soit politique (le pire danger selon moi) ou environnemental, je sais que demain sera bien pire qu’aujourd’hui. Mais j’investis quand même et je suis sûr qu’il y aura de la croissance économique, ou au moins des entreprises en croissance (ce qui est le principal).

La croissance vient de plusieurs facteurs, la croissance démographique, les gains de productivité, l’innovation, la connaissance (il n’y a jamais eu autant de matière grise disponible) etc…
La crise climatique va elle aussi générer beaucoup d’argent, il va falloir mettre en place des solutions techniques pour lutter contre le réchauffement, que ce soit des techniques de captages de co2, de production d’énergie plus propre, de nouveau mode de déplacement, de production agricole et industrielle, etc… tout reste à inventer. Il y a matières à faire du business. Regarder déjà le traitement de l’eau, des déchets, etc… Ça permet de faire beaucoup d’argent. Il faudra donc des investisseurs et il faudra les payer pour le risque pris.
Donc pour moi, il n’y aucune raison valable pour ne pas investir en action, de ce point de vue.

Et si votre plus grande crainte est un krach boursier, il y a des solutions pour éviter ce genre de problème:
-Stratégie 60/40, 60% action et 40% obligation du trésor. Ces dernières vont être en forte plus-value lors de krach (baisse de taux et fuite vers la sécurité) et donc il faudra en liquider une partie pour remettre sur les actions bradées.
-Couverture par des dérivés ou futures, voire même plus noob avec des ETFs. Pour avoir une pâte baissière sur les indices actions ou les taux.
-Jouer sur plusieurs classes d’actifs non corrélés
-Relative strength sur ETF (voir le site etf replay pour faire un backtest)

Même pendant les pires crises certaines personnes ont pu s’enrichir (les deux guerres mondiales, la peste noire, la grande dépression etc… Quelque recherche sur ces périodes et vous verrez que des minorités ont pu profiter de la situation).

Soyons pessimiste imaginons un scénario à la dure ou rien n’a été fait pour stopper le réchauffement climatique.
-Les eaux montent, il faudra construire des digues (vinci, bouygues ?) avec du béton (lafarge holcim ?)
-Les récoltes vont s’effondrer, il faudra de meilleurs semences (monsanto?), de meilleurs produits phytosanitaires (bayer ?)
-Les gens auront plus de problèmes de santé (biotech et pharma ?), vont mourir en masse (destiny, service corporation inc ?)
-etc…
C’est un peu humoristique ma façon de vous montrer les choses, mais chaque problème à probablement une solution, qu’importe sa gravité. Et cette solution qu’elle soit bonne ou mauvaise, nécessitera des fonds et rapportera de l’argent à certains.

Concernant les taux, si votre but est de toucher des coupons, vous ne gagnerez pas beaucoup d’argent. Mais une bonne manière de jouer les taux est aussi via la plus-value.
Lorsque tout va bien les taux montent, la croissance est synonyme d’inflation, le prix des obligations baissent. Donc en fin de cycle économique lorsque les actions son très hautes, que les taux ont été relevés par les banques centrales, alors à ce moment vendre un peu de ses actions en plus-values pour acheter des obligations du trésor en forte baisse a du sens.
Et lorsque le krach et la récession arrivent, les banques centrales baissent les taux pour favoriser la relance et donc les obligations s’apprécie fortement. Donc, à ce moment-là, on vend toutes ses obligations pour acheter des actions bradées.

Pour observer le phénomène par vous-même regarder l’ETF TLT (don du trésor us), et vous verrez ce qu’il s’est passé en 2008 et 2020.

Vous l’aurez compris, je ne suis pas un partisan des pondérations fixes. Je préfère ajuster en fonction des situations.
Concernant les autres points, l’or est en bulle depuis 20 ans, les matières premières ont aussi un cycle (la hausse est bientôt finie et elles commenceront à chuter lorsque la fed relèvera ses taux), les crypto-monnaies ne sont ni des monnaies ni des actifs sérieux pour moi, donc je short les sociétés qui en possède et ça me réussit bien (RIOT et MSTR).

File intéressante…

La part de l’immobilier dans tout ça est très peu développée, même si vous indiquez vouloir y consacrer 2 tiers de votre épargne, avec recours à l’effet de levier du crédit pour de la RP et du locatif.

Je pense qu’il ne faut pas sous-estimer ce point, car dans les faits il me semble que c’est avant tout cet immobilier qui va limiter la volatilité de votre patrimoine global, très loin devant les quelques dizaines de pourcents d’obligations ou de livrets que vous pourriez avoir en portefeuille, dont l’intérêt majeur n’est pas de limiter la volatilité mais d’être liquide pour pouvoir renforcer un portefeuille action en cas de krach (en maintenant une allocation cible type 60/40 ou 80/20 via des arbitrages quand l’écart à la cible dépasse mettons 10%).

Tout ça pour dire que votre niveau de risque me semble plutôt à réguler via le pourcentage pris par la part immobilière. Devenir propriétaire d’une maison bien isolée, avec solaire thermique, puits canadien, récupération d’eau et un grand jardin potager arboré de fruitier me semblerait en phase avec vos opinions et de nature à vous protéger au moins un peu en cas de crise écologique…

Et Dangarcia a 100 mille fois raison en disant que d’investir sur votre travail dans votre entreprise est certainement le plus susceptible d’être lucratif à long terme.