Pierre Rendement : vos avis sur cette SCPI (Aestiam)

bajb, le 22/10/2021 a écrit :

Ce matin j’ai relancé mon interlocuteur après avoir découvert le versement trimestriel auquel GBL fait allusion (je n’ai pas besoin de revenus supplémentaires).
Réponse dans la journée :

Mail Aestiam a écrit :

Il reste actuellement 8007 parts en attente de retrait avant que votre demande ne puisse être honorée.
A compter du 1er novembre 2021 des actions fortes et stratégiques vont être déployées sur Aestiam Pierre Rendement, ce qui se traduira naturellement par une reprise de la liquidité sur cette SCPI. Dans les tous prochains jours et au travers du Bulletin d’information du 3ème trimestre vous pourrez prendre connaissance de ces actons.

Du coup j’ai hâte de recevoir le BT , moins que de céder mes parts mais je préfère cela à "pas de réponse"… peut-être que je me berce d’illusion mais même si c’est le cas, cela ne change pas la situation et quant à moi je suis de meilleure humeur  !

Le bulletin du 3t21 est sorti. lien ici

AESTIAM a écrit :

Enfin, à compter du 1er novembre prochain, le délai de jouissance lors de l’acquisition de nouvelles parts de la SCPI Aestiam Cap’Hébergimmo est réduit au premier jour du mois  qui suit la réception de la demande de souscription complète et valide. Cette disposition est destinée à améliorer la liquidité de votre placement

Ce n’est pas certain que cela suffise …
A noter qu’il en est de même pour Cap’Hébergimmo Lien ici.
Aucun annonce n’est fait sur Placement Pierre. Lien ici
Les parts en attente de retrait ont continué à monter à 18 540 parts (vs 17 090 au 2t21 et 14 148 au 1t21). Seuls 175 parts ont été souscrites au cours du 3t21.

TOF stable à 91.46 % (vs 91.39 au 2t21).

La fourchette de dividende 2021 de Pierre rendement passe de 35,00 € - 40,00 € (annoncé dans le 2t21) à 36.00 € - 40.00 € (3t21).
Avec des dividendes bruts versés de 25,89 euros sur les 9 premiers de l’année, la fourchette du dividende du 4t21 ressort alors à 10.11 € - 14.11 €
Pour mémoire :
-dividende 2020 : 32.94 euros bruts / 32.85 net
-dividende 2019 : 44.04 euros bruts / 43.77 net

Dernière modification par alex470 (25/10/2021 14h32)

Bonjour,

Je ne sais pas si on arrive au bout du tunnel mais je suis assez surpris du montant reçu en ce mois de janvier 2022.

Si mes calculs sont bons, il ressort 12,17 € par part…. il est possible qu’ils aient été très prudents sur les trois premiers acomptes et qu’ils rattrapent le retard accumulé.

Ma lecture est peut être erronée…

Le Rendement Global Immobilier (RGI) 2021 va être proche de 0, compte-tenu d’une revalorisation de -3,958%, et d’un taux de distribution d’environ 4%  (un peu plus de 38,06 euros bruts annuels, si l’on considère que le dernier versement de 12,17 est net, et que le taux de distribution est maintenant calculé en brut). Avec un classement basé sur le RGI, je doute que cela dynamise le marché des parts.

Selon de Bulletin d’information du 2ème semestre 2020, ’en manque de lisibilité, les experts intègrent une prime de risque et corrigent à la baisse, cette année, les valeurs des hôtels et séminaires. En conséquence, le prix de souscription d’Aestiam Pierre Rendement est ramené à 922 euros à compter du 25 janvier 2021’.

Espérons que les mois à venir autorisent un bon remplissage des hôtels et lieux de séminaires (20% du patrimoine), autorisant une hausse de la valeur de réalisation sinon cela va être compliqué…

jean09237 a écrit :

j’avoue ne pas tout comprendre pour le moment…

Petit conseil : si vous ne comprenez pas ce dans quoi vous voulez investir, n’investissez pas…

Je viens de recevoir la convocation à l’AG…

La 13e résolution (à caractère extraordinaire) propose de passer la commission de souscription de 9% HT à 10%. C’est la proposition d’Aestiam pour attirer les investisseurs…

La gourmandise, pour ne pas dire la cupidité des SDG est croissante actuellement.

NB: pour Aestiam Cap’hebergimmo’, c’est encore pire.

PS: Avis du conseil de surveillance lu sur le rapport annuel 2021 qui est maintenant en ligne
’Nous vous proposons d’approuver toutes les résolutions soumises au vote de l’Assemblée Générale’.

Dernière modification par sm94 (20/05/2022 11h44)

FXB67 a écrit :

Ils augmentent peut-être la comm de souscription pour pouvoir verser plus de rétrocommissions aux apporteurs d’affaire leur trouvant des souscripteurs.

Je n’y crois pas du tout. Avec 9% de commission de souscription, la rémunération des apporteurs peut largement être assurée, et supportée par la SDG. Là, ce sont encore les porteurs de parts qui paient, après une baisse du prix de la part, et le raccourcissement du délai de jouissance.

De ce que je vois pour les autres SCPI Aestiam, le rationnel est de maximiser les profits de la SDG. Par exemple, pour Aestiam Cap Herbergimmo, une proposition consistant à augmenter la commission de gestion de 6%HT à 9%HT des produits locatifs HT encaissés et des produits financiers nets est soumise au vote des associés.

Donc encore des baisses pour les porteurs, et toujours la hausse des profits pour la SDG !

Et pour Pierre rendement, toujours pas de vote en AG pour permettre à la SCPI de racheter des parts via un fond de remboursement !

sm94, le 21/05/2022 a écrit :

Et pour Pierre rendement, toujours pas de vote en AG pour permettre à la SCPI de racheter des parts via un fond de remboursement !

Euh si justement c’est la 10ème résolution de l’AG. Fond de remboursement de 18 millions par tranches de 4 millions (?!?). Ce qui couvre les 22 500 parts en attente vu que le rachat se fera à 800€ par part (!).

Ils n’ont pas le choix de toutes façons, c’est légal.

edit : j’ai du mal à comprendre en quoi la suppression du délai de jouissance pénalise qui que ce soit dans une SCPI où il n’y pas émission de parts nouvelles (retraits >> achats)  ni investissements en attente. La quote part de loyers va à l’acheteur immédiatement, comme si c’était une vente de gré à gré. ce ne sont pas des parts nouvelles dont le capital, non encore investi, ne génère pas de loyers.

Pour la pénalisation de la valeur de retrait : je me demande si ce n’est pas un moyen de dissuader les gens de vendre, aussi.

Je cite l’éditorial du rapport 2021 :

Rapport 2021 a écrit :

Dans le contexte de pandémie, de nombreux retraits de parts n’ont pu être réalisés,
peu de nouveaux épargnants souhaitant alors faire le choix d’une SCPI de commerce.
Et malgré le redressement qui accompagne la levée des mesures sanitaires, nombre de
souscripteurs potentiels rechignent à se positionner en raison du volume de parts en
attente. La liquidité d’Aestiam Pierre Rendement et les nouvelles souscriptions qui en
sont garantes reviendront avec l’apurement de ces demandes de retraits. Celui-ci passera
par l’abandon des ordres émis en ce sens par ceux des associés qui auront retrouvé la
confiance dans leur SCPI ou par la dotation du fonds de remboursement. Ce dernier,
conformément à la réglementation, proposera une sortie, par ordre d’inscription sur le
registre des parts, à un prix qui ne pourra être supérieure à la valeur de réalisation, ni
inférieure à celle-ci diminuée de 10%. Une résolution en ce sens vous est proposée en
Assemblée Générale.

Je ne suis pas persuadé que créer une réputation de SCPI qui rince les associés sortants ET restants soit de nature à en attirer de nouveaux…

Si la SCPI est liquidée, ce n’est pas la valeur vénale que percevront les associés mais ce qui se rapprochera de la valeur de réalisation, qui est la valeur vénale des biens moins les dettes notamment.
800 € pour le fonds de remboursement, en effet ça ne coûte pas trop cher à ceux qui veulent sortir vite. A voir si cela suffira. Oui c’est relutif pour les associés en place, de là à souhaiter qu’une SCPI se bloque, je ne sais pas …

On peut considérer dans ces conditions que la suppression du délai de jouissance créé une certaine égalité envers ceux qui investissent dans une SCPI en difficultés sur le plan de la liquidité de son marché de parts mais cela vient grêver le résultat de la SCPI puisqu’il faut partager le gâteau en plus de parts. Un délai de jouissance dans une SCPI qui n’investit pas permet d’améliorer le résultat par part en jouissance et bénéficie aux associés en place.

La solution "juste" pour tous les associés serait que l’augmentation de la commission de souscription augmente le prix de part d’autant, la valeur de retrait restant strictement égale. Sauf que cela n’est pas mentionné dans la résolution proposée et il aurait été utile il me semble de préciser dans les 2 cas quelle était la valeur impactée.
Aestiam avance masqué et c’est extrêmement néfaste pour les associés de leurs SCPI, il faut se méfier de cette nouvelle société de gestion qui d’office souhaite augmenter les frais des SCPI qu’elle gère, les associés devraient - comme pour toute augmentation de forfait ou autre - avoir la possibilité de sortir "sans frais" lors d’un tel changement.
Nul doute qu’il y aura une suite juridique si une telle résolution passe et engendre une baisse de la valeur de retrait, ça serait un appauvrissement pour tous les associés.

AesculusHippocastanum, le 22/05/2022 a écrit :

D’un autre point de vue, si la société rachète des parts à 800€ puis les annule alors que la valeur vénale est largement supérieure, cela devrait avoir un effet relutif pour les associés restants. N’est-ce donc pas finalement une bonne nouvelle ?

Le gros bémol que je mettrais à ça, personnellement, c’est sur la nature des biens qui sont vendus pour alimenter le remboursement des parts.

S’ils vendent les meilleurs biens (parce que ce sont ceux qui se vendent au meilleur prix et le plus vite), cela va accroître la proportion de biens médiocres ou mauvais, et l’effet relutif sera annulé voire dépassé par la dégradation du taux d’occupation, du loyer au m² moyen, etc.

S’ils vendent les biens médiocres, cela revient, in fine, à faire assumer les moins values à ceux qui ont souhaité sortir, et à laisser aux restants un patrimoine plus sain qu’au départ, ce qui va améliorer le rendement, et rendre la SCPI plus attractive. Mais dans un premier temps cela pourrait aussi faire baisser les distributions (s’ils doivent céder beaucoup de biens - ce qui est possible), ce qui enverrait un mauvais signal contrebalançant l’effet relutif.

Le bout du tunnel : j’ai bien reçu le dividende de 10,59€ par part pour le T2 2022
on approche (lentement) du niveau du dividende d’avant covid (11,01)

C’est quand même cohérent, au bout d’un moment, avec le redémarrage de l’économie…

Pas de bulletin d’information… pourtant c’est censé arriver incessamment, ils sont obligés d’en publier au moins de manière semestrielle.