Portefeuille d'actions de BahamasdesCarpates

Pourquoi privilégiez-vous des fonds géographiquement limités plutôt que mondiaux ?

Bonjour,

L’approche essentiellement factorielle est très intéressante. J’ai hate de voir votre suivi de performance en fin du mois.

Y’a t’il une raison spécifique pour laquelle vous n’avez pas choisi les facteurs momentum ou low vol?

Concernant les émergents, sachant qu’il n’existe pas (à ma connaissance) un ETF multi factoriel, que pensez vous d’un ETF EM small dividend (par ex/ celui de Wisdom tree) qui peut s’avérer une approximation d’un small value?

Bien à vous,

Je sais que dans la méthodologie de mes ETF RAFI, c’est l’un des quatre critères pour pondérer les actions mais il y en a justement trois autres et c’est une méthodologie qui a été backtestée sur 40 ans et a très bien performé pour un indice value sur ces vingts dernières quand on prend en considération également les dividendes versés

En effet, cet ETF "réplique" une méthodo dite de la pondération par les fondamentaux (et non par la capi) tels que le chiffre d’affaire, les cash flows, le dividende, et la valeur comptable.

Et comme vous dites les backtests sont éloquents..



Et en décomposant par période (source):

Je vais faire en sorte d’aérer plus le texte.

Je compte me comparer au S&P500, au MSCI World et Emerging market.

Il m’est impossible de le comparer avec les proportions géographiques du MSCI World car il y a des pays auxquels je ne suis pas exposé comme le Japon ou l’Australie par exemple.

Je n’ai que 50% de mon portefeuille ETF sur la méthodologie RAFI donc il ne sera qu’à moitié responsable de la performance de mon portefeuille.

Je vais aussi le comparer à ce portefeuille ETF de référence car je m’autorise aussi à faire du stockpicking quand le rééquilibrage le permet. Sauf changement au niveau de l’analyse fondamentale avec l’apport d’argent pour le rééquilibrage annuel fin août. Je vais avoir trois actions qui représentent 13% du portefeuille total (sur les pourcentages du SPDR MSCI EU Small Cap Value Weighted et du Ishares Edge MSCI EU Quality Factor).

S’ils sont sur ces pourcentages, c’est que c’est selon moi ces ETF qui se rapprochent le plus des trois actions individuelles. Il s’agit de deux small caps européennes de style value selon moi et une mid cap européenne qui pourrait être à la fois Value, Quality et un peu growth au niveau des ratios financiers mais je la classe dans la partie quality car elle a énormément de cash et très peu de dette par rapport à sa capitalisation boursière (elle est dans un secteur mal aimé, c’est pour cela qu’elle a de si bons ratios dans l’ensemble). Vous aurez plus de nouvelles à ce sujet en août et ce sera le véritable début de suivi de ce portefeuille ici.

Je rappelle également que je rééquilibre le portefeuille en injectant de l’argent annuellement. Je ne compte pas faire des transactions sur les ETF pour rééquilibrer (je n’ai pas envie de déclarer des plus values alors que c’est tout de suite réinjecter dans mon compte-titre). Il se peut que certaines années je n’arrive pas à ma répartition optimale mais je vais y tendre un maximum et je compte être franc sur les pourcentages de mon portefeuille (le portefeuille de référence sera toujours mis en rappel).

Bonjour,

Merci pour ce partage intéressant. Je n’avais pas fait un backtest sur ces 10 dernières années. Je me doutais que le portefeuille de référence avait moins bien performé sur les dix dernières années qu’un ETF World après, je me situe sur un horizon de temps beaucoup plus long (20 ou 30 ans) d’où l’importance de ma réserve d’épargne de 6 mois. J’en étais arrivé à ce portefeuille après avoir lu des travaux d’O’Shaugnessy (il aime beaucoup les small caps), d’Howard Marks, de Greenblatt et divers articles sur des backtests longs (au-moins 20 ans à chaque fois) pas forcément sur ces ETFs mais sur l’historique de performance de ratios boursiers (parfois combinés) dans les pays développés et émergents.

Je savais aussi que l’approche par facteur pouvait entraîner des sous performances sur le court/moyen terme (pas forcément en même temps selon les zones géographiques). J’avais lu un article qui montrait que si on prenait à chaque fois la stratégie par facteur la moins performante de l’année, on était en grosse moins-value très rapidement ! Le facteur value a été particulièrement peu performant par rapport aux grosses technologies US qui n’ont pas arrêté de surprendre dans leur résultat. Je ne vous apprendrais rien si je vous dis qu’elles sont valorisées par rapport à l’estimation de la croissance future et que dans cette décennie, sauf les derniers résultats de certaines boîtes, elles surprenaient souvent par rapport à ce qui avait été anticipé. Il me semble que ces entreprises prennent encore une place importante dans le World et le S&P500.

Une exposition à 25% aux pays émergents détruit aussi ma performance sur ces dix dernières années. C’est pour une histoire de decorrélation en cas de chute du dollar américain (si le dollar est fort le marché émergent est fortement corrélé au marché US en performant moins bien). Je pense très sérieusement qu’un jour ou l’autre dans ces 20 prochaines années, le dollar ne sera plus la monnaie étalon dans le monde. Je reste quand-même exposé à 40% US car  je crois très fermement au caractère libéral des US même si cela devient une puissance déclinante.

Si je voulais absolument avoir la meilleure performance par rapport à l’historique de ces dix dernières années, il fallait que je prenne un ETF à levier sur le NASDAQ. Ce que je ne conseille absolument pas à un fort pourcentage dans un portefeuille long-terme.

Je pense aussi qu’on observe un changement depuis le crash boursier de mars 2020 (si vous commencez le backtest au point bas, mon portefeuille ETF a une performance légèrement meilleure que le S&P500). Il peut s’expliquer par une hausse des taux, des résultats pas aussi surprenants que d’habitude du côté des entreprises techno US, un problème du côté des matières premières.

Je suis d’accord avec vous, il faut des convictions fortes pour ce portefeuille si on regarde la décennie. De mon côté, je vois plus ces dix dernières années comme une anomalie de marché. Mes détracteurs me diront que je me base sur des périodes de temps trop longues et que le monde a changé et qu’il faut que j’évolue.

La volatilité ne me fait pas peur, ça peut être un excellent moyen de rentrer plus bas. J’investis dans des entreprises pas sur une courbe. Soit mes ETFs se rééquilibrent par rapport aux facteurs, soient j’investis en stockpicking avec une liste très stricte de ratios financiers et dans un business que je pense comprendre (je lis les rapports annuels).

L’avenir nous dira si ça valait le coup ou non. Dans tous les cas, je suis fortement persuadé que mon épargne sera plus en positif que si j’avais laissé l’argent sur un livret A 😂

Petite question par rapport à votre backtest, est-ce que votre outil a effectué un rééquilibrage annuel et si possible fin août, le dernier vendredi du mois ? Si j’ai choisi ce moment pour mon rééquilibrage, c’est que historiquement (rien ne dit que ça va se reproduire), les fins de mois, les vendredis et les mois d’août sont des points bas. Il y a un autre mois dans l’année mais il m’intéresse moins parce qu’il n’était pas le même selon la taille de la capitalisation. Si cela ne s’avère pas vrai à l’avenir, tant pis, il faut bien que je me fixe une date pour investir annuellement. La DCA mensuelle ne convient pas à ma situation personnelle. Je préfère faire un point chaque année en économisant le plus de cash possible pendant ce temps.

Dernière modification par BahamasdesCarpates (01/08/2022 17h06)

Bonjour BahamasdesCarpates,

non non je ne vous harcèle pas ..

J’ai rapidement entrepris une comparaison des constituants des 4 ETFs RAFI d’Invesco dans le but de simplifier les achats potentiels.

A titre d’information, sachez qu’à ce jour:



Il semble donc judicieux d’investir sur les 3 RAFI zones géographiques. A note qu’un tiers de la composition du All world n’est pas couverte par les 3 autres. A voir si c’est intéressant d’investir sur les 4 ?

Bien à vous,

Mise à jour annuelle du portefeuille et premier reporting

Bonjour à tous, pour des raisons personnelles, je ne peux pas faire le rééquilibrage annuel du portefeuille boursier le dernier vendredi d’août. Je l’ai donc fait aujourd’hui.

Petit rappel : j’ai un portefeuille ETF de référence mais je peux faire du stock picking tant que je respecte les styles d’investissements : capitalisation boursière, géographie et orientation plus value ou quality. J’utilise des ratios de ces deux styles pour sélectionner les actions individuelles mais je détermine la place dans le portefeuille par rapport à ce qui me paraît le plus prépondérant.

Portefeuille ETF de référence



Portefeuille réel et actuel arrondi au pourcent près
Par exemple 5,3% donne 5%



Vu qu’il s’agit du premier reporting, il n’y aura pas de comparaison avec le MSCI World, le MSCI Emerging markets, le S&P 500 et l’Euronext 100 Index. Ce sera fait à la fin du mois prochain.

Pour des raisons de transparence et pour le suivi, je vais donner le nombre d’actions au plus petit dénominateur commun. Je ne dis pas par-contre si mon portefeuille est 2 fois ou 30 fois plus gros mais il respecte exactement les proportions.

Valeur nominale du portefeuille: 1856,42 euros
à l’instant de publication d’après Google Finance

Titres en portefeuille

- Invesco FTSE RAFI US 1000 : 14 actions (XET)
- Invesco FTSE RAFI EU : 9 actions (XET)
- Anglo-Eastern Plantations Plc : 9 actions (LSE)
- Elkem ASA : 25 actions (OSL)
- Invesco FTSE RAFI EM : 36 actions (XET)
- SPDR MSCI EU Small Cap Value Weighted : 4 actions (XET)
- Rana Gruber ASA : 20 actions (OSL)
- SPDR MSCI USA Small Cap Value Weighted : 5 actions (XET)
- Ishares Edge MSCI EU QualityFactor : 4 actions (XET)
- Betsson AB : 9 actions (OMX)
- Ishares Edge MSCI USA QualityFactor : 9 actions (XET)
- Fidelity EM Quality Income : 21 actions (XET)
- SPDR MSCI EM Small Cap : 1 action (XET)

Dernière modification par BahamasdesCarpates (19/08/2022 11h08)

Bonjour,

À titre personnel, je souhaite avoir tous mes ETFs sur la même place boursière. J’ai regardé la liquidité globale des ETFs et non pas la liquidité par place boursière (je ne sais même pas où ça se trouve) et j’ai regardé s’il y avait un minimum de volume au niveau des transactions. Je ne me suis pas posé plus de questions.

Pour le RAFI Europe et le RAFI pays émergents, les actifs sous gestion sont très faibles. Deux éléments supplémentaires m’ont rassuré dans le fait d’investir dessus : l’émetteur me paraît solide, les deux ETFs ont plus de 5 ans d’existence.

En cas de de fermeture de ces ETFs, je me retrouverai avec la valeur nominale des actifs sous-jacents liquidés.

La question de devoir sortir en urgence ne me concerne que très moyennement dans la mesure où je fais assez peu de mouvements par an, que je ne revends jamais mes ETFs depuis que j’applique cette stratégie : mon rééquilibrage se fait par la vente des actions individuelles ou par l’apport d’argent frais.

Il se trouve que cette année j’ai pu respecter assez fidèlement les proportions mais si quelques ETFs surperforment nettement les autres, je risque de m’éloigner du portefeuille de référence même si dans le rééquilibrage je renforce les ETFs (ou les actions individuelles dans ces catégories) qui ont le plus baissé.

J’ai bien conscience que selon la stratégie de l’investisseur/trader, ces deux ETFs ne conviennent pas. Il reste tout de même le RAFI US 1000 qui a plusieurs centaines de millions d’euros sous gestion.