J’étais tranquille avec Marguerite quand, à la lecture du message de TyrionLannister mon sang n’a fait qu’un tour !
Là-dessus, Marguerite a sursauté aussi parce que le réchauffement climatique avec l’herbe jaunie de plus en plus tôt dans les prés et le niveau du puits qui ne facilite pas le remplissage de l’abreuvoir, ça fait déjà quelques années qu’on le voit. Ah oui, faut que je vous explique la situation : Marguerite et moi, c’est une histoire d’amour. Cette superbe vache blonde d’Aquitaine (950 kg quand même, c’est une belle bête) est là depuis mes débuts d’éleveur et, vu son âge, elle ne donne plus beaucoup. Du coup, comme ça prend du temps de la traire, je regarde le site devenir-rentier pendant ce temps là.
Donc, un peu stressé, je poursuis ma lecture et, sans m’en rendre compte, suis un peu trop violent vis à vis des pis de Marguerite. Celle-ci, après avoir enduré sans mugir quelques minutes mes mauvais traiements, euh traitements, tourne vers moi ces yeux tristes qui me reprochent clairement : « pourquoi tant de haine ? »
Troublé, je vais me coucher en me répétant in petto, de saines assertions philosophiques telles que « Calme-toi Joe ! » (Lukyum Lukeum Psaume 10, Verset Daltonite 25).
Apaisé par ces mantras puissants je décide donc de laisser passer quelques jours afin d’aborder le problème à tête reposée.
Le lendemain, me revient en tête une discussion avec le gros René, mon voisin par le champ du fond du coteau. Il se targue d’être à la pointe de la science… Tout ça parce qu’il a un robot de traite automatique ! Bref, d’après lui, mon chat (qui s’appelle GPT) est doté d’une certaine intelligence (artificielle) et aime bien parler. L’idée me semble assez bizarre mais je me décide à tenter le coup. Ô surprise j’ai une réponse que je vous retranscris ci-dessous :
Voici donc le résultat de l’analyse par ChatGPT du dernier message de TyrionLannister . Copié-collé sans aucun jugement, c‘est juste une expérimentation.
Ca commence avec les balises [et ca se termine avec les balises]
[Q : Pouvez-vous analyser sur le fond et sur la forme le message suivant :
« Le global warming, c’est un peu comme le covid, et certains ici me font penser a ceux qui portaient des doubles masques pour faire leur balade en plein air. Les données et la science, enfin la partie que ceux-la brandissaient en 2020, leur donne maintenant tord, comme quoi, qui vivra verra. On peut etre prudent et faire attention, mais "les quoi qu’il en coute" et les mesures liberticides, cela risque d’être un remède bien pire que le mal »
R :Le texte ci-dessus présente plusieurs problèmes à la fois sur la forme et sur le fond. Tout d’abord, il est important de souligner que la comparaison entre le changement climatique et la pandémie de Covid-19 est inappropriée et trompeuse. Le changement climatique est un problème mondial et à long terme qui nécessite une action immédiate et concertée pour éviter des conséquences graves pour l’ensemble de la planète, tandis que la pandémie de Covid-19 est une crise de santé publique mondiale qui nécessite des mesures temporaires pour limiter la propagation du virus.
En outre, le texte minimise l’impact du changement climatique en utilisant une rhétorique négationniste et en ignorant les preuves scientifiques solides qui soutiennent sa réalité. Il est également problématique de suggérer que les précautions prises pour protéger la santé publique pendant la pandémie de Covid-19 sont inutiles ou inappropriées.
Sur la forme, le texte est rédigé de manière plutôt confuse, avec des phrases mal structurées et des idées qui ne sont pas clairement exprimées. Il utilise également un aircondescendant envers ceux qui prennent au sérieux le changement climatique et les mesures de santé publique, ce qui nuit à la crédibilité de l’auteur.
Enfin, le texte utilise des termes péjoratifs tels que "mesures liberticides" pour décrire les actions entreprises pour protéger la santé publique, ce qui peut être considéré comme un discours alarmiste et qui peut inciter les lecteurs à minimiser les risques pour la santé et l’environnement.
Q : Pouvez-vous me dire si la page[url=https://www.newsweek.com/esg-woke-scam-infecting-our-corporations-changing-our-nation-opinion-1761408[/url](C’est l’url qui est citée en tant que source) dans le message de Tyron) est digne de confiance et s’il y a des problèmes sur la forme ou sur le fond ?
R : Sur la forme, l’article est bien structuré et facile à lire. Cependant, il y a plusieurs problèmes avec le fond de l’article. L’auteur critique la tendance ESG (Environnemental, Social, Gouvernance) et le mouvement "woke" (ou la prise de conscience sociale) dans les entreprises américaines, en les qualifiant de "scams" (ndt : escroqueries). Il fait valoir que ces mouvements sont motivés par des intérêts politiques et idéologiques plutôt que par une véritable préoccupation pour l’environnement ou les questions sociales. Cependant, les preuves et les arguments présentés par l’auteur sont généralement faibles, se reposant souvent sur des généralisations et des stéréotypes plutôt que sur des faits tangibles ou des données de recherche solides.
En outre, l’article semble faire de fausses affirmations sur la nature de ces mouvements et sur la façon dont ils affectent les entreprises américaines. Par exemple, l’auteur affirme que la tendance ESG oblige les entreprises à mettre de côté la rentabilité au profit de la "justice sociale", ce qui ne correspond pas à la réalité. En réalité, les entreprises peuvent adopter des pratiques ESG tout en maximisant la rentabilité, car ces pratiques peuvent avoir des avantages économiques à long terme.
En conclusion, bien que l’article soit bien écrit et facile à lire, il présente des arguments et des preuves faibles, et semble faire de fausses affirmations sur la nature de la tendance ESG et du mouvement "woke". Il est important de se méfier des opinions présentées dans les médias et de vérifier les faits par soi-même avant de prendre une décision éclairée.
Et une dernière question à Chat GPT pour préciser la mention assez bizarre à propos des drag-queens dans l’article de l’élue républicaine dans Newsweek (comme l’a fort justement relevé Sheeplooser) :
R :La partie de l’extrait qui mentionne "drag queen story hour" est une tentative de l’auteur de lier la tendance ESG à une idéologie progressiste plus large. Cependant, cette référence semble être une généralisation excessive et inexacte. Les histoires de drag queens dans les bibliothèques publiques, connues sous le nom de "Drag Queen Story Hour", sont des événements communautaires dans lesquels des drag queens lisent des histoires aux enfants, en utilisant le langage des contes pour enseigner l’acceptation et la diversité. Bien que ces événements aient suscité des controverses dans certains milieux, il est incorrect de les associer automatiquement aux mouvements ESG ou à la recherche de justice sociale en général.
En somme, l’ajout de la notion de "drag queen story hour" dans cet extrait semble être une tentative de l’auteur de discréditer la tendance ESG en l’associant à une idéologie progressiste plus large, mais cette association n’est pas fondée en réalité et est potentiellement trompeuse. ]
Fin de la réponse de ChatGPT.
Bon, fin du conte aussi et tant pis pour les yeux doux de Marguerite qui restera une vache virtuelle. Mon chat est par contre bien réel. Il ne sait dire que miaou ; mais de plusieurs façons différentes, signe d’une certaine intelligence pas du tout artificielle !
A part ça, je ne suis bien sûr pas éleveur mais, en tant qu’ancien journaliste, je me trouve assez bien placé pour juger des dérives sensationnalistes de certains journalistes (que j’ai de la répugnance à considérer comme des confrères) autant que des manipulations de langage auxquels les différents communicants qui nous abreuvent de leurs « vérités » sont rompus. Du coup, j’ai profité du message de TyrionLannister pour approfondir 2 aspects certes un peu moins rigolos que les grands yeux humides de Marguerite mais que je juge intéressant :
1/ Expérimentation d’une IA
2/ La manipulation du langage en exploitant entre autre les biais cognitifs
Avant de privilégier la réponse de ChatGPT, j’ai eu comme projet de répondre sur la forme à Tyrion ce qui m’a amené à rafraichir mes connaissances en ce qui concernes les manipulations d’éléments de langage et sur les différents biais cognitifs qu’il est bon de garder de toute façon à l’esprit dans toutes circonstances pour une personne censée être sensée à mon humble avis:
Les sophismes
Sophisme ? Wikipédia (au passage on remarquera que ces manipulations étaient déjà assez fréquentes pour avoir été théorisées dès l’antiquité)
Article où l’on pourra trouver avec profit un lien vers Biais cognitif ? Wikipédia
Donc, TyrionLannister je ne vous soupçonne pas de vouloir consciemment nous induire en erreur. Je pense que vous êtes une victime inconsciente dans le cadre du paralogisme (voir ici Paralogisme ? Wikipédia)
Pour une présentation moins formelle mais plus parlante voir les 4 catégories de biais cognitifs ici Articles - Biais Business
Mais, au final, pourquoi avoir conté cette saynète au début ?
1/ Parce que vous avez accordé beaucoup plus d’attention à mon message que si je vous avais simplement dit dès le début que je suis un ancien journaliste. Profession à l’heure actuelle dépréciée et je suis plutôt d’accord avec les détracteurs sauf qu’il ne faut pas confondre ceux qui ont certes une carte de presse et qui font des reportages avec des titres alléchants mais vides de contenus (regarder votre prochain JT ou certains « articles » sur internet par exemple), ceux qui déforment l’information par intérêt ou complaisance et ceux qui se livrent à un véritable travail de fond et de vérification des informations. Donc, pour un vrai travail de journaliste je ne saurais trop recommander « le vrai du faux sur France info », « forbidden stories », des extensions de navigateurs, et sans doute beaucoup d’autres que je ne connais pas encore et que je vous remercie de me communiquer.
Parmi toutes les informations présentées de façon fallacieuse je retiens particulièrement celle-ci car elle démontre en 3 mn 2 façons radicalement opposées de présenter une information issue de la même source :
Les enfants vivant à côté de centrales nucléaires ont-ils plus de leucémies que les autres, comme l’affirme Aymeric Caron ?
2/ Pour montrer une des facettes de la manipulation mentale : ma présentation était, je l’espère humoristique, en tout cas surprenante dans ce forum et jouait sur quelques uns des biais cognitifs que nous avons tous. Empathie, attention, humour,… autant de biais favorisant le reste de mon discours même si bien sûr vous n’avez pas cru une seconde à la parole d’un agriculteur en train de traire une vache. Ce n’est pas grave : vous étiez bien disposé.
Et vous aviez bien raison (en ce cas précis (PS1)) car j’ai profité de mes expériences intuitives de présentation sympathique (que j’ai d’ailleurs conceptualisées avec profit à l’occasion de la rédaction de ce message) pour ne vous communiquer que des notions factuelles, pas pour instillez en vos esprits de viles billevesées.
De toute façon, face au public averti que vous constituez, point n’est besoin de vous rappeler que ces manipulations mentales sont monnaies courantes. Chacun le sait depuis le corbeau et le renard (1668) que nous avons tous appris dans notre enfance n’est-ce pas ?… Hum, il y a longtemps. Parfois il peut-être bon de rafraichir ces connaissances inculquées dans une enfance où l’on n’en comprenait pas vraiment l’utilité (PS2).
Ce retour aux fondamentaux m’à été salutaire et, même si une Marguerite fictive à eu quelques soubresauts je remercie, contre toute attente TyrionLannister. Ca à été beaucoup plus long que de répondre sur le coup mais beaucoup plus intéressant pour ma culture personnelle et j’ai aussi bien rigolé en écrivant ça. Un peu d’humour ça ne fait pas de mal dans la vie même si ça n’est pas coté en bourse.
En espérant avoir apporté par cet exemple autant que ce forum m’a apporté.
En effet, en venant sur ce forum, je pensais surtout beaucoup progresser sur la bourse (c’est encore en devenir car le sujet est complexe).Par contre, de façon inattendue, j’ai beaucoup progressé sur la nature humaine, personnelle (en lisant des messages); et l’instinct grégaire (les soubresauts de la bourse). Et ça, vu qu’il existe même une branche de l’économie qui s’appelle l’économie comportementale (Économie comportementale ? Wikipédia), ça peut-être utile pour mieux comprendre ce forum et le monde de la finance en général.
PS1 :La première règle d’un bon communicant, que cela soit à bon ou mauvais escient et c’est le pourquoi de cette note, c’est d’instiller dès les premières secondes, une confiance dans le discours qui va suivre par un biais (l’humour dans mon cas), l’apparence physique ou les références (auquel cas il convient de fouiller un peu pour savoir si celle-ci est vraiment établie (exemple les scientifiques présentés afin de valider l’ensemble des idées dans la vidéo hold-up)…mais il y a aussi d’autres manipulations assez faciles à démonter dans ce film vu des millions de fois.
Pour bien démontrer l’importance de ces 1ers instants, un ami très pointu au niveau scientifique, m’a envoyé un lien vers une vidéo platiste en m’avouant son incapacité à démonter la logique de ce qu’il pensait faux. Effectivement, la vidéo est très convaincante. Sauf qu’il ne tient que si vous avez avalé les infox des premières 30 secondes.
PS2 : cela me fait penser aux mises en garde répétées de notre hôte et d’autres intervenants avisés ici ; Toujours penser à l’intérêt de celui qui délivre une information.
Dernière modification par Lamat (06/04/2023 20h26)
Membres
Hors ligne
1 
Hall of Fame 
