Portefeuille d'actions de Rodolphe

Et tu as Total de 3% aussi

Encore une annonce d’augmentation de dividende : Nestlé +5.1% à 2.05CHF.

12e augmentation depuis le début 2013 (sur 42 valeurs)

Dernière modification par Rodolphe (18/02/2013 15h31)

Bonjour Rodolphe,
Avez vous l’objectif de renforcer votre ligne TOTAL si le cours continu de baisser (actuellement 37,30€)?
Si oui, vers quel cours?
Pour ma part, j’ai l’habitude de renforcer par pallier sur ce titre qui est peu apprécié par le marché (les événements d’Elgin en 2012 ainsi que la depressiation de 1,1milliard passée concernant les gaz de schiste aux US n’ont pas aidés). Pourtant le prix du Brent est favorable à la société, de nombreux nouveaux forages ont commencés et je m’attends à ce que des annonces sur le gaz de schiste en Chine fasse monter le titre.

Merci pour cette réponse qui attire un peu plus mon attention vers Exxon et Chevron en attendant une fenêtre de tir (comme on a eu sur FP sous les 30€ ou BP avec la catastrophe ds le golfe du Mexique).
Votre allocation énergie est vraiment belle et me montre le chemin à suivre.

Marcopolopolo a écrit :

Votre allocation énergie est vraiment belle et me montre le chemin à suivre.

En effet et surtout pour un secteur plein d’avenir et générateur de profits; MAIS en fait on devrait plutôt l’appeler "oil & gas".
Car les sources d’énergie qui vont vraiment exploser dans les 20 prochaines années sont le charbon et le nucléaire. Ce sont les seules sources d’énergie réalistes qui pourront éclairer les centaines de millions de Chinois, Indiens et Africains qui aujourd’hui n’ont pas accès à l’électricité.
A titre d’exemple le marché du charbon vapeur (exclu le charbon haute qualité pour l’acier):
La Chine aujourd’hui produit 3 milliards de tonnes et importe moins de 200 MT
Dans 10 ans la Chine devra importer 1 BT supplémentaire !
L’Inde aujourd’hui importe moins de 100MT et devra au moins trippler ses imports !
L’afrique devra produire ou importer des centaines de millions de tonnes supplémentaires !
Facteur de croissance énorme pour les pays exportateurs de charbon Australie, Indonésie, Afrique du Sud, Colombie, USA et producteurs futurs: Nigeria, Mozambique.
D’ailleurs dés l’an prochain, le charbon devrait redevenir la première source d’énergie utilisée dans le monde, devant le pétrole; Ensuite il le distancera inexorablement.
En parallèle l’effet CO2 reviendra au premier plan et relancera le nucléaire. Donc un double effet boost pour le nucléaire: besoin d’énergie et réduction CO2. Je connais moins ce secteur mais ai la conviction qu’il reviendra au tout premier plan.
Voila, simplement un commentaire pour distinguer "Energie" de "Oil & Gas"
Encore Bravo pour ce portefeuille et ses performances!

Pour ceux que le sujet intéresse : J’ai fait des recherches récemment sur le charbon et le gaz et voici quelques éléments que l’on peut trouver dans les rapports d’Alliance Holdings et de Peabody.

Il y a deux types de charbon : celui peu concentré en souffre, qui a été privilégié au cours des deux dernières décennies et celui fortement concentré en souffre (aux US, ce dernier se trouve dans le bassin de l’Illinois). Au cous des 20 dernières années, le charbon faiblement concentré en souffre a été privilégié car le souffre cause de la pollution.

Le charbon peu concentré en souffre facile a extraire est disponible en quantité de plus en plus limitée : en effet, plus on va le chercher en profondeur, plus les coûts et les risques augmentent, ce qui réduit le rendement des capitaux investis. Les coûts d’extraction sont devenus supérieurs à 60 $ par tonne fin 2009. Au vu de ces prix défavorables, les producteurs de charbon à faible concentration de souffre ont négligé la sécurité, ce qui a probablement amené le désastre de Upper Big Branch en avril 2010, tuant 29 mineurs et amenant la compagnie Massey Energy à se vendre. Cela à amener l’Etat à poser encore plus de restrictions pour les producteurs de charbon à faible concentration de souffre, ce qui empêchera probablement d’extraire ce type de charbon à des prix raisonnables pendant encore un bout de temps. D’ailleurs, le coût d’extraction est passé à environ 70$ par tonne aujourd’hui, si l’on se fie aux données de Alliance Holdings. Ces prix sont extrêmement défavorables par rapport au gaz.

Si votre charbon doit être extrait pour 70$ par tonne, cela signifie que vous devez le revendre à au moins 80$ la tonne pour couvrir votre CAPEX et générer un profit. Si on considère l’alternative gaz, cela correspondrait à un équivalent de coût supérieur à 4,5$ par millions de foot cubes de gaz (Mcfe). Or, les prix sont plutôt à 3,8 $ en ce moment. L’EIA montre que la production de charbon à faible taux de souffre à baissé à 336 millions de tonnes en 2011, depuis 488 millions de tonnes en 2000.

Face à cette situation, les centrales à charbon ont cherché à polluer moins tout en réduisant leur coûts. Cela se fait via une technologie d’épuration. Aujourd’hui, les centrales employant cette technologie produisent 58% de l’électricité de charbon aux US (note : les technologies d’épuration permettent de collecter le souffre à l’origine de la pollution et de le revendre aux entreprises de chimie, ce qui réduit significativement les coûts d’opération pour les usines). C’est ainsi que le charbon a changé son statut de produit énergétique polluant à un moyen de production énergétique low-cost et presque écologique.

Dans le bassin de l’Illinois où le charbon est riche en souffre, les coûts d’extraction sont deux à trois fois plus bas que ceux du charbon pauvre en souffre, ce qui explique la reprise de production dans la région après 20 ans de contexte difficile.
La production est aujourd’hui à 116 millions de tonnes, en progression de 10% depuis 2010. Alliance et Peabody, les principaux producteurs de la région, pensent que les prix de vente de ce charbon pour à peine plus de 50 $ la tonne sont compétitifs avec un gaz à un prix supérieur à 2,25 $ par Mcfe.
Considérant aussi que l’Illinois est une région superbement située pour l’export par voie fluviale (largement la méthode de transport la moins chère) couplé au fait que le World Resources Institute, après avoir conduit un think tank sur l’environnement, a annoncé il y a quelques mois que la Chine et l’Inde ont prévu de construire 1200 nouvelles centrales de charbon qui consommeraient 4 milliards de tonnes par an, donne des perspectives assez positives. En tout cas, comme dirait Mark Twain,

Mark Twain a écrit :

The reports about my death are greatly exaggerated

Rappelons aussi que la Chine et l’Inde sont déjà des importateurs de Charbon (La Chine a produit 3.6 milliards de tonnes en 2011, en important 177 millions de tonnes, l’Indie a produit 535 millions de tonnes et importé 90 millions).

En m’appuyant sur ces éléments, je ne saurais être catégorique sur les avantages du gaz, même de schiste, face au charbon aujourd’hui. Je pense qu’il y a de la place pour les deux en fait.

Pour ceux qui s’intéressent au charbon et aux dividendes, je recommande de jeter un oeil à Alliance Holdings (cotée en GP sous le symbole AHGP et en LP sous le symbole AHLP) et d’en faire une analyse. Pour les plus prudents, il est possible de couvrir les risques (alternative gaz de schiste) en s’exposant à une entreprise active dans le secteur gaz de schiste. Il se pourrait même que les deux paris s’avèrent gagnants.

Jf, je peux comprendre que vous soyez choqué de voir le charbon qualifié de "presque écologique". Je comprends aussi, à peu près, la théorie autour du CO2. Je comprends aussi que chaque source d’énergie a ses avantages et inconvénients, et que le charbon n’est pas parfait, ce que je ne cherche pas à affirmer d’ailleurs.

Je me demande toutefois, car je suis sceptique de nature, si cette polémique autour du CO2 ne fait pas l’objet d’un (sur)lobbying. Je m’explique : les volcans émettent naturellement pas mal de CO2. Je me souviens avoir lu quelque part qu’un seul volcan émet par an autant que tout un pays européen. Pourtant, on ne va pas aller expliquer qu’ils sont nocifs, pas écologiques, etc…

J’ai ainsi l’impression, peut être fausse, que l’émission de CO2 peut être utilisée comme prétexte pour lancer des centrales nucléaires, éoliennes, ou promouvoir l’énergie solaire par exemple, ce qui crée de nouveau marchés et favorise plusieurs acteurs (je ne cherche pas à porter des jugements de valeur ici, cela a des avantages, comme créer ou préserver des emplois, etc.). Je ne cherche pas à dire si c’est bien ou mal, je ne suis pas suffisamment compétent pour le savoir, mais je ne suis pas automatiquement que le nucléaire soit forcément plus écologique que le charbon même s’il émet beaucoup moins de CO2 par exemple. Il y a probablement plein d’autres choses à considérer. Je ne saurais par ailleurs me prononcer sur la gravité de l’impact de la production énergétique des centrales à charbon sur la quantité globable de CO2 dans l’atmosphère par rapport aux volcans et autres utilisations humaines émettrice de CO2. C’est possiblement très grave, mais, très honnêtement, je n’en ai pas la moindre idée.

Si vous ou quelqu’un d’autre avez étudié la question et avez des infos sur le sujet, je serais très intéressé d’en savoir plus.
En tout cas, j’ai lu que plusieurs chercheurs testent des procédés pour réduire, voire annuler, les émissions de CO2 dans les centrales. C’est probablement une bonne chose indépendamment de la gravité ou non des impacts actuels.

A l’occasion de ses résultats intermédiaires, pourtant en baisse, BHP Billiton décide d’augmenter son acompte sur dividende de 4%. C’est la 13e valeur sur le portefeuille a faire ce type d’annonce depuis janvier 2013. Pourvu que cela dure….

Allez encore 2 pour faire bonnes mesures :

* Coca Cola +10% à 1.12$ / an et
* Wal’Mart +18% à 1.88$ / an

Nous en sommes à 17 valeurs sur 43 ayant décidé d’augmenter leur dividende pour 2013 !

Je l’espère bien, mon portefeuille est bati en ce sens ! Mais malheureusement toutes les sociétés ne peuvent pratiquer ce type de chose, car leur rentabilité et/ou trésorerie ne le permettent pas !

VALORISATION DU PORTEFEUILLE AU 01/03/2013

~Consommation discrétionnaire (7,8%) :
    80 McDonald's Corp (USD)______________________2,9%
   150 Hennes & Mauritz AB (SEK)__________________2,0%
    65 SEB SA_____________________________________1,8%
    60 Coach Inc (USD)____________________________1,1%

~Consommation de base (21,2%) :
   200 Unilever NV________________________________2,9%
   105 Wal-Mart Stores Inc (USD)__________________2,8%
   100 Nestle SA (CHF)____________________________2,6%
    60 Colgate-Palmolive Co (USD)_________________2,6%
   100 Reckitt Benckiser Group PLC (GBP)__________2,5%
   200 Japan Tobacco Inc (JPY)____________________2,5%
   160 Coca-Cola Co/The (USD)_____________________2,3%
   130 Hormel Foods Corp (USD)____________________1,8%
   100 Sysco Corp (USD)___________________________1,2%

~Energie (17,1%) :
    75 CHEVRON CORP (USD)_________________________3,3%
    90 Exxon Mobil Corp (USD)_____________________3,0%
   150 Total SA___________________________________2,8%
   250 Statoil ASA (NOK)__________________________2,3%
  3000 CNOOC Ltd (HKD)____________________________2,2%
   160 Royal Dutch Shell PLC______________________2,0%
   100 Sasol Ltd (ZAR)____________________________1,6%

~Services financiers :
n/a

~Santé (16,8%) :
   230 AstraZeneca PLC (GBP)______________________3,9%
   250 Bristol-Myers Squibb Co (USD)______________3,5%
   125 Eli Lilly & Co (USD)_______________________2,6%
    75 Becton Dickinson and Co (USD)______________2,5%
    60 Johnson & Johnson (USD)____________________1,7%
    85 Medtronic Inc (USD)________________________1,4%
    20 Novo Nordisk A/S (DKK)_____________________1,3%

~Industrie (4,1%) :
    65 United Technologies Corp (USD)_____________2,2%
    50 3M Co (USD)________________________________1,9%

~Matériaux de base (5,2%) :
   100 KGHM Polska Miedz SA (PLN)_________________2,0%
   115 BHP Billiton Ltd (AUD)_____________________1,6%
    90 Yara International ASA (NOK)_______________1,6%

~Technologie de l'information (11,0%) :
   550 Intel Corp (USD)___________________________4,3%
   350 Microsoft Corp (USD)_______________________3,6%
   100 KLA-Tencor Corp (USD)______________________2,0%
     6 Apple Inc (USD)____________________________1,0%

~Services de télécommunication (7,3%) :
   400 MTN Group Ltd (ZAR)________________________3,0%
     4 NTT DOCOMO Inc (JPY)_______________________2,3%
   500 China Mobile Ltd (HKD)_____________________2,0%

~Services aux collectivités :
n/a

~Foncières cotées (9,5%) :
  4000 CFS Retail Property Trust Group (AUD)______3,1%
 13000 Champion REIT (HKD)________________________2,5%
  4000 CapitaCommercial Trust (SGD)_______________2,0%
   600 British Land Co PLC (GBP)__________________1,9%
 
~Liquidité :
__________________________________________________1,0%

Fait avec xlsPortfolio

VALORISATION DU PORTEFEUILLE AU 01/03/2013 (foncières cotées uniquement)

~REITS-Diversified (67,4%) :
  4000 CapitaCommercial Trust (SGD)______________20,8%
 13000 Champion REIT (HKD)_______________________26,4%
   600 British Land Co PLC (GBP)_________________20,2%

~REITS-Shopping Centers (32,6%) :
  4000 CFS Retail Property Trust Group (AUD)_____32,6%

Fait avec xlsPortfolio

Un très beau mois de février pour les investisseurs comme moi, fortement investis en devises hors €. Le cumul hausse des marchés et baisse de l’€ a été très favorable.

En un mois, le portefeuille prend +3.8%, soit +5.60% depuis le 1er janvier 2013.

Les TOPS : Hormel Foods  +13%, Colgate Palmolive +12%, Becton Dickinson +10%, Coca Cola +9%.
Les FLOPS : Yara Intl -6.5%, Total -4.1% et Royal Dutch -3.6%.

Stratégie :
Ce mois-ci analyse des résultats 2012, donc pas mal de boulot. Et des arbitrages, toujours dans le sens de sécuriser les dividendes futurs.

Ventes :
Applied Materials : j’ai profité d’une belle remontée de la valeur pour m’en séparer (+11%). En effet, si le bilan est excellent, le compte de résultats, lui, est très fluctuant. D’un très bon exercice, on peut passer à une perte (légère certes, mais perte quand même). Donc je m’en sépare, d’autant plus qu’une autre valeur « techno » était devenue abordable….

H.Lundeck : Là, c’est une politique de dividende en yoyo qui me chagrine. La décision de baisser à 2DKK le dividende 2012, m’a confirmé dans l’idée que le dividende n’est pas la priorité de l’entreprise. Certes il est diminué car l’entreprise va investir massivement dans les prochaines années, mais le bilan permettait de maintenir le dividende, où tout du moins de le baisser de manière moins sensible ! Vente à perte (-14%)

Allègements :
Mac Donald’s : la ligne avait été fortement renforcée lors de la baisse sous les 90$. J’ai profité du passage au dessus des 96$ pour m’alléger (ainsi que baisser mon PRU).

Achats :
Apple Inc : cela faisait longtemps que je la surveillais. La dégringolade de 700$ à 450$, m’a incité à la mettre en portefeuille. Le dividende tout récent, pourrait être augmenté rapidement car c’est un moyen de séduire les investisseurs, qui sont plutôt vendeurs actuellement. Les fondamentaux sont extraordinairement solides, et la rentabilité hallucinante. A suivre.

Coach Inc : Entreprise US de maroquinerie de luxe et accessoires, peu connue en Europe. Très beau bilan et rentabilité superbe. Politique de dividende récente (3 ans) mais en forte augmentation. Là aussi, j’ai profité (comme d’autres sur le forum) de la baisse du titre pour initier une petite ligne.

Novo Nordisk : Superbe valeur pharmaceutique danoise. Hélas toujours trop chère ! Un petit coup de mou récent m’a fait sauter le pas. Dividende faible, mais qui double tous les 4 ans ! Bilan et compte de résultats exceptionnels !

Renforcements AstraZeneca, Microsoft et Intel.

Dividendes du mois :
Un total de 399 € net, versé par 7 valeurs.

Répartition du portefeuille :
Géographiquement : Europe 30% (dont € 10%), Amérique du Nord 47%, le reste 23% (Asie, Pacifique et Afrique).
En devises : USD 47%, EUR 10%, GBP 8%, HKD 7%, AUD et ZAR 5%, et le reste soit 19% sur 7 devises.
En taille : 83% big caps, 17% en mid-caps

Rendement net du portefeuille :
Une rente mensuelle nette de 520€ par mois. Calcul fait en tenant compte des prélèvements sociaux, de l’impôt généré et des crédits d’impôts récupérés. 
Soit un rendement de 3.5% sur PRU et 5.0% sur fonds investis depuis l’origine.

Enfin, à ce jour 18 sociétés ont déjà annoncés une hausse de leurs dividendes sur 2013, soit 42% du portefeuille.

Bonjour je me suis récemment intéressé à la société pétrolière CNOOC que vous possédez en portefeuille et j’ai vu qu’elle venait de finaliser l’achat du pétrolier canadien Nexen pour la modique somme de 15.1 Milliard $ soit 27.5 dollars par action.

Avant l’OPA de CNOOC, Nexen cotait 16.5$. Le revenu net de 2012 de Nexen est à 333 Millions.(attention le T4 a été déficitaire de 6Millions).
https://www.nexeninc.com/en/Investors/A … ports.aspx

J’ai lu que CNOOC a déjà annoncé une coupe de 40% de son dividende pour financer cette acquisition, malheureusement je n’ai pas trouvé la déclaration officielle, la section "Investors" de leur site est assez pauvre … (http://www.cnoocltd.com/encnoocltd/default.shtml)

Un article intéressant du Financial post paru l’été dernier sur l’acquisition (et ou est relaté la coupe de 40%)

http://business.financialpost.com/2012/ … =086c-b662

Qu’avez vous pensé de cette acquisition et de la coupe du dividende au vue de votre stratégie dans l’obtention d’une rente ?

Pour ma part la partie diversification internationale de mon portefeuille est principalement orienté vers des "belles" valeurs avec un rendement croissant, CNOOC présentait ces caractéristiques mais je ne sais plus trop quoi en penser maintenant

Merci d’avance

Dernière modification par simouss (15/03/2013 00h19)

Petite MAJ de mes actions chinoises, suite aux publications des exercices 2012 :

* China Mobile : dividende final de 1.778HKD soit +1.8% (seulement) soit une augmentation totale 2012 de +2.5%. Un petit coup de flemme déjà vu en 2009. A suivre….

* CNOOC : dividende final de 0.32HKD soit +14.3%, mais comme le dividende intermédiaire avait baissé de 40%, l’année 2012 fait au final -11.3%. La faute à l’acquisition de NEXEN. A voir en 2013 la tendance sur cette très belle valeur.