Portefeuille d'actions de MrDividende

Bonsoir MrDividende,

Nous avons échangé brièvement lorsque j’ai commencé à publier mon portefeuille et mes critères d’investissement. Vous aviez mis en avant l’avantage de l’investissement dans les entreprises "growth" par rapport à l’investissement dans les entreprises "value", dont je suis plutôt partisan.

Bien qu’ayant eu de ce fait des réserves sur vos critères d’investissement, je suis peiné de vous voir vous en vouloir autant pour la performance de votre portefeuille en 2022.

Comme indiqué dans d’autres messages précédents, vous avez démontré une grande capacité de travail dans l’analyse de sociétés.

J’ai relu vos anciens messages et vous aviez indiqué dans l’un d’entre eux que vous étiez conscient de la possibilité que votre surperformance de l’année 2021 ne se reproduise pas l’année suivante. Je pense, au vu de votre dernier message, que vous aviez néanmoins la conviction d’être en mesure de surperformer le marché sur plusieurs années.

Il n’y a pas de raison selon moi que vous arrêtiez le stock-picking, pour autant :
- qu’il s’agisse d’un investissement sur le (très) long-terme. Si tel est le cas, votre moindre performance en 2022 ne devrait pas vous troubler autant selon moi.
- que vous gardiez à l’esprit qu’on ne peut pas surperformer le marché en toutes circonstances. Si vous ne souhaitez pas prendre ce risque, alors il conviendrait d’investir dans des ETF.
- que vous puissiez prendre du recul et procéder à l’analyse de vos erreurs passées. Pour ma part, j’ai noté, comme indiqué par Bullebier, des changements fréquents dans vos critères d’investissement ou la façon de valoriser le "potentiel" des sociétés à la suite des changements macro-économiques intervenus cette année.

Merc.i à tous pour vos messages qui incitent à la réflexion et prise de recul.

Même si le t.on paraît défaitiste (il est en réalité surtout factuel et basé sur un constat), je n’ai pas dit que j’arrêtais le stock picking, mais simplement que j’allais le réduire de manière conséquente en terme de proportions.

La sous performance n’est pas uniquement sur 2022, mais en réalité depuis la construction du portefeuille (bien que celle-ci a pu changer dans le temps).

Le plaisir du stock picking est toujours présent, mais il faut avouer qu’il peut coûter cher. À noter également que chaque pourcent perdu aujourd’hui se décuple avec les intérêts composés dans le futur.

Comme le disait bien DoubleTrouble dans un post plus ancien, on se dit (bêtement) qu’on ne mérite pas ses gains dans un investissement indiciel puisque cela ne demande ni travail, ni temps, ni connaissance (mais de la discipline tout de même). Mais c’est évidemment faux, et ça serait donc dommage de s’en priver.

Étant travailleur acharné dans la vie, sur tous les domaines, j’ai toujours réussi de par la qualité/quantité de travail. Cela remet nécessairement en question de voir que le travail ne paie pas forcément ici.

Je pense qu’il faut savoir être lucide et aussi parfois se remettre en question pour s’améliorer.

HS Oui jai ouvert un blog en anglais et maintenant je monetise un peu mes picks exotiques et analyses en anglais.

-1.5% cette annee car j’ai une action chinoise suspendue que je compte a 0. Des actions encore plus sous evaluées qu’avant. Je vous envoye en PM la derniere MAJ  et a tous ceux qui contribuent leur portfeuille sur le forum et qui en feraient la demande.

Bonjour MrDividende,

Je comprends tout à fait vos réflexions, d’autant que nous avons commencé quasiment en même temps à investir.

Nous ne sommes en effet pas gérants de fonds et ne gérons pas l’argent des autres.

L’argent qui est engagé est celui qui a été aussi laborieusement gagné tous les mois. Lorsque l’on est parent ou futur parent, la question de la constitution d’un patrimoine, son développement, sa pérennisation, sa transmission sont des questions primordiales et à ce titre, il faut faire ce que vous, vis à vis de votre situation personnelle, pensez être le mieux.
Peut être en effet serait il plus judicieux de mettre 90% de vos avoirs sur un World.

Cependant, étant donné votre horizon d’investissement, ne pensez vous pas qu’il est un peu tôt pour affirmer que votre stratégie ne marche pas et tout changer?

Je ne dis pas que c’est votre cas, mais nous vivons dans une société de l’immédiateté. Sans vouloir créer de polémique, je pense que le parallèle avec la politique n’est pas mauvais. Lorsque vous changez votre fusil d’épaule régulièrement au prétexte que les résultats ne sont pas au rendez vous dans les 6 mois, vous zigzaguez, vous vous agitez et n’avancez pas.

Quand vous avez une vision long terme, vous savez que ce que vous faites ne paiera pas peut être pas tout de suite, mais la réflexion stratégique de qualité menée en amont et le fait de garder le cap contre vents et marées finiront par payer.

Dire qu’en bourse, le travail ne paie pas est un raccourci. Il ne paie peut être pas tout de suite. Et le tout de suite se mesure en années. Le temps de développer un process clair et mécanique et de l’appliquer en tout temps. Sinon comment expliquer que certains gérants ou particuliers sur une période longue génèrent un alpha en appliquant toujours le même style peu importe les modes?

Encore une fois, je comprends tout à fait les doutes et nous, particuliers, parents ou en devenir, n’avons pas 50 ans à attendre qu’une stratégie fonctionne.

Bien à vous,

Bonjour Mr Dividende,

Pour contrebalancer les propos en faveur des ETFs indiciels larges versus le stock picking :

Quid si on se retrouve dans une situation comme pour le S&P 500 pendant les années 70, c’est à dire des marchés qui ne font rien (sauf à être actif et à vendre les rebonds et acheter les baisses) ? 10 ans dans une vie d’investisseur c’est quand même extrêmement long.

Ou pire, dans une situation comme les indices japonais depuis le début des années 90 (certes moins probable pour les indices mondes) ?

Je suis essentiellement investi sur des ETFs larges mais ces questionnements m’empêchent d’être totalement serein.

Le stock picking a des arguments en sa faveur dans ces situations. Mais comme la vaste majorité des actions sous performent leur indice de référence et seule une poignée d’entre elles tire les indices vers le haut (voir pire, une grande part des actions totalise une performance nulle sur longue période) c’est assez décourageant.

Malgré ces questionnements je reste investi à plus de 90% sur les ETFs, car j’aime à penser que les flux qui sortent massivement de certaines actions dont j’ai failli être actionnaire en direct comme Meta ou Orpéa, reviendront en partie à plus ou moins long terme dans les marchés actions, et seront captés par mes ETFs larges sans action de ma part.

Dernière modification par Pancake (30/10/2022 17h35)

Bonjour Laits

Comme je l’ai déjà expliqué, je ne compte absolument pas me positionner sur du long terme sur l’ETF S&P500 hedgé. En effet, le hedge a un coût élevé venant de frais internes à l’ETF et qui ne se voient pas dans les frais de gestion, j’estime la perte à environ 1% par an d’après les calculs que j’ai pu faire. C’est donc conséquent, et à éviter sur de longues durées.

C’est un pari que j’ai pris il y a quelques mois en voyant l’euro s’effondrer face au dollar.

Je précise qu’à moyen long terme je suis très pessimiste sur l’euro, mais que je trouvais à court terme la baisse de l’euro relativement excessive. J’ai donc pris la décision de couvrir mon portefeuille (une partie seulement, je reste fortement exposé au dollar avec l’ETF Nasdaq et surtout mes positions US sur CTO) en cas de rebond à court terme de l’euro.

Je ne sais pas jusqu’où ira le rebond, mais on est tout de même passé de 0,96 à 1,06 actuellement, je ne regrette donc pas d’avoir conservé le hedge pendant cette période. Je pense le stopper vers les 1,10 car c’est une zone qui me semble raisonnable, ou dans quelques mois maxi si cet seuil n’est pas atteint.

Concernant la remarque « les monnaies fortes s’équilibrent à long terme », oui et non…

À iso qualité de devise c’est vrai, mais il y a des cas réels où une devise est en déclin vs une autre. Si on regarde par exemple EUR CHF, la chute de l’euro est constante depuis sa création.
Idem pour des devises émergentes qui ne font que de baisser. Le hedge peut donc garder son intérêt dans certains cas, et il ne faut surtout pas croire qu’une devise tiendra nécessairement ad vitam une certaine parité.

Bonjour MisterVix

Non beaucoup plus simple, j’ai dans le passé vendu mes ETF S&P500 classiques (PE500 d’Amundi) pour acheter à la place des ETF hedgés (P500H d’Amundi) de manière à me couvrir du rebond de l’euro sur une partie de mon portefeuille US.

Récemment, j’ai donc revendu la moitié de ma position hedgée, j’en garde encore un peu au cas où l’euro continue de monter, mais pas totalement car je juge que dans une optique long terme 1.10 me semble être une bonne valeur d’équilibre (du moins je ne pense pas que l’euro montera plus haut de manière durable vs le dollar)

Bonjour Canis

C’est une bonne remarque, et on pourrait en effet être tenté de prendre temporairement ses profits tant que la valorisation reste excessive.
J’y réfléchis, mais je n’ai jamais été très bon en ce qui concerne le timing de ce genre d’opération…

Bilan du portefeuille Mars 2023 (61 ème mois de reporting)

J’ai continué ce mois-ci les réflexions sur la continuité que je veux donner à mon portefeuille sur un horizon long terme.

Je considère que je peux dissocier mon portefeuille global en 2 poches bien distinctes.



Le PEA

Cette poche a pour vocation de faire croître mon capital sur le long terme le plus efficacement possible, avec un objectif de performance similaire à ceux des marchés (donc de suivre globalement les indices comme le MSCI World). Elle restera donc composée essentiellement d’ETF. Je compte cependant conserver comme actuellement quelques entreprises en stock picking. Cette partie restera marginale sur le portefeuille global, mais a surtout une rôle de plaisir et de challenge. J’ai constaté après de multiples expériences depuis que j’ai commencé à investir (il y a environ 6 ans) qu’il était très difficile de faire mieux que les indices. Je n’y arrive clairement pas, mon objectif n’est donc plus de chercher à faire mieux, mais simplement à les suivre. C’est la raison pour laquelle cette poche constituée d’entreprises de qualité et de croissance restera marginale, une sorte de petit challenge personnel mais qui aura peu d’impact sur la performance globale. Pour résumer, mon PEA est ma principale poche capitalisante avec objectif de performance.



Le CTO

L’objectif de cette poche sera bien différent du PEA. Je souhaite me consacrer ici dans l’investissement d’entreprises de qualité versant des dividendes croissants (cible d’entreprises avec de la croissance, et rendement moyen autour de 2-3% de manière à laisser le temps et les intérêts composés augmenter ce rendement -> voir exemple du portefeuille Dividend Aristocrats US). L’objectif ne sera pas de couvrir tous les secteurs (déjà fait via la poche ETF) mais de privilégier les secteurs défensifs et résilients, avec des entreprises globalement peu volatiles (types d’entreprises généralement peu représentées dans les indices). Autrement dit un portefeuille « sleep well at night », le plus décorrelé possible des grands indices. Pour que cette poche soit vraiment différente de la première, je choisis donc de privilégier les secteurs peu représentés (comme la pharma, les consumer staples, utilities, REIT, secteur de la défense…) et à l’inverse d’éviter les secteurs trop corrélés aux marchés et plus volatiles (technologies, industriels, consommation discrétionnaire…). Cela n’est pas gênant d’éviter certains secteurs ici, puisqu’ils seront bien tous présents dans la poche d’ETF sur PEA.

Je ne souhaite donc pas continuer à investir sur des entreprises avec objectif de performance boursière sur CTO, car comme expliqué plus haut j’ai bien compris que c’était quasiment impossible, surtout si on ajoute l’aspect fiscal sur CTO (il faudra bien vendre un jour ou l’autre ces positions et passer par la case impôts). L’avantage du PEA c’est que l’on peut faire des roulements de portefeuille sans fiscalité, chose impossible à faire sur CTO. Autrement dit, si je cherche de la performance, j’investirais plutôt sur le PEA en ETF.

L’objectif du CTO n’est donc pas la performance pure (bien qu’elle devrait plus ou moins suivre la performance des marchés) mais d’avoir une poche résiliente et qui augmente mes dividendes chaque année pour préparer la rente d’un futur lointain.

J’ai donc pris la décision de vendre toutes les entreprises en CTO qui ne correspondent pas à ces objectifs (entreprises avec unique but de performance et/ou entreprises ne versant peu ou pas de dividendes).



Sur le PEA, j’ai également coupé la totalité de mon hedge. J’ai à nouveau analysé le tracking error sur 1 an, et l’écart entre le S&P500 NTR (net total return en dollar, indice qu’est censé suivre l’ETF P500H) et l’ETH hedgé P500H n’est pas négligeable (l’écart est d’au moins 2%, et n’apparaît bien évidemment pas dans les frais de l’ETF). La conjoncture en Europe est de plus en plus défavorable (et je ne parle même pas de la triste situation de la France qui m’inquiète davantage de jour en jour), je pense qu’il n’est plus nécessaire de payer une protection relativement chère pour éviter d’être en dollar, surtout qu’autour de 1.10 l’euro n’est plus attractif.

D’autant plus que si nous entrons dans une récession mondiale suite à l’inflation et aux divers problèmes énergétiques, le dollar fera beaucoup plus office de valeur refuge que l’euro.

Mise à jour du portefeuille

----------------------------------------------------------------------------------------------

Santé :

🇫🇷 Sartorius Stedim
🇪🇺 Novo Nordisk
🇺🇸 Abbott Laboratories, Johnson & Johnson


Finance :

🇪🇺 Adyen
🇺🇸 Intercontinental Exchange


Industrie :

🇫🇷 Schneider Electric
🇺🇸 Air Product & Chemicals, Lockheed Martin


Technologie :

🇫🇷 Dassault Systèmes
🇪🇺 ASML Holding, Accenture


Consommation non cyclique :

🇫🇷 L’Oréal
🇪🇺 Nestlé
🇺🇸 Procter & Gamble

Consommation discrétionnaire :

🇫🇷 LVMH, Hermès
🇺🇸 Home Depot, Starbucks


Energie - Utilities :

🇺🇸 Nextera Energy, Waste Management, American Water Works


Telecom :

🇺🇸 Comcast


Immobilier :

🇺🇸 Realty Income, Prologis, American Tower, Essex Property



----------------------------------------------------------------------------------------------



----------------------------------------------------------------------------------------------



Valeur totale du portefeuille : 174 300€

----------------------------------------------------------------------------------------------

Vente 

Microsoft, Google, Amazon, Visa, Nike : entreprises avec objectif de performance pure. Je préfère détenir les entreprises de croissance US via des ETF sur PEA (S&P500 et Nasdaq) en plus d’autres actions de croissance qualitatives, et consacrer mon CTO sur des entreprises à dividendes. Certes Nike, Microsoft et Visa versent des dividendes, mais les rendements sont beaucoup trop faibles pour donner quelque chose d’intéressant à horizon 10, 20 ou même 30 ans. Je préfère aujourd’hui fixer la limite autour de ~1.5-2% minimum histoire de ne pas sacrifier la croissance mais de s’assurer que cela donne un rendement minimum avant un horizon trop lointain -> objectif yield on cost > 4% d’ici 10 ans
 

Achats 

Waste Management, American Water Works : deux parmi les plus belles utilities de croissance au monde. Ces valeurs sont toujours considérées comme relativement chères mais ont toutes les deux corrigées récemment (mais demeurent chères). Comme ces corrections sont très rares sur ces valeurs, j’en ai profité « c’est maintenant ou jamais ». Les business sont solides, défensifs, d’avenir, et relativement résilient aux problématiques d’inflation et de récession. Tout ce que je souhaite posséder dans le portefeuille CTO

Renforcement

ETF S&P500 (PE500), Abbott, Home Depot

----------------------------------------------------------------------------------------------

Performance du portefeuille cette année

Voici l’évolution du portefeuille depuis Janvier 2019 VS MSCI World :



Performance du Portefeuille en 2023 : +6.5%.
Performance du MSCI World en 2023 : +5.8%.


----------------------------------------------------------------------------------------------

Dividendes

Comme expliqué dans ce message, je calcule maintenant une rente fictive basée sur 3.5% de mon capital avec une moyenne glissante de 3 mois. Voici le résultat obtenu depuis Mai 2018 :



La rente mensuelle moyenne actuelle (fictive) serait de 491€.

----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------

Dernière modification par MrDividende (02/04/2023 23h06)

Bonsoir Selden

1. Pas vraiment, je simplifie seulement. Au lieu de renforcer les GAFAM en direct, je préfère le faire via un achat d’ETF Nasdaq ou S&P500. Cela m’expose à quelque chose de similaire, avec plus de diversification et de simplicité de renforcements. Cela m’évitera également de multiplier les impôts sur les PV sur CTO, et donc de privilégier le PEA (qui permet de faire des arbitrages sans fiscalité). Je préfère viser la performance sur PEA, et la stabilité sur CTO, c’est un choix.

2. J’alterne simplement les achats entre ETF sur PEA, et titres en direct sur CTO. Si je vois une valeur de bonne qualité que je juge attractive j’achète sur CTO, sinon je renforce les ETF sur PEA.

2-1. Oui j’ai un peu plus d’un vingtaine de titres en tête. Cela me gênait d’avoir si peu d’actions en portefeuille dans le passé car je considère que ce n’est pas suffisamment diversifié. Mais si j’intègre la part d’ETF, cela ne me pose pas de problème. J’ai déjà en portefeuille sur CTO les 3/4 des boites cibles, j’achèterais le reste lorsque je verrais des opportunités (il me reste en gros Merck, Mcdo, PepsiCo, Mondelez, General Mills). J’attaquerai ensuite les renforcements.

2-2. Si je prends basiquement un rendement de 2% qui croît à 7%/an, cela donne 4% dans 10 ans. En ciblant ce genre d’entreprises, donc toujours en croissance mais plus mesurée et moins risquée que mes choix passés (cf portefeuille début 2022), ça le fera sans problème. J’évite le yield trap, et je ne sacrifie pas la performance boursière, même si ce n’est pas l’objectif premier. Cette poche a vocation d’être résiliente, vous le remarquerez avec la sur pondération nette des secteurs défensifs et non cycliques (conso de base, santé, utilities, REIT, industrie de la défense…). J’ai fait énormément de back test ces derniers mois, et même si le passé ne fait pas le futur, même si le biais du survivant est présent, le portefeuille résilient que je souhaite construire sur performe le S&P500 sur tous les horizons (30, 20, 10, 5 ans…) avec moins de volatilité, max drawdown très faible etc..
Les entreprises qui présentent actuellement plus de 4% dans ces secteurs sont généralement avec des fondamentaux dégradés et des risques spécifiques.

2-3. Je n’aime pas forcément les choix faits d’entreprises, on paye des TER parfois élevés, on subit une double imposition sur les dividendes (non récupérable pour la partie que l’émetteur subit), on ne touche pas des dividendes chaque mois etc… je préfère clairement maîtriser le contenu de ce portefeuille défensif, l’objectif est totalement différent qu’un ETF par capitalisation qui doit sortir les entreprises en déclin et intégrer les nouvelles qui montent.

2-4. C’est déjà ce que je fais, sur PEA, où je vise en gros 80% d’ETF. J’aime la diversification également dans l’approche d’investissement. Le fait d’avoir une approche différente sur CTO m’évite de subir les risques intrinsèques aux ETF sur la totalité de mon portefeuille.