Villes où il fait bon vivre : ça change vite !

Bof, le fermier chez qui j’ai des abeilles a été laissé pour mort par des français qui faisaient du quad sur ses champs. Il ne se rappelle plus du tout comment il a réussi à se trainer sur 200 mètres pour appeler les secours.

Passage à tabac à coups de casque…

Et les maisons isolées sont intéressantes pour les cambrioleurs.

Il y a un cercle vicieux nihilisme -> mal-être -> drogues ou antidépresseurs -> trafic lucratif -> corruption et clientèlisme -> environnement dégradé (insécurité physique et financière, perte des valeurs, …) -> mal-être … qui concerne la majorité des pays occidentaux. Cela semble cyclique, avec une forte influence du climat économique.

Outre-Atlantique des villes comme Seattle ou NYC qui étaient sûres et agréables dans les 90s vont probablement redevenir les trous à rats qu’elles étaient dans les 70-80s. C’est dans ces moments là qu’on peut faire de bonnes affaires. Il est probable que de même, les "métropoles" françaises qui sont devenues des repoussoirs connaissent une renaissance dans les années à venir.

Après, certaines villes ne se remettent jamais d’un tel déclassement, comme Detroit, ou ces sous-préfectures françaises qui ont connu leurs heures de gloire il y a plus d’un siècle et se décomposent depuis les années 70s. L’aspect déterminant semble la dépendance à une industrie locale spécifique, un peu comme Roubaix et le textile. Toulouse par exemple semble vulnérable avec l’influence démesurée de l’aéronautique.

Intéressant ce sujet !
Pour l’heure, je vis dans une commune du Morbihan Sud à 2 km de la mer qui est un havre de paix qui me convient complètement. Le seul souci c’est que les prix de l’immobilier avoisinent les 4000€ les m2 pour un appartement ou une maison, ce qui est négligeable pour un "parisien" mais un peu élevé pour les jeunes actifs du coin ou le retraité que je suis. Dans la ville voisine les prix sont à 5000€ le m2…
Ici il fait vraiment bon vivre mais pour que ça ne change pas doit-on envisager que les prix de l’immobilier réservent cette douceur de vivre aux plus fortunés ?
Il y a quelque temps, j’avais déjà envisagé sur une autre file cette évolution de notre société qui voit des "communautés" un peu plus aisés qui vivent "à côté" du reste de notre société, je crois que nous y allons lentement mais sûrement.

Je peux me tromper sur toute la ligne, mais par exemple des villes comme Beaune, Langres ou Chaumont m’avaient semblé particulièrement agréables lors de mes courts séjours.

Ni trop calmes, ni trop animées.

Juste une impression?

Bonjour,

Langres, au niveau météo,  c’est pluie et brouillard presque tous les jours d’octobre à mars. Il y fait aussi très froid. Mais il y a un excellent fromage qui pue..si ça peut compenser…
Chaumont est un peu  plus agreable mais ne comptez pas bronzer à longueur de journée.

La côte d’or est sympa mais les prix de l’immobilier sont relativement hauts.

Par contre, je trouve les petites villes du sud-ouest assez attractives : Agen, Pau, Tarbes, Marmande entre autres ( avec une préférence pour Pau au pied des Pyrénées).

Mafo

serenitis, le 20/02/2023 a écrit :

Pris dans mon quotidien, j’ai regardé cela de loin, mais avec le recul, les anciens ont eu raison sur toute la ligne en gagnant tous leurs combats : ici, toujours pas le bus, on n’est pas dans la métropole mais rattaché à une comcom rurale pas vraiment voisine, interdit de construire plus d’un étage, et on est resté un havre de paix à comparer du glissement des communes voisines qui elles, font le concours de la plus grosse police municipale pour régenter les incivilités, quand ici on en est à discuter de la pose d’une camera de surveillance à titre préventif …. Peut être sans rapport avec ce refus de tout (ou pas..) on est la dernière commune du coin toujours dépourvue de la fibre, alors que personne n’a manifesté contre…

La clé est à mon sens pas liée aux infrastructures mais plutôt au contrôle de l’urbanisation.
Si on empêche l’urbanisation à outrance, ca limite grandement les problèmes et ca valorise la ville.
Et à mon sens : pas d’infrastructures = la mort de la ville à terme. Car dans 15-20ans, qui voudra habiter dans une ville sans fibre par exemple.

Par contre, ville pas trop loin d’un pole urbain + investissement dans les infrastructures + contrôle fort et pérenne de l’urbanisation = une belle ville qui sera prisée et dont l’immobilier prendra de la valeur qui attirera des profils avec de l’argent. Cela permettra d’encaisser des taxes pour réinvestir.
Le bémol c’est la pérennité de l’urbanisation.

Kabal a écrit :

Car dans 15-20ans, qui voudra habiter dans une ville sans fibre par exemple.

Quand on voit la vitesse de Starlink, il n’est pas du tout évident que dans 15-20 ans la fibre soit perçue comme un atout majeur.

Quant au contrôle de l’urbanisation, il est loin d’être entièrement entre les mains de la mairie. Toutes les communes de plus de 3500 habitants doivent avoir 25% de logements sociaux d’ici 2025 - et seules les plus riches d’entre elles pourront défier cette règle sur la longueur en s’acquittant de lourdes amendes ( Le top 20 des amendes infligées aux villes «anti-HLM» ).

Pour passer la décennie troublée qui s’annonce dans le calme, il est probable que beaucoup choisissent de vivre dans l’une de ces enclaves bourgeoises, ou pour ceux qui ont moins d’argent, dans un village comme le décrit Serenitis. Avec Starlink et une gare/un aéroport pas trop loin, "the world is your oyster".

Range19 a écrit :

La problématique des déserts médicaux se pose, mais elle se posera à peu près partout dans très peu de temps : les principales villes de la région sont déjà impactées.

Avec le nombre de soignants qui ont perdu leur emploi récemment, il serait intéressant qu’une véritable médecine privée puisse émerger, hors du joug du système social. Je serais prêt à payer assez cher pour avoir un vrai médecin de famille à l’ancienne, qui connaisse notre historique particulier, passe à domicile, et soit libre de prescrire ce qu’il juge pertinent.

doubletrouble a écrit :

Kabal a écrit :

Car dans 15-20ans, qui voudra habiter dans une ville sans fibre par exemple.

Quand on voit la vitesse de Starlink, il n’est pas du tout évident que dans 15-20 ans la fibre soit perçue comme un atout majeur.

Je pense que la 5G ou 6G seront plus rapidement disponibles, et avec un lag bien meilleur que starlink, si vous habitez en france. La plupart des opérateurs proposent d’ailleurs cette solution de 4G pour les zones non couvertes en fibre.