Il est naïf d'attendre d'un membre du forum un suivi des conseils boursiers qu'il donne !

Sujet au goût amer. Je me souviens amèrement du conseil donné par un certain Parisien sur MRM.
Y avait il un suivi qui m’aurait échappé? Peut être retrouverai je mon cours d’achat, dans quelques années..
Une conclusion que l’on ne devrait jamais oublier : faire ses devoirs et NE JAMAIS suivre les recommandations de «  connaisseurs », surtout ceux  rencontrés sur internet..

Topic complètement dénué d’intérêt à part créer une polémique clivante. D’autant plus risible qu’à mon avis, vous êtes le seul membre à faire un raccourci entre "la présentation d’une société par un membre" et "un conseil" (pour ne pas dire recommandation d’achat) quand on voit le nombre de fois où vous prenez un malin plaisir à crier au loup (pump and dump, signalement AMF et j’en passe).

On a eu l’expérience il y a quelques semaines avec la polémique que vous avez créé sur graine voltz…

Bref je pense dire sans me tromper que tout le monde s’en fout et qu’à part vouloir créer un débat qui n’a pas lieu d’être, vous aussi dans le fond.

busquet a écrit :

Peut-on sérieusement attendre d’un forumeur un suivi rigoureux des conseils boursiers donnés?

Non, mais on se doit de faire preuve d’un minimum d’objectivité. Dans le cas présent le biais d’engagement amène ce forumeur à porter un regard partial sur la société, en occultant l’ensemble des raisons qui expliquent la sanction de TEP par le marché. De plus se sont plusieurs messages par jour qui sont publiés sur la file, qui cherchent à peu près tous à convaincre le lecteur que TEP serait un gagnant de l’IA (de ce que j’ai retenu). Les investisseurs débutants peuvent facilement se laisser influencer par un bombardement d’informations bullish pour une valeur qui est pourtant devenue une value trap. L’intervention de Bernard était la bienvenue.

Cette file a la vertu de promouvoir un retour aux bases de l’investissement et constitue sans contredit une mise en garde bienvenue aux néophytes qui auraient la curiosité de la consulter.

Ayant prêté attention aux recommandations mal avisées d’un contributeur qui se targuait d’être

aleph1, le 01/06/2022 a écrit :

[(moi] le spécialiste des foncières européennes!)

,

Patrick conclut en effet à juste titre qu’

patrick a écrit :

il convient de] faire ses devoirs et NE JAMAIS suivre les recommandations de «  connaisseurs », surtout ceux rencontrés sur internet..

De tels principes salutaires ne s’acquièrent parfois qu’au prix d’humiliantes déconvenues. Mais c’est l’école de la vie. L’apport est positif, à bien y réfléchir.

patrick a écrit :

Sujet au goût amer. Je me souviens amèrement du conseil donné par un certain Parisien sur MRM.
Y avait il un suivi qui m’aurait échappé? Peut être retrouverai je mon cours d’achat, dans quelques années..

Mais peut-être quelques uns avaient-ils eu la mauvaise idée de suivre d’autres conseils du même Parisien/Aleph1 relatifs à Altamir (le sujet a été traité ici) ou à la CPCU (voir ici - Hoorn était également Parisien) et ont-ils appris la même leçon. C’est une excellente chose.

Que l’on ne s’y méprenne point. Loin de moi d’imaginer que le même individu puisse se tapir sous le pseudonyme des intervenants précédemment mentionnés et le nouveau venu dénommé Busquet, dont les dénégations effarouchées ne sauraient être mises en doute :

busquet, le 02/06/2023 a écrit :

pour faire un peu de mauvais humour, j’ai été parisien jusqu’à il y a peu, en conservant depuis un pied à terre à Paris mais je ne suis pas votre Parisien

A la lumière de ces affirmations, que convient-il de penser des vigoureuses assertions d’un nouveau conseilleur dont le carnet d’adresse aurait de quoi faire pâlir les plus éminents ?

busquet a écrit :

après avoir… rencontré [le] dirigeant [de la ’Nouvelle Argan"]

aleph1, le 03/06/2022 a écrit :

- la Caisse Paris Ile de France, où les DG successifs étaient contents et amusés de se faire mousser en passant une matinée par an dans leurs locaux à Paris ou à Saint Denis avec des analystes financiers et autres invités extérieurs (dont je faisais partie)

Une forme discutable est une chose. Un fond suspect est plus sérieux.

Comme le laisse entendre le titre de cette file, les réflexions qui s’y enchaînent constituent au bout du compte un antidote à la naïveté, ce qu’il faut saluer.

Dernière modification par Ours (12/08/2023 20h39)

Vous nous l’apprenez par le présent message ! Après avoir publié un certain nombre de messages bullish sur Claranova, vous avez donc revendu ce titre sans rien dire ! Quand on a été publiquement optimiste sur un dossier, et qu’on s’est planté, on a un certain devoir de suivi.

Cette remarque pourrait concerner plusieurs topics (bien plus que la file Claranova).
J’en cible au moins un, dont je tairais le nom pour éviter toute polémique.
Dans ce cas, les reproches adressés à Busquet pourraient l’être également à d’autres (qui sont par contre plus discrets et moins "gros sabots") ;-)
Effectivement, cette file risque de déchainer les passions. Pop corn ! ;-)

@Ours: vous ne changerez jamais. Vous distillez votre venin, une nouvelle fois, par les mêmes fausses accusations. Il y a déjà eu des réfutations convaincantes à vos accusations sur CPCU et Altamir, et vous le savez bien. Pourtant, vous répétez sciemment les mêmes accusations trompeuses.

@Geoges:

Geoges a écrit :

Pour information, de nombreux forumeurs, dont je fais partie, postent ici leur portefeuille, leurs achats, leurs ventes, leurs réussites, leurs (nombreux) ratés, leur stratégie (ou l’absence de stratégie parfois ), parfois en temps presque réel (à quelques minutes d’écart).
A titre personnel, je n’assure pas de service après-vente car je ne vends rien et ne conseille rien. J’indique juste ce que je fais sur mes comptes-titres.
Hélas, je n’ai pas votre performance boursière, je me contente d’un 12% annuel en moyenne sur 12 ans, ce qui n’est pas trop mal vu mes nombreuses erreurs. Mais au moins, il y a des faits et non des affirmations invérifiables.

Je n’ai pas vérifié vos dires, mais vous crois volontiers et vous félicite pour votre performance tout à fait excellente (+12%/an, sur 12 ans) a fortiori si c’est sur la bourse française et non US qui a été plus performante depuis 12 ans.
Bravo encore.

Quant aux faits invérifiables, je n’oblige personne à me croire (et je ne gagne absolument rien s’ils me croient). Quad je parle de service après vente, c’est évidemment une expression imagée et vous le savez bien:il n’y a jamais eu de vente.
Chacun fait ce qu’il veut. Et s’il est sceptique de ce que dit un autre, c’est son problème.

Je n’ai jamais dit que j’attendais des membres du forum qu’ils aient un suivi des conseils qu’ils donnent.

Vous déformez tout.

Les messages de patriard auxquels je réagissait n’étaient pas des "conseils", il s’agissait d’une accumulation de posts béatement optimistes sur la société Téléperformance. Dans la mesure où les posts étaient nombreux, passablement répétitifs, et où cet optimisme était contredit par le marché, ces posts relèvent à mon sens de la "propagande".

D’ailleurs, bien peu de forumeurs donnent des "conseils" en faveur d’un titre. Dans le meilleur des cas, ils publient une analyse argumentée. Libre à chacun de se faire une idée de la qualité de ces analyses.

Ensuite, vous dites "un membre du forum" comme si tous les membres étaient d’égale qualité. Or, il y a différentes qualités de membres du forum. Certains publient régulièrement la mise à jour de leur portefeuille ce qui donne une certaine transparence et une certaine crédibilité. Certains ont un track record d’analyses pertinentes, de repérages pertinents de sociétés intéressantes. Certains ont une constance dans le fait de suivre les sociétés sur lesquels ils ont fait une analyse favorable, même quand ce suivi implique de reconnaître à un moment qu’ils ont eu tort. Certains raisonnent de façon aussi neutre et rationnelle que possible, sans faire de la rhétorique pour prouver leur thèse en dépit du bon sens. Souvent ce sont des membres impliqués du forum, on voit qu’ils sentent qu’ils font partie d’une communauté. De la part de ceux-là, il n’est pas naïf d’attendre un certain suivi : ils ont prouvé par le passé qu’ils le faisaient, il y a donc de bonnes chances qu’ils le fassent à l’avenir. D’autres ne font rien de tel. Lorsqu’on fréquente le forum depuis un certain temps, on commence à distinguer ceux qui publient des choses crédibles et assurent un suivi, et les autres. Bien sûr, on ne peut jamais être certain qu’il va y avoir un suivi complet, mais on peut espérer un certain suivi de la part de certains membres.

Donc, en fait, ce que je voulais dire à patriard, c’est :
"Dites, à force de publier de la propagande en faveur des sociétés que vous avez en portefeuille, puis de disparaître du fil de discussion sans même dire si vous avez vendu ou non, n’avez-vous pas peur de perdre toute crédibilité ?".

Je maintiens donc ma phrase, mais me trouve forcé, pour aider votre compréhension, d’y ajouter ce qui n’était qu’implicite :

Bernard 2K, si l’on ajoute en italique le passage qui n’était qu’implicite, a écrit :

Quand on a été publiquement optimiste sur un dossier, et qu’on s’est planté, on a un certain devoir de suivi si l’on veut rester crédible dans la durée. N’est-ce pas ?

Je lui suggérais ainsi d’amender son comportement, s’il voulait gagner en crédibilité : moins de propagande, plus d’analyses équilibrées et davantage de suivi dans le temps. Mais je le faisais en restant aussi courtois que possible, d’où le recours à l’ellipse et à l’implicite. C’était cela qu’il fallait comprendre, et non pas que j’attendais naïvement que tous les membres réalisent le suivi de tous leurs conseils. Vous n’avez pas compris ce que je cherchais à dire à patriard. Il est vrai que la notion d’"amender son comportement" vous est étrangère, ce qui n’aide pas à comprendre.

Vous, par exemple, parisien / busquet, je n’ai aucune confiance dans vos publications. Vous avez prouvé que vous ne vous sentiez pas faire partie de cette communauté. Vous n’êtes pas là pour un partage sincère mais pour le plaisir de vous mettre en avant, de batailler dans des discussions polémiques, et de dominer vos interlocuteurs. Plutôt que les analyses rationnelles, vous préférez tordre les faits, déformer le sens des mots, réécrire le passé, et vous tresser des lauriers. Vous êtes un rhéteur et un bretteur. Si encore votre rhétorique était brillante… Hélas, votre prose est bien indigeste, à l’image de votre abus de graisse (au sens typographique du terme).

EDIT pour ajouter deux choses :
- bien évidemment, je suis au courant que chacun est responsable de ses actes. Je ne blâme personne pour mes achats ou mes ventes d’actions.
- Certains semblent douter de la volonté polémique de parisien / busquet dans la création du présent fil. Pourtant, cette volonté polémique commence par le fait d’isoler un petit bout de mes écrits, et d’en faire un fil dédié qui est constitué d’une grande tartine pleine de gras. Les forumeurs qui se comportent normalement répondent dans le fil où le message est situé. Un simple message "dites Bernard 2k, il est bien naïf d’espérer un suivi des conseils" aurait suffi. il faut un esprit polémique, et aussi un égo surdimensionné, pour penser que le simple rappel d’une règle prudentielle mérite d’isoler un petit bout de message, de démarrer un fil dédié et de pondre un un long message plein de gras. Busquet ne peut pas se contenter d’une simple réponse dans un fil, il a besoin d’une tribune à partir de laquelle asséner une leçon magistrale. Les leçons de Busquet méritent d’être des fils dédiés et plein de gras, tellement tout ce qu’il écrit est important. Un fil dédié, est-ce bien suffisant ? Je propose de les mettre en post-it !

Dernière modification par Bernard2K (14/08/2023 12h44)

Oui ! Il est facile d’observer que Zirk Parisien Aleph Busquet ou autre ne cherche qu’à diviser, provoquer, régler et/ou ouvrir des comptes.
Le mieux est d’éviter de répondre ; je soupçonne même que les "-1" de Ours soient attendus,..Espérés !
C’est triste.
Peut-être que IH devrait rajouter un couplet sur ce genre de comportement pour les nouveaux arrivants (…) avec un lien vers ce genre de post à titre d’exemple.

Si certains ne sont pas d’accord avec un post, pourquoi ne répondez vous pas en argumentant plutôt que de mettre des - 1 pour "bannir" le rédacteur ?