LVMH : n°1 mondial du luxe

Pour l’activité hôtelière, il ne faut pas exclure la possibilité d’un investissement "vacances", BA a reçu Musk récemment à l’hôtel cheval blanc, il y séjourne sûrement régulièrement.

D’une manière générale les grandes fortunes qui possèdent des hôtels y séjournent souvent, et puis c’est super cool de choisir les rideaux, les canapés, la décoration, etc…

Le secteur de l’hôtellerie de luxe est une activité très peu rentable.

Edit: (un peu comme l’activité de presse qui permet à BA d’être influent, mais payer avec l’argent des actionnaires…)

Point sur la situation après la baisse de 22,3% depuis l’ATH du 24 avril dernier (904,6€), en essayant de rester le plus objectif possible.

Le titre se paye actuellement 21,5x les bénéfices estimés 2023, 19,8x les bénéfices estimés 2024, des niveaux plus atteints depuis les points bas de juin 2022.

Les résultats du premier semestre étaient supérieurs aux attentes : 42,2 Mds€ de ventes pour un RN de 8,5 Mds€, avec des croissances respectives de 17% et 30%.

La famille Arnault continue d’acheter des actions à un rythme soutenu comme évoqué souvent dernièrement sur cette file, ce qui pourrait (devrait) avoir une incidence positive à terme sur le cours de l’action, tout comme les programmes de rachats d’actions réguliers qui diminuent le nombre de titres en circulation.

Les craintes des analystes concernant un ralentissement de la croissance de LVMH me semblent discutables compte tenu des dernières données disponibles sur les ventes au détail en Chine et aux USA, les principaux marchés du groupe, en juillet et en août (+0,5% sur un mois et +3,2% sur un an en juillet et +0,6% en août sur un mois aux USA, +2,5% en juillet sur un an et +4,6% sur un an en aout en Chine).
C’est aussi le même refrain qui revient trimestre après trimestre depuis plusieurs années, à savoir que la croissance devrait ralentir, mais cela ne se concrétise toujours pas.

Enfin, je dirais que même avec l’éventualité d’une croissance nulle au second semestre (soit un RN de 7,5 Mds€), on aurait un RN 2023 de 16 Mds€ soit un PER 2023 de 22,2x, bien en dessous de la moyenne à 10 ans qui est à 24x.

J’ai l’impression d’être en face d’une anomalie de marché, mais comme je me trompe souvent, évidemment mon avis est à prendre avec des pincettes.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Côté valeur :
- Croissance des dernières années gonflée aux stéroïdes par l’effet de rattrapage post Covid (entre autres)
- Croissance mondiale à venir handicapée par la plus forte hausse de taux de ces dernières décennies
- Bulle de valorisation des actifs en dégonflement du fait de la hausse des taux (et donc une demande de rendement des actifs en hausse)
- PER actuel traduisant un rendement à des niveaux inférieurs aux taux US sans risque

Côté consommateurs de ces produits :
- Alertes spécifiques en provenance des US sur la croissance du secteur luxe
- Appauvrissement ces derniers mois de tous les acteurs ayant construit leur richesse grâce à l’évolution de valeur des actifs (immo, bourse) permise par les taux 0, notamment en Chine avec la crise immo
- Redémarrage raté en Chine
- Chine bientôt en crise démographique (population qui baisse)

Alors peut-être que la société est de très grande qualité, que la croissance de son business repose sur une envie très humaine de consommer des biens toujours plus qualitatifs procurant un sentiment de réussite, et que cette envie peut encore très largement s’étendre au sein de la population mondiale.

Pour autant, un certain nombre de fondamentaux ayant permis d’atteindre les niveaux de valorisation récents me semblent avoir été tirés à la hausse autant que cela était possible, et être dorénavant orientés à la baisse.

Un PER à 22, ça veut dire 22 années de bénéfices. 22 années, c’est long.

En cas de gros ralentissement, la société n’est pas immunisée contre une baisse de ses ventes, quand bien même le groupe est très solide financièrement et n’y jouerait probablement pas sa survie. Raison pour laquelle une prime de risque devrait selon moi exister sur le taux sans risque, ce qui n’est actuellement pas le cas.

J’ai pour ma part l’impression que nous sommes justement entrain de sortir d’une anomalie de marché en place depuis plusieurs années, qui tiendrait pour acquis les taux de croissance des ventes post-Covid et les taux de financement à 0% pour l’éternité.

Dernière modification par R3dSqu4re (01/10/2023 20h34)

Vos arguments sont tout à fait pertinents (même si je ne suis pas d’accord avec vous sur le fait que 22x les bénéfices pour LVMH c’est beaucoup). Certes si l’on revit une situation proche de la crise de 2008, LVMH pourrait souffrir.
En tant qu’investisseur long terme je reste néanmoins optimiste, même si je n’avais pas envisagé que les banques centrales soient aussi hawkish.
Je pense également que ceux qui achètent des produits LVMH n’ont pas besoin d’emprunter, et qu’en temps de crise les personnes aisées n’hésitent pas à se faire plaisir.
In fine, sur les niveaux de valorisations actuels, même si les ventes s’écrouleraient de 10% pour LVMH son action resterait une bonne affaire sur un horizon moyen-long terme.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

@L1vestisseur : C’est vrai que les banques centrales sont hawkish, mais cela fait des mois qu’elles tiennent ce discours donc cela reste cohérent.

Après la situation est bien différente en fonction des blocs, l’Amérique du Nord semble bien se porter pour le moment, les indicateurs économiques sont plutôt bons, et l’inflation pourrait effectivement repartir si le collier des taux est relâché trop tôt (notamment via les prix de l’énergie).

L’Asie c’est plus hétéroclite en fonction des économies, le japon semble bien tenir, la Chine c’est plus compliquée mais c’est également plus opaque.

Enfin en Europe, les taux de la BCE nous conduise gentiment à la ruine, ils n’ont absolument aucun effet sur les prix de l’alimentation ou de l’énergie car nous importons en masse.

Les marchés semblent s’en rendre compte aussi tout doucement, sur la première partie de l’année les indices européens comme le CAC40 ou le DAX avaient une croissance supérieur au S&P 500. Si on se place plutôt sur une période de 6 mois, le S&P 500 progresse de 7,64%, alors que le DAX progresse de 0,25% et le CAC40 baisse de 0,36%.

Je ne serai pas étonné que le titre dévisse de 10% ou 20%, comme l’indice CAC40 d’ailleurs. Après je n’ai pas pris de position short, donc ce n’est pas une conviction

Dernière modification par Yumeria (28/09/2023 13h48)

Pour les spécialistes, si la croissance se stabilise autour des 10% on devrait s’orienter vers un PER de combien ?

A mon sens, vous faites une interprétation partielle de son ratio de Lynch qui s’applique plus aux sociétés en forte croissance qui sont sa target (il parle en priorité des croissances entre 15 et 25%). Lui-même dit qu’une société « stable » a un PER raisonnable a 15 (cf sa fourchette basse) et qu’au delà c’est cher Plus la croissance est faible et moins ce ratio est pertinent (imaginez le pour des valeurs de rendement à faible croissance)

Dernière modification par rentier2030 (11/10/2023 08h02)

Vu la gamelle à l’ouverture, il semble que cette baisse n’était pas intégré par le marché.

Et le pire est peut être devant nous, si le T4 intégrant les fêtes de fin d’année est décevant, ça va swinguer.

Ça reste une très belle boîte, il faudrait que ça descende encore un peu toutefois en terme de valorisation.

R3dSqu4re a écrit :

Aujourd’hui, un investisseur avec du cash à investir peut, au choix :
- placer du cash sur des obligations US à 4,58% de rendement et sans aucun risque sur son capital
- placer du cash sur l’action LVMH à 4,2% (1/23,9) avec 0 sécurité sur son capital

Ce qui me chiffonne avec cette comparaison c’est que le rendement réel d’une action n’est pas que de 1/PER, car on occulte alors la croissance organique (c’est à dire sans investissement) de l’entreprise et l’inflation.

Dit autrement, si LVMH stagne en terme d’activité et que ses ventes et profits ne progressent que de l’inflation, on a un rendement réel de 1/PER + inflation. Si LVMH écoule plus de produits, c’est potentiellement encore mieux.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

@Bernard2k : c’était effectivement mon point

@Betcour

Vous avez raison, mais :
- cette croissance des ventes n’est pas acquise, elle est sous condition (vous avez d’ailleurs vous-même mis un "si")
- rien n’indique que cette croissance résultera d’une augmentation proportionnelle de la valeur de l’action (et c’est d’ailleurs ce à quoi nous assistons aujourd’hui : la croissance est toujours là, mais le cours s’affaisse)

Nous avons donc deux risques côté action (niveau de croissance et niveau de valorisation) qui n’existent pas côté obligation.

Je parle "comparaison instantanée" là où, vous, faites un pari sur la croissance future.

Alors évidemment, à la longue, si l’on part d’un point de départ sans forte distorsion, l’action performera mieux que l’obligation : c’est ce que montrent nombre d’études menées sur plusieurs décennies et c’est ce que l’on attend de ce type d’actif.

Mais quand on part d’une situation où tout a déjà été maximisé (ventes boostées par le cycle économique puis par le soutien des Etats post COVID, taux 0 permettant une valorisation maximale des actifs, niveaux de PER atteints jamais vus pour un niveau de croissance donné) le risque de valorisation est important.

Or nous partons d’un ATH sur l’action qui s’est construit par la hausse du fondamental (les résultats) ET des multiples de valorisation.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

L1vestisseur a écrit :

Je pense que les 1000 euros seront atteint à l’été 2024.

Bizarrement, mon estimation me donne 500 euros actuellement.
C’est un niveau que je surveillerai pour éventuellement me placer sur Hermès, une pure valeur de luxe car je pense que le secteur est plombé pour un petit moment, il est trop cher.
Je préfère le secteur pétrolier, très bon marché et qui doit normalement délivrer de bons résultats.

Bonsoir vidame,

Votre intention est louable, mais gare au hors-sujet.

Un avis sur la valorisation ou l’évolution de la valeur ?

Concernant mon avis sur LVMH, vous en trouverez la première trace sur ce forum en date du 07/02/2023, soit 2-3 mois avant l’ATH (mais pas sur ce fil, je vous laisse le soin de trouver) :

R3dSqu4re a écrit :

Star déchue, le monde se bousculait au portillon à 120 - 130€ et plus personne n’en parle en période de doute. Il paraîtrait qu’LVHM à 25 de PER est mieux armé pour doubler de valeur ces prochaines années…

Salutations expertes

Dernière modification par R3dSqu4re (12/10/2023 07h06)