Portefeuille d'actions de Marc77

2 mois me semble court, Greenblatt lui-même parle d’un an, et si j’en juge par les titres de votre portefeuilles, une période de garde de quelques années conviendrait mieux

Intéressant mais une approche quantitative demande de la rigueur et je n’arrive pas à comprendre comment vous évaluer exactement la phrase "la ligne offrant le moins de potentiel est éliminée", que mettez-vous derrière s’il vous plaît ?

PoliticalAnimal a écrit :

Intéressant mais une approche quantitative demande de la rigueur et je n’arrive pas à comprendre comment vous évaluer exactement la phrase "la ligne offrant le moins de potentiel est éliminée", que mettez-vous derrière s’il vous plaît ?

Bonjour PoliticalAnimal,

En effet, pour que cette stratégie soit bien définie, il faudrait pouvoir décrire précisément le processus d’élimination.

Idéalement, ce serait la valeur décotant le moins (surcotant le plus) par rapport à sa valeur intrinsèque (estimée par une méthode ou par une autre). A défaut, cela pourrait être tout simplement la ligne de ratio price to book maximal (un proxy assez médiocre du critère précédent).

C’est encore pour moi un sujet de réflexion.

Bonjour,
Starz était d’autant plus presque un exemple du livre de Greenblatt que John Malone était à l’origine de la séparation (comme pour Liberty Media).
En plus, à 7,5 fois le FCF post spin, sans même parler du moat de la société (le marché PTV est un oligopole détenu par 3 sociétés, dont Starz est la plus petite), c’était gratuit. C’est assez génial d’avoir une société qui est capable d’avancer à un studio une somme d’argent importante pour avoir les droits de diffusion et aller la revendre à tous les fournisseurs type DTV ou DISH. Ces deux sociétés ne pourraient pas payer une somme équivalente car elles n’ont accès qu’à leurs propres abonnés : or Starz peut vendre à tout le monde et donc payer bien plus. Le marché est très bien verouillé : une chose que j’aime beaucoup !

sergio8000 a écrit :

C’est assez génial d’avoir une société qui est capable d’avancer à un studio une somme d’argent importante pour avoir les droits de diffusion et aller la revendre à tous les fournisseurs type DTV ou DISH. Ces deux sociétés ne pourraient pas payer une somme équivalente car elles n’ont accès qu’à leurs propres abonnés : or Starz peut vendre à tout le monde et donc payer bien plus. Le marché est très bien verouillé : une chose que j’aime beaucoup !

Bonjour Sergio,

Merci pour ce commentaire qui éclaire un peu la situation de Starz. J’avoue que pour ma part je me demandais quel était leur pouvoir de négociation. Ils n’ont en effet pas pu renouveler leur contrat avec Disney à cause de la surenchère de Netflix.

Il semblerait également que Starz distribuait du contenu à Netflix (puisqu’une perte de chiffre d’affaire au Q4 2012 est attribuée à la fin de cet accord). Ce qui indiquerait que Starz se trouve pris entre les fournisseurs de contenus et les opérateurs.

Cela ne m’empêche pas de penser que Starz est une entreprise de qualité, avec un management expérimenté, et encore pas trop chère.

marc77 a écrit :

Au risque d’en faire bondir plus d’un sur ce forum, je ne consacre pas énormément de temps à analyser les sociétés qui rentrent dans mon portefeuille.

Et tu as bien raison. Trop d’analyse tue l’analyse. Il faut se concentrer sur quelques critères que tu maîtrises bien, plutôt que de se perdre dans des suites de chiffres sans fin. Certains ont peut-être les compétences d’analyser chaque ligne de bilan à la virgule près. Personnellement je n’ai ni le temps, ni l’envie, ni les connaissances suffisantes pour le faire. Et au final, même avec toutes le normes comptables qui sont imposées aux sociétés, on arrive toujours à faire dire à certains chiffres ce qu’on veut qu’ils disent.

marc77 a écrit :

Le but est de s’approcher autant que possible d’une stratégie automatique pour me protéger de mon principal problème, et même mon pire ennemi (Graham), c’est-à-dire moi-même.

Il m’a fallu plusieurs années pour comprendre cela. Le jour où ça a été clair dans ma tête j’ai complètement changé ma manière d’investir, pour que j’arrête systématiquement de me couper l’herbe sous les pieds. Même si ma philosophie d’investissement est éloignée de la tienne, j’ai aussi adopté une stratégie automatique.

Je ne vous contredirai pas, valeurbourse ! Faire une analyse approfondie des sociétés est évidemment un atout précieux afin d’améliorer ses performances d’investisseur. D’ailleurs, plusieurs intervenants sur ce forum en fournissent une illustration convaincante.

Chacun doit s’efforcer de mettre en place les garde-fous qui le protègeront de ses propres biais. La méthode statistique n’est ni la seule, ni la meilleure, mais c’est celle que j’ai choisie pour le moment.

En parlant de méthode statistique, vous mettez en oeuvre sur votre site une stratégie "Mégots de Cigare" chère à Graham (et qui m’a été rendue également sympathique par l’Equipe des Daubasses).

C’est une des caractéristiques de cette stratégie qu’elle fonctionne "en moyenne", mais que "statistiquement", elle conduit aussi à investir dans des sociétés qui ne prospéreront jamais (ce pourquoi Graham recommandait de vendre au bout de deux ans celles qui n’avaient pas rejoint leur valur net-net).

Vous vous "reprochez [vos] contre-performances", mais finalement n’est-ce pas nier que chaque investissement (surtout Mégot de Cigare !) comporte une part d’incertitude irréductible ?

Bonjour Marc, joli portefeuille!

Vous pourriez nous donner un peu de viande concernant votre investissement dans Sears? Quelle est la valeur plancher selon vous? Vous y êtes pour la thèse liquidative ou vous croyez en un certain revirement? Et comment avez-vous réparti votre investissement entre la maison-mère et la division Hometown & Outlet? Et Sears Canada vous avez regardé?

Merci et au plaisir!

Bonsoir Marc,

concernant le fait que ça peut extrêmement bien tourner comme ça peut être un échec, je comprends ce que vous voulez dire. Je vois bien qu’il y a possibilité de beaucoup de valeur dans Sears, mais ça pouvait bien être le cas pour ceux qui ont investi depuis bien longtemps avec Lampert, mais la fusion de Sears et Kmart commence à dater…et le plan n’est toujours pas claire sur la façon de monétiser ces actifs, quoiqu’il y a plus de mouvement depuis deux ans. J’ai évidemment un peu peur que l’entreprise continue à perdre trop d’argent d’ici à ce que la thèse se réalise, ce qui fait que je ne veux pas payer trop cher pour cette collection d’actifs. Par curiosité, vous êtes entré à quels prix sur SHLD et SHOS? Merci.

Constitution la semaine dernière d’une ligne Ryman Hospitality.

Je m’éloigne un peu des critères que je m’étais initialement fixés (spin-offs et recovery) mais reste néanmoins dans une approche inspiréres par Greenblatt (restructuration pas encore appréciée par le marché).

Merci à Sergio pour avoir présenté cette entreprise. Je me sens maintenant plus confortable avec les clauses de dilutions liées à la Note convertible, et je profite d’un passage vers les $34,50 cours auquel le CEO a déjà procédé par deux fois à des achats importants.