Galaxie Bolloré : investir au côté de Vincent Bolloré

Une petite musique pas très agréable (lol) se fait progressivement entendre à l’encontre des minoritaires "contestataires" (des prix offerts), à savoir (je caricature à peine) :

1) que le prix est "équitable" (en résumé, parce qu’une prime significative est offerte…) Ps: j’ai même pris connaissance d’une longue analyse qui "démontre" chiffres à l’appui et force détails, que finalement les prix sont satisfaisants - ils auraient pu en effet être plus bas…. - à peine s’il n’est pas suggéré qu’ils sont (peut être) trop élevés et qu’il est urgent de profiter du "cadeau" …qui ne durera pas !

2) que les cibles sont illiquides (ah bon..croyez-vous que ceux qui interviennent sur des actions à plusieurs milliers d’euros/pièce, ne savent pas où ils mettent les pieds) ?

3) que nous avons tous et ce, depuis de nombreuses années (!) des "PRU" très bas (quel raccourci sommaire !) donc qu’il n’est ni nécessaire, ni bien fondé, de "chipoter" pour quelques euros (dizaines, millliers…?).

4) que, de toute façon -  peu importe (d’éventuelles) sous-évaluations des offres - les détenteurs peuvent céder immédiatement leurs titres et les ré-employer en Odet…jugée décotée (ah tiens, il est quand même reconnu à ce stade, du bout des lèvres, qu’Odet soufre de décote…alors que bizarrement, avoir utiliser le cours de bourse d’Odet comme thermomètre fiable pour valoriser les cibles, les holdings et les boucles (dans les projets) n’avait choqué personne !

NB :En vérité, voilà une bien étrange option" (et on s’éloigne visiblement beaucoup du cadre d’une offre de retrait) : "vendez même si le prix n’est (le cas échéant) pas satisfaisant et rachetez l’action Odet  car c’est la bonne affaire du jour …une transaction comparée à du TROC à somme nulle en quelque sorte !

Conclusion : Peut être qu’il y aura des recours auprès l’AMF pour prix ….excessifs ! Ce serait au moins une 1ére …. !

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je ne pense pas du tout que l’on puisse parler d’amateurisme. Cela ne ressemble pas au groupe d’ailleurs.
Le communiqué publié ce matin détaille par ailleurs les différents échanges de l’expert avec la direction. CdB pas impliqué ? Cela m’étonnerait beaucoup !

2. Interactions avec l’Expert Indépendant

Une réunion de lancement des travaux de l’Expert Indépendant a eu lieu le 18 juillet 2024 avec les directions financière et juridique de Société Industrielle et Financière de l’Artois, à l’issue de laquelle les informations et documents demandés par l’Expert Indépendant ont commencé à lui être communiqués afin que ce dernier puisse débuter ses travaux.

Les directions financière et juridique de la Société se sont ensuite entretenues à plusieurs reprises avec l’Expert Indépendant aux cours des réunions suivantes :

le 6 septembre 2024, afin de faire un premier point d’étape sur les travaux accomplis par l’Expert Indépendant depuis sa désignation et de discuter des méthodes de valorisation privilégiées par ce dernier ;

le 9 septembre 2024, afin que l’Expert Indépendant puisse présenter les premiers éléments chiffrés de ses travaux ;

le 24 septembre 2024, afin que l’Expert Indépendant puisse présenter son projet de rapport et ses premières conclusions ;

le 3 octobre 2024, afin d’échanger sur les courriers reçus de la part des actionnaires minoritaires dans le cadre de l’Offre.

Pour ce qui est du reste, la note de l’expert est publiée, avec un chapitre détaillant les réponses aux questions reçues. Je ne crois pas beaucoup à un relèvement de l’offre.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Il ont calculé l’ANR de Bolloré, mais sans calculer l’ANR de ODET…
A part ça, ce sont des experts.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Les diverses AG Rivaud sont en cours avec des webcast disponibles (en ce moment Moncey, accessible par le site de la société). On devine une certaine gêne côté Bolloré, par exemple quand un actionnaire des Rivaud exprime qu’il se sent évincé après 40 ans de fidélité au groupe.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Pour ma part j’ai vendu mes vivendi, sans attendre la scission, et je me suis renforcé en Bolloré, je possède aussi des Odet.
Je pense ainsi être bien placé pour bénéficier de la simplification du groupe.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Si j’ai bien compris le management a refusé de discuter des conditions des OPRO avec les actionnaires minoritaires historiques. Ceux-ci se font léser par la prise en compte d’une décote de holding arbitraire sur l’ANR. Ce type de décote de holding pour une OPRO a-t-il d’ailleurs autorisé par l’AMF dans le passé ?
En 2017, l’OPRO de la holding Fimalac était sans décote sur l’ANR !

Pour les besoins des travaux d’évaluation, les Etablissements Présentateurs ont analysé la décote moyenne sur l’actif net réévalué de plusieurs holdings financières cotées, telles qu’extériorisée par les analystes de recherche.
Il ressort que la décote observée sur les holdings financières qui ont :
 un flottant supérieur à 45% (Eurazeo, Groupe Bruxelles Lambert) se situe en moyenne entre 20% et 25% ;
 un flottant inférieur à 35% (Financière et de Participations, Groupe Bolloré) et un actionnariat familial de référence, à l’instar de Fimalac, holding financière contrôlée à 93% par Marc Ladreit de Lacharrière, se situe en moyenne entre 25% et 50%.

Dans le cas de la présente évaluation, les Etablissements Présentateurs n’ont pas appliqué de décote de holding à l’ANR de Fimalac.

Pas classe de la part de VB et Marc Ladreit de Lacharrière pourrait lui donner des leçons de noblesse. La version moderne de l’élite bretonne ne devrait pas mépriser d’une telle manière le petit peuple. Cela préfigure très mal des futures opérations !

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par etzanas (21/10/2024 19h44)

- OPRO validées par AMF et il ne reste plus que la cour d’Appel de Paris

L’AMF est par ailleurs notoirement frileuse de voir un de ses avis retoqué par une juridiction civile…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

On a lu cent fois des phrases du genre "en investissant dans Odet ou dans Machinchose, j’investis aux cotés de Bolloré". Le risque de spoliation des minoritaires par Bolloré que vous évoquez dans votre message vient un peu écorner cette utopie. A mon avis, les minoritaires ne sont jamais vraiment alignés avec les majoritaires. Et à moins d’avoir des majoritaires très portés sur l’équité, l’envie de spolier les minoritaires doit être forte. Ou plus exactement, autre façon de voir : l’envie d’acheter sa boite au moindre coût.

Et il est bien difficile de deviner qui est qui. Les majoritaires de Batla Mineral étaient supposés être des escrocs, résultat : l’argent de la société a été rendu à tous les actionnaires, qui ont fait un x4, et non imposable en plus. Le génie Bolloré n’a pas filé 30 k€ pour Moncey, et il ne filera probablement pas 4000 € pour Odet.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Accuracy viré par l’AMF pour les expertises des trois sociétés qui doivent rechercher un autre expert indépendant.

L’éviction du cabinet Accuracy est une bonne nouvelle, et une étape nécessaire pour avoir un relèvement de l’offre ainsi qu’une leçon pour les offres établies de connivence avec un expert "indépendant". Mais je m’interroge sur les conséquences possibles car n’y-a-t-il pas maintenant un risque de ne plus avoir d’offre du tout ? j’entends par là, si le nouvel expert juge que les titres valent plus cher, Bolloré peut il faire marche arriere et retirer son offre suite à cette nouvelle donne ?
Déjà, en 2002, c’est ce qui nous était arrivé sur Kali: Bolloré avait été piqué au vif et sans doute vexé par la démarche des minoritaires (enfin, surtout d’un gros minoritaire) et nous avions du attendre 10 ans avant de voir à nouveau quelque chose bouger (l’offre sur Terres Rouges).
En clair, je ne sais pas si nous devons nous réjouir trop hativement. Je suis encore présent dans la galaxie mais j’espère ne pas rentrer dans un trou noir spatio-temporel !

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bon débarras, le rapport de cet expert "indépendant" d’Accuracy était lamentable.

En fait il basait en grande partie sa valorisation à partir d’une soi-disant valeur de Bolloré SE déterminée en se contentant de décréter que cette valeur était représentée par les derniers cours de bourse. Selui lui, la liquidité du titre est suffisante pour décréter que le marché est efficient sur ce titre (alors que les analystes avaient tous un objectif de cours supérieur au cours de bourse).
Mais dans ce cas à quoi servent les experts indépendants ? Leur travail de valorisation se limiterait pour toutes les actions avec suffisamment de liquidité à simplement retenir les derniers cours de bourse !

Une approche ridicule et complètement contestable :
- la prise en compte ou non de la boucle d’autocontrôle est fondamentale pour la valorisation de Bolloré SE et Odet, leur valeur par action étant multipliée en cas de simplification (plus que doublée ? Pour la méthode à utiliser je m’en remets aux experts de la Galaxie Rivaud et Bolloré). Mais la direction de Bolloré n’a pas informé sur le calendrier de ces opérations de simplification, aujourd’hui on apprend par cet expert d’Accuracy que la direction n’envisage pas la simplification de ces boucles. Comment le marché peut-il être efficient sans cette information cruciale ? La direction du Groupe Bolloré doit prendre des engagements écrits auprès de l’AMF concernant l’éventuel agenda de ces opérations de simplification. Sans cette information de timing, il est IMPOSSIBLE de faire des estimations pertinentes de la valeur des sociétés de la Galaxie.
Dans le cas où le Groupe ne tiendrait pas parole et procéderait à la simplification dans les prochaines années, une prime doit être prévue en compensation du préjudice subi par les actionnaires historiques qui auront été sortis à vil prix sur la base de fausses informations fournies par la direction du Groupe Bolloré.
- l’expert dans le cadre d’une évaluation d’une holding doit au minimum réaliser une valorisation complète en somme des parties et étudier les niveaux de décote de holding historiques ainsi que les facteurs impactant cette décote (principalement l’impact des boucles d’autocontrôle). Prendre simplement le cours de ces parties n’est pas suffisant, chaque partie doit être valorisée suivant les méthodes bien connues.

J’espère que les minoritaires reprendront à leur compte ce type d’argument dans leurs courriers à l’expert et à l’AMF. Pourquoi devons-nous accepter de nous faire spolier ? Tout le monde connait la valorisation d’une holding en OPRO quand l’actionnaire principal détient tout le contrôle en amont et en aval : c’est l’ANR (sans décote majeure si la simplification de la boucle d’autocontrôle survient au cours de la prochaine décennie). Reste à déterminer l’impact des boucles d’autocontrôle sur cet ANR en fonction des déclarations officielles que le Groupe Bolloré DOIT faire à l’AMF.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.