Peak oil : la fin du pétrole est-elle pour demain ?

Super_Pognon a écrit :

Malheureusement, on nous annonce la fin du pétrole (peak oil) pour dans 20 ans (pas pour 2032), depuis 40 ans et pas une pléthore d’expert. On sait que tout a une fin, mais se prononcer avec certitude sur la date alors que depuis 40 ans tous les experts se sont plantés, c’est osé.

Petite confusion : le peak oil n’est pas la fin du pétrole, mais le sommet de la production.

En France, le peak oil a été atteint en 85-90 :

Source : Manicore - A quoi nous sert ce fameux pétrole ?

placementapapa31 a écrit :

Super_Pognon a écrit :

se prononcer avec certitude sur la date alors que depuis 40 ans tous les experts se sont plantés

J’ai envie de rajouter : nous savons tous ici que la peur est un instrument de gestion publique universellement utilisé, qui a fait ses preuves, et qui est toujours autant (sinon plus) en usage aujourd’hui (d’autant plus peut-être que le pouvoir de coercition est plus faible qu’avant?), donc soyons conscient que la peur du manque de pétrole (et autres matières premières : blé, eau …) est un instrument de gouvernement majeur.

Ce n’est pas de la théorie du complot, mais juste une réflexion basique sur le discours public.

On a quand même fait des guerres pour sécuriser les approvisionnements pétroliers futurs avec des "arguments démocratiques" donc j’imagine volontiers que les politiques ne sont pas si sereins.
Jusqu’ici, la montée des cours du pétrole a permis de rendre rentables certains puits qui ne l’étaient pas grâce à des nouvelles techniques plus coûteuses ce qui a permis de retarder le fameux pic pétrolier.
Tous les experts concordent pour dire qu’il n’y a plus de grandes découvertes depuis un moment.
Les espoirs reposent que les sables bitumeux maintenant. Et pour certains, il faudra construire des centrales électriques pour pouvoir les exploiter ce qui n’est quand même pas la panacée.
Et la grosse nouveauté c’est l’augmentation de la demande par les pays émergents (Chine en tête) qui pousse fortement la demande. A cela, il faut rajouter la contrainte du CO2 qui est plus politique qu’autre chose.
Pas grand monde ne peut prédire avec exactitude le moment du pic mais c’est quand même très inquiétant d’avoir à se fier aux Saoudiens et autres pays du Moyen Orient qui sont extrêmement opaques avec leurs réserves.

J’essaie de trouver le meilleur moyen pour protéger un portefeuille contre ce risque. Les possibilités semblent limitées car les entreprises pétrolières ne semblent pas aussi bien corrélées aux prix du pétrole que ce qu’on pourrait légitimement penser.

InvestisseurHeureux a écrit :

Je viens de terminer le livre Les grandes batailles de l’énergie : Petit traité d’une économie violente de Jean-Marie Chevalier.

Le livre (collection poche moins de 10 €, c’est cadeau) date de 2004 mais est bien intéressant.

Un chapitre raconte l’histoire du pétrole et ces impacts sur la géopolitique. Entre autre chose j’y ai retenu que la France doit en partie son champion pétrolier à la première guerre mondiale, où Deutsche Bank a été dépossédé de ses parts dans la Turkish Petroleum Company au profit de la Compagnie Francaise des Pétroles créée pour l’occasion…

Un autre chapitre traite de la libération du marché de l’électricité et les options choisie par les différents gouvernements et société : scission de compagnies pour séparer la production et le transport, compagnies qui ensuite ont choisi soit devenir multi-services (E.ON) ou de s’étendre géographiquement (EDF).

Sur le pétrole (ca reste vrai mais de façon moindre sur le autres énergies fossiles), l’auteur explique bien le mécanisme particulier de cette activité :
1) des couts d’extraction variés alors que le prix de vente est unique
2) d’une façon générale les couts d’extraction sont faibles, eu égard des gains générés (ex : Exxon Mobil n’emploie que 100 000 personnes, pour un CA de 310 $Md en 2009 et 477 $Md en 2008, Carrefour emploie 476 000 personnes pour un CA de 85 $Md)
3) des couts externes payés par la société (pollution) et non par les compagnies
4) une dépendance aussi bien des pays importateurs comme les USA que des pays exportateurs qui n’ont pas  diversifier leurs sources de revenu
5) une concentration des ressources dans des territoires non stabilisés => la politique extérieure des USA largement déterminée par la géo-stratégie du pétrole

Et plein d’autres choses…

L’auteur est par contre optimiste sur le futur, aussi bien sur les réserves pétrolières que les énergies alternatives. Il parle aussi d’un consensus autour de 25$ le baril. :-) Les choses ont bien changé en 6 ans sur ce point (le carburant à base de bio-masse pose de nbr pbs, le prix du baril a explosé, etc).

Il avait par contre parfaitement anticipé la poudrière politique en Irak, sachant qu’une partie des réserves est en "territoire" Kurdes (disputée par les arabes Sunites) et l’autre partie en "territoire" arabes Chiites. - Vous me pardonnerez si je me mélange… -

Vient de sortir en Folio Actuel la "suite" :
L’avenir énergétique : cartes sur table de Jean-Marie Chevalier, Michel Derdevet et Patrice Geoffron.

Je vais le lire sous peu et vous en reparlerai.

Petit compte rendu sur Les grandes batailles de l’énergie : Petit traité d’une économie violente de Jean-Marie Chevalier : c’est un état des lieux, actualisé, post - Fukushima - du marché de l’énergie, en précisant l’offre  existante et éventuellement future. C’est aussi un appel à l’innovation, pour trouver de nouvelles sources - en sachant l’inertie des grands programmes existants.

Les auteurs précisent que le levier important sera plus les économies d’énergies - que la création de nouvelles énergies. D’ailleurs, les prix de celles-ci sont trop basses pour des raisons politiques - et devront être amenés à croître fortement.

Pour jouer cette thématique en bourse, je vais regarder les titres suivants :
Maurel - Technip - Assystem - Total - Saint Gobain

pvbe a écrit :

Exxon à sorti un rapport très intéressant sur les perspectives de l’énergie à l’horizon 2040

Les principales prévisions que j’ai retenues :

- le mixte énergétique dans les prochaines décennies devrait favoriser le gaz, qui sera notamment de plus en plus utilisé pour la production d’électricité


- les USA vont continuer à développer massivement le gaz non conventionnel tandis que l’Europe devra importer plus de gaz

- la production de pétrole en eau profonde va continuer à croitre :


- l’essentiel des bassins de pétrole a été découvert mais leur "exploitation" va s’améliorer avec la technologie :


- la demande énergétique des voitures devraient se stabiliser avec l’optimisation technologique, mais celle des camions devraient augmenter avec l’accroissement des échanges

- le diesel devrait croitre :


Mais surtout, Exxon Mobil (la compagnie pétrolière privée incontestablement la mieux gérée au monde), indique que sa stratégie est basé sur ces prévisions. Nous comprenons mieux alors le rachat du gazier XTO en 2010 et le peu de diversification vers les énergies alternatives.

Pas de référence au Peak Oil ou à une forte "déplétion" énergétique dans le document.

Document très intéressant.

- la croissance mondiale du PIB / habitant est dans une tendance baissière depuis 1960

mais la population est également en croissance, la croissance du PIB mondial est de l’ordre de 4,5%.

La consommation d’énergie va continuer à croître, avec le développement et la croissance de la population urbaine, l’utilisation du bois de chauffage va décroître au profit d’autres énergies, c’est l’électricité qui connaîtra la plus forte croissance.
La diminution de l’utilisation du bois va améliorer le bilan carbone et diminuer la déforestation.

Les pays développés surtout l’Europe vont continuer à développé l’utilisation rationnels de l’énergie, mais également les pays émergents en Chine la population commence à se mobiliser contre la pollution.
Le document de Jancovici plaide visiblement pour le nucléaire, Il faut rappeler que l’hiver passé la France à dû importer de l’électricité car les français se chauffent à l’électricité, une aberration économique. 
Le nucléaire n’offre aucune souplesse tandis que les centrales aux gaz peuvent produire de l’électricité à la demande.

L’importation de gaz peut se faire également par des terminaux gaziers LNG tel celui de Zeebrugge en Belgique, l’Europe ne doit pas dépendre de Gazprom pour son approvisionnement. Des ports de la côte est des E.U. commence à s’équiper pour exporter leur gaz bon marché.
Dans les énergies fossile le gaz va croître au détriment des autres car moins polluant que le pétrole ou le charbon.
Aux USA on commence à développé des moteurs au gaz pour camions, trains, bateaux et la gazochimie ce qui est déjà possible avec les technologies actuelle et il n’est pas interdit de penser que les progrès technologique apporterons une réponse à la problématique du stockage de l’électricité.

Je fais un petit up de ce sujet, suite à la lecture d’une dépêche Reuters que j’ai jugée intéressante.
C’est un nouveau paradigme. Si j’étais bien conscient de l’importance de cette révolution du gaz de schiste, je n’avais pas compris combien la montée en puissance de notre voisin américain avait été aussi rapide. D’après l’Agence internationale de l’énergie, les USA seront le premier producteur mondial de gaz en 2015 (c’est-à-dire demain) et le premier producteur mondial de pétrole en 2017, donc après-demain.

Reuters a écrit :

Les USA seront le premier producteur de pétrole d’ici 2017

LONDRES (Reuters) - Les Etats-Unis seront le premier pays producteur de pétrole mondial en 2017, dépassant l’Arabie saoudite, déclare lundi l’Agence internationale de l’énergie (AIE), dans son rapport annuel sur les perspectives à long terme.

La forte croissance de la production du pétrole et du gaz de schiste conduira à l’autosuffisance énergétique du pays, premier consommateur mondial de brut.

La conclusion de l’AIE est aux antipodes de son rapport de 2011, qui affirmait que l’Arabie saoudite resterait le premier pays producteur de pétrole jusqu’en 2035.

"Les développements de l’énergie aux Etats-Unis sont de grande ampleur et leurs effets pourraient être ressentis par delà l’Amérique du Nord et le secteur énergétique", a déclaré l’AIE.

"Le récent rebond de la production gazière et pétrolière des Etats-Unis, tirée par des technologies innovantes qui permettent de débloquer les ressources de pétrole et gaz de schiste, stimule l’activité économique, avec des prix du gaz et de l’électricité inférieurs (…)", ajoute l’AIE.

L’AIE prévoit une baisse continue des importations américaines de pétrole jusqu’à ce que l’Amérique du Nord devienne un exportateur net aux alentours de 2030.

Le chef économiste de l’AIE a déclaré lors d’une conférence de presse à Londres, qu’il pensait que les Etats-Unis détrôneraient largement la Russie comme premier pays producteur de gaz d’ici 2015. Deux ans plus tard, les Etats-Unis deviendraient le premier pays producteur de pétrole, a-t-il ajouté.

Les américains se prépare à exporter leur gaz de schiste bon marché, certains ports commencent à s’équiper de terminaux permettant la liquéfaction du gaz. La flotte de méthaniers actuelle est insuffisante, les prix du transport augmentent, les commandes de nouveaux méthaniers également.
N’oublions pas également les importations massive de gaz par le Japon suite à la fermeture des centrales nucléaires.

Le passage de l’économie au gaz se fait surtout au détriment du charbon, conversion des centrales au charbon en centrale au gaz. Aux USA les régions productrices de charbon commence déjà à souffrir, baisse des prix, baisse de l’emploi, le transport du charbon par chemin de fer souffre aussi.

Je suis positionner sur le Belge EXMAR transporteur maritime de gaz liquéfier.  Il y a quelques mois il a inauguré sa 1ere unité de re/liquéfaction de gaz flottante hors environnement portuaire, c’est une 1ère mondiale.

L’impact sera que nous paierons notre gaz 3 ou 4 fois plus cher qu’aux US si ce n’est plus à cause d’une bande de démago qui ne veulent même pas étudier la possibilité et la faisabilité d’une telle opération sur notre sol.

Attention je ne dis pas que c’est bien ou pas bien, je fustige juste l’attitude.

Si nous avions cela en France, çà au moins serait compétitif !

Le port méthanier de Dunkerque est en plein développement.
Au niveau mondial les infrastructures portuaire de liquéfaction/gazéification sont insuffisante ainsi que  les capacités de transport maritime.

En Europe la Russie freine toute initiative et manipule les activistes anti gaz de schiste, comme au bon vieux temps de la guerre froide.

Que penser de ce graphique? :



(source : http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=69945)

Pour ceux qui sont intéressés par les thématiques de l’énergie en générale et en particulier du peak-oil, je vous recommande le site (sans pubs) oleocene.org et son forum que je fréquente depuis plusieurs années :
oleocene.org - Page d?index

Depuis 2005, des membres relèvent quotidiennement les infos liées à l’énergie.
Contient également de nombreuses analyses et débats de bon niveau.

l’ exploitation du gaz de schiste et du pétrole non conventionnelle aux Etats-Unis va, dans les 5 ans créer une onde choc sur le marché pétrolier mondiale, juge AIEA dans un rapport.
L’accroissement de l’offre mondiale par les Etas-Unis, 8,3 millions de barils par jour (mbj) sera supérieur à la croissance de la consommation 6,9 mbj.

La montée en puissance des USA va profondément changer le marché du pétrole et ce aux détriment des pays de L OPEP et de la Russie.