Olivier Delamarche : gérant pessimiste de Platinium Gestion

Moi j’avoue que je le regarde parcequ’il me fait rire mais c’est plus un clown qui fait son show qu’autre chose

Je suis un peur sur le c*l de voir que l’AMF peut laisser une SdG avec ces montants de fonds propres, sachant les contraintes qu’ils mettent en terme de capital au départ.

Comme quoi, c’est quand bien même du pipeau toutes ces régulations:
- In fine quelqu’un qui mettrait ses billes dans platinum et perdrait à cause du fait qu’ils doivent plier boutique (hors considération de perf des fonds) se retrouverait sur le carreau, hormis peut être une action perso contre les gérants de la boîte, mais alors là bonjour les frais légaux
- Mais on soulèverait alors que la personne aurait été bien peu prudente d’investir étant données les infos *publiques* sur la solidité financière de l’entreprise
- Donc, la logique voudrait que l’investisseur un minimum intelligent évite automatiquement ce genre de pb, et l’investisseur bête, lui potentiellement perdrait du $.

Mais alors, à quoi sert l’AMF, au juste, sinon à assurer un maximum de barrières à l’entrée pour protéger le pré-carré juteux de quelques institutionnels ?

Mais maintenant on pourrait me dire, c’est des régulations au niveau Européen etc, sauf que non, chaque état peut avoir des règles plus souples en interne du moment qu’elles ne donnent pas le droit d’exporter les services à d’autres pays Européens.

Avant de dire qu’il est nul, analysez un peu ce qu’il dit un petit peu!

Car enfin, sur le QE, il avait raison, ils ne peuvent pas arreter en Septembre, et ils n’ont pas arrete. Il dit que les chiffres du chomage sont maquilles. Cette semaine, l’autre intervenant sur BFM etait d’accord avec lui sur l’etat de l’economie mondiale et americaine, et les chiffres bidouilles. Celui de la semaine derniere aussi.

Pour un nul, il a mis plus dans le mille que le "consensus" de Wall Street.

Le diagnostic qu’il fait de l’economie est le bon, maintenant ce qu’il en fait n’est pas bon du tout(pour l’instant, on ne sait jamais ce qu’il peut se passer). En ce moment, en bourse, c’est le jeu des chaises musicales, il a choisi de ne pas jouer avec tout le monde, mais contre, tant pis pour lui. J’espere juste que je pourrai choper un siege quand la musique va s’arreter (si elle s’arrete).

Je me demande ce qu’a fait ce brave homme pour meriter autant l’opprobe populaire? C’est votre argent qu’il gere? Il a couche avec vos femmes? Ca vous derange que des gens pensent que la reprise n’est pas la? J’avoue que j’ai du mal a comprendre. Puis, si la performance etait un gage d’etre "dans le juste", devrions-nous nous agenouiller devant la performance de certains tradeurs qui mettent tous les membres de ce forum dans le vent?

Sur les grandes entreprises, il dit en gros que les entreprises maintiennent leurs resultats en reduisant le personnel, et souvent il parle en macro, pas sur des entreprises en particulier. Il dit que quand les entreprises auront fini de compresser les couts et de racheter des actions, il ne restera pas grand chose, a part une masse monetaire inutile. D’ou crash. Je pense qu’il sous-estime la resilience du systeme, mais il y a du vrai dans ce qu’il dit, et surtout ca tranche avec le consensus mou habituel de la tele.

Personnellement, je ne suis pas dans la pure orthodoxie value pour dire que les valorisations devraient toujours un sens et sont entierement basees sur des fondamentaux. Il y a un aspect psychologique indeniable (Mr Market) que nous utilisons sur le long terme et des traders utilisent sur le court terme. Je ne suis pas non plus convaincu par les traders orthodoxes qui voient le marche sans aucun fondamentaux, juste comme une courbe. La verite est entre les deux de mon point de vue, et certainement pour la plupart des gens senses.

Les fondamentaux se sont legerement ameliores pour certaines societes, d’accord, mais il serait naif de ne pas voir que le QE fait enfler les indices. Encore une fois pour des "pure value player", cela n’a pas d’importance, mais a ce moment tout le bruit de la tele et des medias n’a aucune importance, Delamarche et le QE compris.

De toute facon, c’est un permabear, il verra toujours la situation catastrophique. S’il faut le faire taire, pourquoi ne pas faire taire les permabull, qui voient toujours la situation de facon optimiste, faisons taire les Cramer et tous les gens qui ne sont pas d’accord avec vous/nous! Puis faisons taire les gouvernements qui publient des chiffres qui les arrangent et qui donc, mentent aussi, puis les politiques menteurs. Et puis me mettre en taule moi aussi, parce que parfois je mens aussi, je fabrique ma realite comme nous tous.

Si vous devez faire taire les gens menteurs et les gens qui ne sont pas d’accord avec vous, vous n’allez jamais vous arreter.

Et si tout le monde devait faire les memes analyses des entreprises, basees sur des "fondamentaux", quel ennui ce serait! Il n’y aurait meme pas de marche, tout le monde serait d’accord et verrait parfaitement ce que sont les fondamentaux… Ca me rappelle la theorie des marches efficients tiens… Les opposes se rejoignent, la boucle est bouclee.

Dernière modification par Wawawoum (20/09/2013 09h07)

Il y a des tas de bear hautement respectables, allez lire la chronique de Nouriel Rubini, bien sur ca demande plus d’effort que d’écouter l’amuseur public qui récite sa tarte à la crème et ca ne passe pas dans les media.

Si les gens préfèrent écouter un espèce de prophète plein de certitudes qui leur fait perdre 66% c’est leur choix.
Mais quand bien même on me démontrerait que c’est un génie visionnaire qui aura raison dans 30 ans je préfère nettement écouter et confier mon argent au plus discret et respectueux Romain Burnand qui m’en fait gagner 80 sans tenir aucune théorie fumeuse…

Wawawoum a écrit :

Mais que est votre but messieurs a la fin? A quoi sert tout ce la? Ecrivez donc a BFM TV et proposez vous de l’affronter de face, pas de lui planter des couteaux dans le dos!

C’est déjà fait.

Je leur ai déjà écrit trois fois à ce sujet.

J’avais aussi écrit à Nicolas Doze quand O. Delamarche a quasiment insulté Jean-Pierre Petit (Les cahiers verts de l’économie) dans une de ses émissions.

Je n’ai jamais eu aucune réponse.

Si Jean-Pierre Petit s’est senti insulte, c’est a lui de regler son probleme a ce moment la. Par ailleurs, qu’est ce que "quasiment" insulte?

Si BFM ne repond pas, on pourrait s’en prendre a eux peut-etre aussi alors, non?

@faguoren: cher collegue chinois, je comprends bien que le fait de s’exposer a la tele est un choix, mais je ne vois pas pourquoi je me joindrais sur ce forum au lynchage d’un homme qui ne peut pas repondre. Je ne vois pas quel est le but de tout ca… Cela fera-t-il de nous des meilleurs investisseurs? Ou voulez-vous en venir?

Wawawoum a écrit :

je me joindrais sur ce forum au lynchage d’un homme qui ne peut pas repondre. Je ne vois pas quel est le but de tout ca… Cela fera-t-il de nous des meilleurs investisseurs? Ou voulez-vous en venir?

En fait cette file a juste pour objet de contre-balancer les dizaines de blogs qui reprennent avec adoration les vidéos d’O. Delamarche, en mettant en avant qu’en tant que gérant de fonds, il est nul.

Si Platinium a chuté n’est-ce pas la faute de la marche ? (Delamarche)

Blague à part, je trouve utile de suivre la performance de ce fonds sur cette file. Au moins c’est factuel, et cela met sérieusement en garde les investisseurs néophytes qui seraient subjugués par son discours et tentés de lui confier des avoirs.

Moi, il me semble que discuter de la perf d’une SdG dont les fonds propres sont quasi négatifs, c’est vraiment subsidiaire. La question no 1 devrait être, pourquoi ne sont ils pas fermes. Et pourquoi l’amf n’a émise aucune alerte a ce sujet.
La perf en tant que tel, sa stratégie etc, ça fait partie simplement de la grande diversité d’opinions nécessaires pour que justement un marché existe.

Thomz a écrit :

Je peux vous le dire: des milliers de petits épargnants innocents, en suivant les conseils d’un incompétent malpoli à qui les médias ont accordé - pourquoi?- un semblant d’autorité ont perdu de l’argent, soit en suivant ses recommandations, soit en prenant peur devant ses sempiternelles prophéties de cataclysme.

De petits epargnants innocents? Quand vous achetez des actions a prix massacres, qui sont les premieres victimes d’apres vous? Ceux qui ont lache vos actions Peugeot dans la panique a 5 euros, vous croyez qu’ils viennent d’ou? Quand vous investissez, vous vous nourrissez sur le dos de qui a votre avis? De Goldman Sachs? Si vous croyez que vous pouvez eduquer tout le monde et faire gagner tout le monde en bourse, j’ai peur que vous ne vous berciez de douces illusions. Enfin, non, en fait, je suis sur et certain que vous vous faites des illusions et que vous vous mentez a vous meme sur votre facon de gagner de l’argent.

Thomz a écrit :

Pour moi le cas Olivier Delamarche relève du code pénal. Quant au fait que l’AMF accorde des licences à des nuls de son espèce mais impose mille barrières à des gens intègres et qualifiés, il en dit long sur la dégénérescence prononcée de l’appareil administratif français.

Je ne sais pas quoi repondre a cela, les bras m’en tombent… C’est l’essence meme du capitalisme, vous investissez de l’argent, vous risquez de tout perdre, "that’s life, deal with it". Donc egalement au penal, tous les banquiers qui vendent de l’assurance-vie bourree de dettes d’etat irremboursables, qui sont vendues, je vous le rappelle, comme un produit "sans risque". Au penal, les politiques qui vous garantissent vos 100,000 euros sur votre compte en banque. Au penal, l’etat et les banquiers qui vous disent que votre argent est en securite, mais qu’en cas de "bank run" vous ne pouvez pas y toucher.

Sur Delamarche, prenons la logique business. BFM TV doit faire de l’audience et visiblement Delamarche en fait. Si vous etiez actionnaire vous vous feliciteriez de l’audience de Delamarche. Je ne vous entends pas vous plaindre sur la qualite des programmes des chaines US que vous detenez. De la meme facon, je ne vous entends pas vous plaindre a chaque fois qu’une bouteille de Coca est vendue ou qu’un Big Mac est vendu (Merci pour l’obesite et le diabete). Et d’un point de vue entierement personnel, je pense que Coca et McDo sont bien plus nefastes pour la sante que Delamarche, mais, fort heureusement, dans tous les cas, personne ne nous oblige a en consommer.

Dernière modification par Wawawoum (21/09/2013 10h44)

Thomz a écrit :

Vous avez remarqué comme ce forum, notamment grâce à un rigoureux de modération, essaie de sanctuariser l’intelligence et de bannir la crétinerie? Soyez sympa, quitte à poster des idées, postez-en des meilleures.

Cher Thomz, je me mefie autant des gens qui veulent bannir la cretinerie que de ceux qui veulent bannir l’intelligence. Ce qui vous guette? La suffisance et le mepris de la simplicite. Les cretins et autres gens "simples" peuvent devenir irritables et vous faire tomber du piedestale ou vous vous etes installe vous et votre intelligence. L’intelligence et la cretinerie comme vous dites, ont une balance a respecter, et quand le pendant part loin d’un cote, il revient fort dans l’autre.

Bannir les propos injurieux et ecrits a la va-vite sans souci de l’orthographe et de la grammaire, soit, mais les raisonnements cretins, vous vous dirigez vers un endroit que je n’ai pas envie de visiter.

Vous oubliez une chose de base, beaucoup de débutants mal informés regardant bfm business écoute Delamarche comme un prophète, un de mes amis en réel a déjà perdu de belle somme d’argent en écoutant ce charlatan. Si vous regardez les différents forums de débutants, vous verrez que beaucoup de pigeons l’écoute. Il est important que ce sujet continu, qu’il y ait au moins un site pour remettre Delamarche à ça place, même si la méthode ne plait pas.

BFM a évidemment une grande part de responsabilité en choisissant aussi mal ces invités.