Les 3 phases de la gestion d'un patrimoine…

Absolument pas.
Le travail permet d’avoir des relations sociales .
le travail permet l’épanouissement de l’individu, à travers de tâches et de responsabilités.
Le travail d’affirmer ses compétences.

Mais vous êtes focalisé sur un travail salarié, laborieux, difficile, éreintant et plein de non sens . Sans doute de mauvaises expériences?

Réfléchissez à ce que vous pourriez faire: vous serez surpris.
Mafo

Je n’ai aucun souci avec "me bouger"…. vous n’avez peut être pas saisi le sens de ma pensée;

Ce n’est pas important

cdt,

Je suis d’accord avec Mafo. Il ne s’agit pas d’en "chier" pendant 20 ans dans un boulot pourri et se serrer la ceinture pour un hypothétique bonheur futur de rentier ! Il faut profiter MAINTENANT, jouir de la vie MAINTENANT ! Tout en pouvant, bien sûr, être rentier dans 20 ou 25 ans, of course.

Personnellement j’ai préféré changer de job (quitte à perdre 12 000 euros annuels d’intéressement/participation DEFISCALISE !) pour en prendre un autre dans une ville qui me plait et avec des collègues avec qui je m’entends bien. Alors certes, ça retardera mon projet d’être rentier de plusieurs années, mais mon BONHEUR ACTUEL N’A PAS DE PRIX ! (pour le reste il y a Eurocard Mastercad …).

Donc effectivement, il est hyper important, si on n’est pas épanouit dans son job (il faut quand même attendre quelques années pour en être bien sûr), de se remettre en question, en faisant par exemple un bilan de compétences. Et ne pas se dire "allez, je vais avoir une vie de merde pendant 20 ans, mais après je serai rentier, youpi !".

Quand on a 25-30 ans, en sortie d’études, on ne fantasme pas à l’idée de devenir entier, on profite de la vie et on va draguer les filles

Pour reprendre le très bon sujet initié par GBL après quelques règlement de compte incisif.

Il est certain que chaque génération a eu ses bonnes périodes et ses déboires dans un contexte social , mondial , économique plus ou moins difficile.

Le sujet est parti des phases pour devenir rentier à la notion du bonheur.

Je rejoins Mafo sur le bonheur , il faut aller le chercher , il faut le cultiver et l’entretenir.
Mafo , vous disposez visiblement d’une situation enviable en terme de temps disponible avec 600 H de travail peut être moins financièrement.

J’ai une sensation que l’on ne peux pas généraliser mais une impression de vieux ( j’ai encore un peu de temps )  que les nouvelles générations ne sont pas combatives , que les jeunes sont des difficultés à trouver du travail c’est un fait mais qu’ils ont été habitués à beaucoup de confort chez leur parents ( j’en fait parti) et qu’ils n’acceptent pas de renoncer à ce confort pour se lancer.

Il faut se lancer dans un super job immédiatement avec la voiture sans contrainte.

Je n’évoque pas la partie ludique sur ordinateur qui se prolonge souvent au delà du raisonnable en terme d’horaire et d’age ( c’est un vécu personnel actuel avec mon fils de 19 ans ).

Une sensation vis à vis des jeunes qu’ils ont moins le gout et l’envie de l’effort du fait d’un confort durant la jeunesse.

Je pense qu’il faut avoir dans la vie des objectifs même petit pour avancer , chacun les siens :
- Devenir un chef pour le salaire et le poste.
- Acheter sa maison
- Fonder une famille
- Acheter une voiture , une moto

Une fois que les objectifs matériels sont atteints , il me semble normal d’envisager des objectifs de temps libre et là chacun à les siens aussi :
- Mi temps
- Congé sabbatique
- Liberté totale ou partiel vis à vis salariat
- Créer une activité.

Nous avons monter avec ma femme un certain patrimoine  ,nos enfants ont vu cette constitution qui n’est pas encore terminé.
Nous avons eu beaucoup de mal pour les impliquer dans une aide de leur part, moi je suis prêt à les aider plus tard et c’est normal.

Mes parents n’ont pas monté un gros patrimoine mais quand ils avaient besoin de moi pour les aider dans quelques domaines j’y suis allé.

Question de caractère , de génération , de contexte  , d’éducation , surement beaucoup de paramètres.

Philippe

Vibe a écrit :

J
Donc effectivement, il est hyper important, si on n’est pas épanouit dans son job (il faut quand même attendre quelques années pour en être bien sûr), de se remettre en question, en faisant par exemple un bilan de compétences. Et ne pas se dire "allez, je vais avoir une vie de merde pendant 20 ans, mais après je serai rentier, youpi !".

Parfois les contraintes de la vie que l’on s’impose emprunt pour RP , voiture etc ….rendent un changement de situation plus difficile surtout si madame à un job et qu’il faudrait déménager , que les enfants changent d’école etc ……

Donc on a tendance à se complaire dans son job en visant  la retraite à 67 ans soit en envisageant d’autres possibilités pour acquérir une liberté financière.

Une chose est sûre , il faut bouger quand on est jeune , il faut s’amuser en profiter pleinement car les années passées ne doivent pas être des regrets.

Philippe

robert22 a écrit :

Quand je regarde autour de moi, a Dubai, le boulot est plus une corvee qu autre chose sinon une torture.

Et quoi qu’ils fassent, ils auront toujours le même sentiment. Car comme beaucoup de gens, l’immense majorité, l’objectif inavouable, souvent inconscient, est de gagner de l’argent sans effort, sans contrainte.

Ils seront toujours malheureux à ce sujet, quoiqu’ils fassent.

Personnellement je souhaite aussi gagner de l’argent sans rien faire et que tout me tombe tout cuit du ciel. Mon boulot est souvent pénible, mais bon ! Il faut être réaliste à la fin et se dire que les rêves sont avant tout des rêves et non une certitude qui se réalisera à court terme.

A+
Zeb

Ne le lancez pas sur le sujet malheureux !

Izidore a écrit :

GoodbyLenine a écrit :

phase 3 : le patrimoine grossit "tout seul"

Ça c’est la phase Piketty, si j’en crois la pikettymania dans les média actuellement, non ?

C’est surtout ce que je constate, pour moi comme pour d’autres, et que le raisonnement permet aussi d’expliquer simplement.

Je dois aussi avouer que j’ai été surpris du nombre de messages dans cette discussion (j’en attendais très peu), et encore plus de leur teneur : quasiment aucun qui ne se rapporte au message initial pour le contester/discuter/compléter/etc., et la plupart sur des thèmes assez éloignés (entre ceux qui n’aiment pas leur job actuel, ceux qui se croient une génération sacrifiée, d’autres qui les croient des enfants trop gâtés, etc.) un peu dans l’air du temps.

GBL puisque vous invitez a repondre a votre message original…je vous trouve bien severe dans votre classification…et peut-être faudrait il 4 ou 5 phases … ce serait plus encourageant!

Je dirais
-phase 3: de 2 millions approx avec une stratégie de revenus réguliers. Si je reprends votre 5% (dans votre exemple de 5millions//5% revenus/50k budget)…reste toujours assez avec 5 % de revenus pour couvrir l’inflation…et transmettre un bon capital…et d’autant plus a 3 millions ou 3 et demi….et surtout avec une fiscalite d’expat
- phase 4 : de 4 plus… 5% de revenus = 200k/an plus besoin de compter
- phase 5 : "riche" a perpet

Quand je vois les résultats de certains ici et les résultats des gens du forum allemand…on parle de 12 % pour les résidents allemands et plutôt de 12 a 28 pour les expats d’Asie…selon q’ils fassent du buy and hold ou du trading obligataire actif…je crois qu’au- dessus de 1 million il y en a beaucoup qui n’ont plus trop de soucis a se faire.

Philosophiquement parlant…l’argent est une "energie" pas une fin en soi …mais bon …ça libère pas mal d’avoir un bon capital bien investi!

Dernière modification par sissi (08/06/2014 18h17)

GoodbyLenine a écrit :

phase 3 : le patrimoine grossit "tout seul" (indéfiniment)

N’est-ce pas là que le système capitaliste se mord la queue? Si l’on suit cette logique, la richesse va se concentrer indéfiniment dans un nombre toujours plus petit de fortunes. C’est un peu ce que dit Pickety dans son Kapital : la concentration des richesses provoquent des inégalités accrues qui déstabilise le contrat social des sociétés. Et les guerres mondiales seraient les soupapes de décompression qui ont rebrassés les patrimoines européens du XXe. Maintenant on a des politiques de redistribution. Cela sera-t-il suffisant quand on sait que les grosses fortunes échappent à la progressivité de l’impôt?

bat a écrit :

GoodbyLenine a écrit :

phase 3 : le patrimoine grossit "tout seul" (indéfiniment)

N’est-ce pas là que le système capitaliste se mord la queue? Si l’on suit cette logique, la richesse va se concentrer indéfiniment dans un nombre toujours plus petit de fortunes. C’est un peu ce que dit Pickety dans son Kapital : la concentration des richesses provoquent des inégalités accrues qui déstabilise le contrat social des sociétés. Et les guerres mondiales seraient les soupapes de décompression qui ont rebrassés les patrimoines européens du XXe. Maintenant on a des politiques de redistribution. Cela sera-t-il suffisant quand on sait que les grosses fortunes échappent à la progressivité de l’impôt?

Alors 1) les gros patrimoines n’échappent pas à la progressivité de l’impôt, cela a été démontré, et j’ai repris la démonstration dans le fil de discussion thèse anti-capitalistes donc anti-rentiers

2) Le capital ne se concentre pas dans un nombre toujours plus petit de fortunes.
Je m’explique.
Le raisonnement de Picketty revient à faire ceci. Je prend les 100 plus riches de France en 2014, et je regarde de combien ils se sont enrichis par rapport à 2013.
Forcément, ces 100 là se sont enrichis plus vite que les autres, sinon ils sortent du classement.
L’intégralité de son raisonnement porte ce biais.
Cela est valable quelque soit le taux de croissance du capital.

3) Il est tout à fait savoureux qu’un "économiste" socialiste démontre la supériorité du capitalisme

4) Si ce que dit Picketty est vrai, le capital rapporte plus que la croissance.
Lui en tire une conclusion : il faut taxer les riches.
Moi j’en tire une autre : il faut immédiatement abandonner la retraite par répartition et passer à la retraite par capitalisation, puisqu’il est démontré que les retraites seront ainsi plus importantes.

C’est juste un bref aperçu de tout ce qui est biaisé / orienté idéologiquement dans ce livre, et qui reçu par une audience majoritairement anti-libéral et anti-capitaliste peut produire des effets catastrophiques.
Le nombre de choses à rectifier est bien plus grand, mais cela démontre juste que les libéraux ont échoué à expliquer ce que la réalité a pourtant prouvé : le socialisme ne marche jamais, c’est une idéologie qui rend tout le monde égal dans la mort et la misère.

Un effet qui me semble bloquer le passage de la phase 1 à la phase 2 (et donc à la phase 3), c’est la manière dont les variables sont liées.

Par exemple, pour une majorité de gens, la variable "financement du train de vie" va croître en même temps que la variable "revenus du travail". Ca repousse donc à l’infini le capital nécessaire pour être rentier.

Sans tomber dans les extrêmes comme j’ai pu lire sur des blogs d’investissement du type "un euro économisé aujourd’hui c’est 1000 euros supplémentaires à la retraite si vous investissez consciencieusement", je pense qu’il est de bon aloi de se poser la question de ce dont on a réellement besoin ou non, quand on veut devenir rentier.

Sinon on ne sort jamais du circuit "travail / crédit maison / crédit voiture / centre commercial le samedi après-midi / promotion / crédit plus grosse maison / crédit plus grosse voiture / (…)".

Je dis souvent "tout le monde peut être riche, mais tout le monde n’a pas envie de faire les sacrifices pour".