GAP : vêtements américains, cannibale des rachats d'actions…

InvestisseurHeureux · #1

L’enseigne de vêtements GAP (marques Old Navy, Banana Republic, Athleta, Intermix ; 141 000 employés, 77% du CA aux USA) retrouve un cours de bourse décent.

Comme Walmart, celui-ci s’est éloigné de ses multiples de valorisation historique en 2012-2014, et revient brutalement en arrière (c’est l’efficience des marchés…) :

Curieusement, on est monté à 15-17 fois le PER, alors qu’historiquement, nous sommes plutôt à 11-13 :

GAP pèse encore 10 $Md de capitalisation boursière :

Et offre un rendement sur dividende de 3,6% ; son niveau le plus élevé depuis dix ans :

Le free cash flow est stable depuis 2005 :

Le principal attrait de la société est que, depuis 2005 également, la quasi-totalité du free cash flow est utilisé pour racheter des titres (plus de la moitié des titres ont été rachetés en dix ans, une véritable cannibalisation !) :

De sorte que malgré la stagnation apparente du free cash flow, le free cash flow par action et le résultat net par action, ont explosé :

Le management et la famille Fisher (fondatrice) sont largement présents au capital (43%), ce qui, a priori, aligne leur intérêt et les nôtres, mais empêche toute OPA.

Est-ce que la société a des avantages concurrentiels ? La marge opérationnelle, relativement élevée pour une enseigne de vêtements, le laisse à penser :

Le ROIC très élevé également, mais il faut sûrement le retraiter en fonction des obligations de bail :

Si monsieur le marché, dans sa magnifique efficience, ramenait le titre à son niveau de cours de 2012, on serait alors à 8 fois le PE 2016, une belle décote par rapport à la moyenne historique.

Mais on y est pas encore…

A surveiller !

Dans les - ; l’enseigne est moins dynamique qu’H&M et Zara et le secteur du textile est volatile (cf. Abercrombie, ex-star à la peine).

Sources : yCharts, Wall Street Journal, xlsValorisation

Mots-clés : gap, rachat d'actions, vêtements

PeterParker · #2

Concernant GAP, au delà de sa situation financière, je pense que l’entreprise souffre d’un problème d’image de marque, qui s’est assez "ringardisée" ces dernières années, en particulier vis à vis des jeunes.
Plutôt qu’une longue tirade, voici un court extrait d’un film récent qui résume l’essentiel de ma pensée :

InvestisseurHeureux · #3

Je ne fais pas de file dédiée, mais MS a publié un article (public) sur le secteur de la vente de vêtements au détail : Is Traditional Apparel Retailing Dead?.

Cela rappelle un peu les discussions d’il y a quelques années sur la mort des PC au profit des tablettes. :-)

L’article en résumé laisse entendre que le consommateur ne serait plus prêt à payer un vêtement seulement pour sa marque.

MS a écrit :
Given the recent negative performance of many apparel retailers and some calls that traditional apparel retailing is dead, we are addressing our thoughts on these issues and discussing which subsectors and companies we see as positioned best for long-term success. In our opinion, there has been a secular shift in apparel retailing that is a persistent force. We believe the current trend toward value over brand is here to stay. Unless a product can perform notably better than the competition (keep you warmer, keep you drier, perform better in athletic situations), consumers appear unwilling to pay a premium simply to own a brand. We also think that shifts in wallet share are here to stay, with experience (travel, restaurants) valued over apparel, and other costs--including healthcare, education, and housing--rising in share. Finally, we think the shift in distribution channel toward digital will persist. As a result, we agree that apparel retail growth is not likely to return to historical levels.

Etc.

Mais quand je vois le prix des vêtements Desigual et bien d’autres, je reste circonspect sur cette analyse.

Si vous adhérez à celle-ci, à vous de voir où vous classeriez Gap dans les différentes sous-catégories évoquées dans l’article.

Gaspode · #4

InvestisseurHeureux a écrit :
Je ne fais pas de file dédiée, mais MS a publié un article (public) sur le secteur de la vente de vêtements au détail : Is Traditional Apparel Retailing Dead?.

Cela rappelle un peu les discussions d’il y a quelques années sur la mort des PC au profit des tablettes. :-)

En France, c’est probablement vrai pour les ultra basiques au vu de l’offre dans les hypers qui ne cesse de croître, mais j’ai l’impression au contraire que les marques n’ont jamais eu autant d’importance.

Dans ma petite ville de province, les magasins qui marchent sont les marques ou les petites boutiques spécialisées et pas les discounters ou bas de gamme comme Kiabi. Et j’ai remarqué que quasiment toutes les enseignes à la mode rénovent leur magasins ces temps.

Quand à savoir pour les USA, à moins d’aller voir sur place …

Le problème de Gap est surtout que ça a été la marque à la mode et ça ne l’est plus.

alexsince1978 · #5

Les réseaux traditionnels du retail à mon sens souffre du succès du e-commerce aux us (et ailleurs). Un nom revient toujours c’est Amazon et son fameux prime qui est en passe de devenir le premier canal commercial du clothing:.

Amazon is about to overtake Macy?s as biggest seller of clothing in U.S. - MarketWatch

J’ai lu un analyse qui prévoyait 19% de part de marché en 2020. Contrairement aux marques tel que Levis ou desegual à qui Amazon déroule le tapis rouge en leur offrant des boutiques dédiés et qui de facto sont habitués de laisser une marge commerciale aux distributeurs, GAP & co ont un réseau physique à cout fixe et désormais des sites marchands indépendants. Ils s’engagent dans des politiques de downsizing en fermant des boutiques, peinent à lutter sur le web (ils cannabilisent une partie de leur clientèle et l’autre s’en va).

Amazon lance ses propres marques (dans d’autres domaines aussi, il mettent en ligne le concept de marque distributeur):

Amazon lance discrètement 7 marques de vêtements

Et clairement en allant sur le site US, on constate que chaque marque amazon à une cible.

Les marchés n’aiment pas le downsizing et je suis pour rester à l’écart de toutes ses valeurs malgré les arguments type value (avec ou sans immobilier).

Sur le déclin des marques, je pense que l’analyste fait référence à des nouvelles tendances menées par aliexpress ou wish. Des tarifs imbattables aevc 3 semaines de livraisons qui connaissent un succès grandissant. C’est n’est pas incompatible avec le succès des marques à mon sens. Jeff Bezos avait abordé le sujet et explquant qu’il avait ouvrir le marketplace US aux vendeurs chinois et d’une manière générale se positionner davantage sur l’e commerce transnational (d’ou les locations de boeing)

InvestisseurHeureux · #6

InvestisseurHeureux, 25 mai 2016 a écrit :
MorningStar abaisse légèrement sa valorisation sur Gap, mais maintient un estimé près du double du cours actuel, prévoyant une large amélioration des marges dans le futur.

Cet optimisme est difficile à comprendre, d’autant que l’incertitude est seulement à Medium :
MorningStar a écrit :
Valuation 05/23/2016
We are lowering our fair value estimate to $38 from $40 as we think implementation of a responsive supply chain will take longer to execute. We continue to believe in the long-run potential of the company. We see operating margin expansion as the main driver of valuation, as Gap has invested heavily in technology and supply chain systems, which we believe can narrow the margin disparity between Gap and its global fast-fashion competitors. We think Gap can reach an adjusted operating margin of 12% in five years from 10% currently. This is based on our assumption that the company can successfully execute on its responsive supply chain, omnichannel, and seamless inventory initiatives. We now believe that initiatives will take longer to implement than originally planned and acknowledge greater execution risk. For 2016, we model a 4% decline in revenue, in line with 2015’s 4% decline (below our prior 1.5% decline estimate given the weak apparel retail environment and continued merchandising issues). We expect the adjusted operating margin to decline to 8.0% (below our prior 8.9% estimate to reflect further discounting to clear the first quarter inventory overhang) from 10.3% in 2015 as investments in people, stores, and advertising ramp back up with improved product hitting the shelves. Included in our estimates is a $0.19 per share negative impact from foreign exchange rates ($120 million operating impact). The company is taking action to improve profitability by closing underperforming stores, streamlining its operating model, and refocusing on geographies with the greatest potential (closing Old Navy in Japan and focusing on North America, China, and global franchises). As a result of these efforts, management expects to recognize annual pretax savings of about $275 million and operating margin improvement of about 2 percentage points. Over the next five years, we expect 1% average annual revenue growth (below our previous 2% estimate but mostly due to lowering our 2016 estimate). We still think adjusted operating margins will expand from 10.3% in 2015 to 12% in 2020. We note that this is below average high-teens margins at H&M and Inditex.
-

Pitoyable, un mois plus tard et sans newsflow :

Morningstar, 24 juin 2016 a écrit :
We no longer think brand strength can deliver pricing power for Gap (GPS), and we don’t believe the company will obtain its targeted cost advantages; therefore, we have lowered our economic moat rating to none from narrow. We also have reduced our fair value estimate to $22 per share from $38 to reflect our belief that management’s failure to institute a responsive supply chain will result in continued market share losses and limited possibility of margin recovery. We now assume revenue will decline 1% on average annually over the next five years and operating margins will stay flat at the 2016 estimate of 8% as cost-cutting measures and a cyclical recovery offset deleveraging and continued discounting.

Source : Gap’s Moat Is Gone

Je tiendrai ma promesse, jamais plus je ne ferai un copier-coller de l’avis de MorningStar sur nos forums.

InvestisseurHeureux · #7

Time flies! La discussion a déjà presque deux ans…

Hier une analyste d’Oppenheimer a relevé son objectif de cours sur le titre, estimant que le pire était passé et qu’au cours de bourse actuelle, on avait les marques Banana Republic et Athleta pour "rien" :

Anna Andreeva a écrit :
Oppenheimer upgraded Gap, Inc. (NYSE: GPS) from Perform to Outperform with a price target of $28.00 (from $24.00).

Analyst Anna Andreeva reminds clients that "headwinds are only headwinds when facing in the wrong direction" which implies that GPS is likely not to face any headwinds considering the company posted 12 percent EPS growth in Q1 2017 and improved gross margins across all three of its brands.

She further believes investors are getting Banana Republic and Athleta for free at the current GPS valuation noting that both brands together account for 20 percent of GPS sales.

She says the stock is too unloved and sees upside as the company incorporates some of Old Navy’s processes.

---

Les chiffres opérationnels de GAP ne sont pas jolis depuis deux ans, avec une baisse de la marge et du CA :

Mais la valorisation est relativement attractive si l’activité est effectivement stabilisée, ce dont ni Anna Andreeva, ni moi, ni personne ne sommes sûrs.

Avec XlsValorisation :

Multiples historiques

Avec les chiffres opérationnels actuels, si on revenait sur une valorisation conforme aux multiples des dix années passées, on serait sur du $26-33, avec une moyenne pondérée à $30.

Comparables

En prenant Nordstrom et American Eagle Outfitters comme comparables :

On serait autour de $28 en moyenne pondérée.

Discount Cash Flow

Historiquement, le titre a un bêta inférieur à 1, mais la situation a changé dernièrement, et le bêta est plus proche de 1,30 que de 0,8. Un ratio de 1,30 correspondrait à un coût des capitaux propres à 11%, qui me semble plus proche de la réalité actuelle et des années à venir compte-tenu de l’environnement concurrentiel. Aussi, je prends 1,30 comme bêta.

Egalement, j’indique une légère décroissance du Résultat Opérationnel dans les prochaines années.

Soit une valorisation à $27 :

Et même $24 si on retranche également les autres passifs à la valeur d’entreprise.

Synthèse

En mixant le tout, on arrive à une valorisation entre $27-30 et en moyenne pondérée de $28 :

Pour ceux qui aiment les graphiques (ce n’est pas mon cas, mais au moins, on ne me reprochera pas de ne pas l’avoir mis !), la configuration n’est pas si vilaine si le seuil des $22 continue à tenir :

Initiés

Avec le recul, il s’est avéré que suivre les initiés n’était pas un très bon signal, dans un sens comme dans l’autre.

Toutefois, signalons qu’ils sont plutôt à la vente :

Mais la famille Fisher détient encore environ 40% du capital.

Conclusion

Actuellement, "monsieur le marché" anticipe encore une baisse des ventes et des profits de GAP, comme le montre l’écart entre le cours actuel de $22 et une valorisation à $28 si l’activité est stabilisée.

A vous de voir, mais probablement l’investisseur "dans la valeur" trouvera maintenant la marge de sécurité trop faible compte-tenu des incertitudes sur l’activité.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Miguel · #8

Bonjour,

Je rejoins totalement l’analyse financière que vous faites sur la Sté GAP.

IH a écrit :
A vous de voir, mais probablement l’investisseur "dans la valeur" trouvera maintenant la marge de sécurité trop faible compte-tenu des incertitudes sur l’activité.

Avec tous le respect que j’ai pour votre accomplissement, je ne peux m’empècher de vous faire remarquer que vous confondez le terme/le mots "graphique" qui est en fait la reproduction des cours d’une valeurs sur une période, avec "l’Analyse Technique", que vous n’appréciez pas.

IH a écrit :
Pour ceux qui aiment les graphiques (ce n’est pas mon cas, mais au moins, on ne me reprochera pas de ne pas l’avoir mis !), la configuration n’est pas si vilaine si le seuil des $22 continue à tenir :

J’aime les graphiques car il permettent de mieux visualiser le cours d’une action.
Par contre, comme vous, j’apprécie peu l’analyse technique, avec les chandeliers japonnais et toute la sauce qui va avec.
Mais comme d’autres l’ont fait remarquer une grande partie des intervenants sur les marchés ne jurent que par cette "méthode".
Je vous rappelle votre article de 2014
L’analyse graphique : pourquoi l’analyse graphique est absurde ? - Newsletter de l’investisseur heureux

Voici la reproduction graphique du cours de GPS sur l’année passée avec en bleu le détachements des dividendes trimestriels, c’est simple et c’est visuel.

Voici le graphique des cours de l’action GAP depuis ses débuts.

Ce graphique permet de visualiser le cours du titre sur la période. C’est plus rapide et plus "parlant" que de regarder un tableau de chiffres.
Le "graphique" que vous avez reproduit c’est de "l’analyse graphique".Ce que j’apprécie peu également.

Notez que je ne vous reproche avoir mis, cette reproduction de l’Analyse Technique, je pointe simplement le fait qu’il ne s’agit pas d’un simple graphique mais d’une analyse technique de ce graphique.

Pour en revenir a GAP

Il s’agit en fait d’un problème général aux Etats Unis, les gens n’ont plus d’argent et ceux qui en ont l’économisent, consomment moins et d’une autre manière .

Sur la file intitulée "Situation économique des Etats-Unis et avenir des Etats-Unis" poste 494, j’ai mentionné l’article de Barron’s de qui fait "la une" cette semaine.
Le titre de cet article :

Je résume ce titre : "tout va bien"… alors pourquoi les américains n’ouvrent plus leurs porte-monaie. La menace surprenante pour l’économie américaine.

Les consommateurs aux USA ne consomment plus autant qu’avant. Les temps changent.
Ceux qui ont encore les moyens de consommer le font d’une manière différente.

D’ou la disparition de Sears, Macy’s, JC Penney, et bientôt I Magnin, et je m’arrête là.

le future:
(ETSY) Etsy va bientôt remplacer les magasins tels que nous les connaissons.
ETSY, Inc, UNITED STATES SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION
Washington, D.C. 20549 FORM 10-K
lire Part I Business overview.

Le passé:
Magnin resurrected in glossy book / 118-year history of glamorous emporium is chronicled in ’A Store to Remember’ un article qui date de 2006.

The True Story Behind the Banana Republic Brand. Une belle histoire.

Les belles années de GAP c’était 1985 et 1986 lorsque les cours de l’action ont culminé a $75 Banana Republic fut créé en 1978a Mill Valley, dans le County of Marin, de l’autre côté du pont, le fameux "Golden Gate Bridge".
J’ai acheté en 1980 une veste safari dans ce magasin pour plus d’une centaine de dollars.
Il fallait faire la queue pour entrer dans ce magasin. C’était situé dans le Mill Valley Shopping Center
rien a voir avec le petit magasin d’aujourd’hui.
En 1983 GAP achète Banana Republic

Mon opinion emettre des dettes pour racheter des actions et augmenter le montant du dividende distribué --- j’appelle cela du maquillage.
La vraie augmentation de dividende c’est lorsque la Société augmente ses bénéfices.
Le CA est en baisse comme vous nous le montrez bien

IH a écrit :
Les chiffres opérationnels de GAP ne sont pas jolis depuis deux ans, avec une baisse de la marge et du CA

J’ai également regardé le bilan
Les ventes en million de dollars
2015 KK$ 16436 et en 2016 KK$ 15 597
Résultat disponible pour les actionnaires en baisse
comme on le voit rapidement.

Source

Les ventes en lignes
Total online sales were $2.5 billion, $2.5 billion, and $2.3 billion in fiscal 2015, 2014, and 2013, respectively.
Ce sont les ventes par internet qui augmentent.

Ceux qui pensent que je radotte et que je me répète ont certainement raison, je ne rajeunis pas.

Dernière modification par Miguel (06/06/2017 22h16)

Durun · #9

Bonsoir

Votre graphe est brillant, digne des meilleurs forums dédiés à l’analyse technique ….

Plus sérieusement, en premier lieu, on constate que la situation de GAP n’est pas catastrophique, la société génère toujours des résultats positifs. Donc pour l’instant, une dégradation soudaine est à priori à exclure.

Elle verse un dividende trimestriel, le même d’ailleurs depuis plusieurs années, de 0,22 ou 0,23 $ par action.
Puisque vous n’accordez pas d’importance aux variations des parités de change ni aux cycles boursiers, mais que seuls comptent pour vous les dividendes, la grande question, si je résume bien (et corrigez-moi si je fais erreur) est de savoir avec 6 mois ou 1 an d’avance quel est le risque qu’une société supprime la distribution de son dividende, pour sortir à temps en limitant les risques de perte.

On constate d’abord que les marges se maintiennent à peu près mais que les résultats nets depuis 3 ans, tout en restant positifs, sont décroissants ($ 1.262 Mls en 2015, 920 en 2016 et 676 en 2017). Comme le dividende est maintenu égal ($ 383 Mls en 2016, 377 et 367 en 2017), le pay out augmente évidemment, 30 % en 2015, 37 % en 2016 et 54 % en 2017.

La question est de savoir combien de temps GAP pourra supporter cette évolution.

Pour l’instant, l’entreprise n’est que moyennement endettée à long terme :
- Pour 2015, Dettes LT de 2473 pour un Equity de 3062, soit 83 %,
- Pour 2016, DLT de 2393 pour 2545, soit 94 %,
- Pour 2017, DLT de 2253 pour 2904, soit 77 %.

Je rappelle que l’on finance des investissements LT avec des ressources LT (des emprunts bancaires), pas avec le Cash CT dégagé par l’activité.

Or GAP investit environ $ 500 Mls par an. Elle a donc besoin des banques puisque la part du RN non distribué diminue ($ 879 Mls disponible en 2015, 543 en 2016, et 309 en 2017), et même de plus en plus si le RN continue de se contracter.
A mon avis, le maintien de la distribution des dividendes deviendrait problématique si la part disponible du RN passait sous les 100 Mls, c’est-à-dire si la société ne pouvait financer avec ses fonds propres au minimum 20 % de ses investissements annuels. Soit un RN inférieur à $ 470 Mls. Et une diminution de ces mêmes investissements aurait probablement un impact négatif sur la croissance ultérieure (moins d’ouverture de magasins), donc sur la génération future de profits.

De mon point de vue, la poursuite de la détérioration est plus probable qu’une embellie qui reste hypothétique.

Je pense que vous pouvez essayer d’attendre la prochaine distribution de 0,23 $, soit 115 $ le 30 juin prochain en conservant le titre jusque là, mais à condition que le cours se maintienne au dessus de 22 $. S’il venait à descendre en dessous, compte tenu d’un PRU que j’estime à 23,15 $ environ, je pense qu’il serait préférable de revendre votre position pour ne pas creuser vos pertes. C’est maintenant une valeur à surveiller de près, car un démarrage à la baisse peut partir très vite.

Mis à part ce type de calcul, je ne vois pas bien comment prévoir à l’avance si une société dont le cours baisse présente un risque de suppression du dividende.

C’est pourquoi je vous proposais un biais, revendre les valeurs qui passent sous la MME 200 (sur un graphe en jours), ou 10 % plus bas si vous voulez garder une marge de manœuvre, puisque c’est le seuil qu’utilisent les professionnels pour se séparer de leurs titres.
Bien sûr c’est simpliste, radical (du genre « je ne veux pas mourir dans un accident d’avion donc je ne prends pas l’avion »), mais c’est moins stressant, plus adapté à la vie affable et sereine d’un rentier en Espagne ….

En espérant que ces informations puissent vous aider dans votre prise de décision.

Cordialement

InvestisseurHeureux · #10

L’amélioration des ventes de la marque phare Old Navy continue chez GAP et pour le 3e trimestre consécutif, les ventes à périmètre constant sont en hausse :

Gap a écrit :
Gap (NYSE:GPS) +6.4% AH after reporting Q2 earnings that more than doubled year-ago results while beating Wall Street expectations, and raising its 2017 earnings outlook.

GPS now sees FY 2017 EPS of $2.02-$2.10, above the $2.00 analyst consensus estimate and the company’s earlier guidance of $1.95-$2.05.

For Q2, overall same-store sales rose 1% vs. a 2% decline in the year-ago period, while analysts were expecting sales to come in flat Y/Y; it was the company’s third consecutive quarter of higher comparable sales.

By global brand, Old Navy comp sales climbed 5% vs. flat a year ago, Gap brand fell 1% vs. a 3% decline last year, and Banana Republic fell 5% vs. a 9% drop a year ago.

Q2 adjusted operating margin was 10.2% compared with 11.1% in the same period last year.

InvestisseurHeureux · #11

Je profite du mini-rebond pour solder Gap avec une moins-value de 20% hors dividende.

Pour la postérité :

POURQUOI J’AVAIS ACHETÉ GAP/OLD NAVY ?

A l’époque, même si elle connaît quelques soubresauts ponctuels, la société est rentable, rachète massivement ses actions, a la famille fondatrice au capital, et d’énormes achats d’initiés.

Je note toutefois :

InvestisseurHeureux a écrit :
Par rapport à mes dernières acquisitions (Walmart, Boeing et Gap), Gap est le dossier le plus incertain, car le moat n’est pas évident, dans un secteur ultra-concurrentiel.

Mais les qualités pré-citées me semblent suffisantes pour passer outre, ce qui rétrospectivement était une idiotie.

POURQUOI J’AI CONSERVE GAP/OLD NAVY ?

Par la suite, en fonction de l’orientation des ventes à périmètre constant, le cours a fortement varié, et ma -/+ value latente a oscillé entre -40% et +35% de mémoire.

Durant cette période, même si les résultats opérationnels étaient fluctuants, la société a toujours été a minima rentable, et le management a procédé à des rachats d’actions systématiques.

POURQUOI JE VENDS A PERTE ?

Début 2019 est annoncé un spin-off de Gap et le cours de bourse bondit, avant de retomber brutalement à la suite d’une baisse surprise des ventes comparables de la soit-disant pépite, Old Navy.

Finalement, le management est limogé et le spin-off abandonné.

Au final, je ne comprends pas comment une société qui est contrôlée par la famille peut avoir une gestion aussi versatile : avant le spin-off était nécessaire, maintenant il ne l’est plus.

D’autre part, je ne comprends pas que le management continue à racheter des actions, alors même que l’opérationnel vivote et que la dette est notée junk. Pourquoi ajouter du levier financier alors qu’il y a déjà un levier opérationnel énorme ?

Ma conclusion, hélas déjà identique à celle donnée sur d’autres dossiers (et sauf surprise de dernière minute, on prend exactement le même chemin avec Intu Properties), est qu’avoir un actionnaire majoritaire et même des achats d’initiés ne garantissent en rien d’une saine gestion.

Au final, si les prochaines annonces de ventes trimestrielles sont bonnes, le cours remontera fortement, mais rien ne permet de présager desdites ventes.

Et à la fin je suis las de croiser les doigts avant chaque publication trimestrielle. Je le fais déjà pour CBL Properties et Washington Prime Group, ça suffit comme ça.

Maintenant, je n’ai pas d’information particulière nouvelle et le cours pourrait très bien rebondir encore comme il l’a déjà fait par le passé. Qu’il en soit ainsi si cela se produit !

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Rachat d'actions : théorie et cas concret des rachats d'actions… [ 1 2 ]	47	19 308	11/06/2024 20h49 par AaronBen
Fonds fermés anglais (Investment Trust) et autres CEF américains [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 12 ]	284	93 635	Hier 13h12 par InvestisseurHeureux
The Geo Group : investir dans les établissements pénitentiaires américains	2	1 067	07/06/2022 08h29 par Louis Pirson
OPCVM américains qui rapportent 10-12% par an avant impôts ?	4	1 828	01/06/2020 09h14 par oliv21
Fonds Flexibles américains proches de Carmignac Patrimoine ?	3	3 126	13/11/2018 16h15 par ZeBonder
Orchestra Premaman : vêtements pour enfants [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 38 ]	933	274 363	12/04/2021 22h18 par TheDarkSide
Etam : conception et la distribution de vêtements en Europe et Chine [ 1 2 3 4 ]	77	27 054	30/07/2017 14h01 par Mathieulovic