Portefeuille d'actions de Candide

Cool ! Je suis fan des approches quantitatives.

Je suivrai votre topic avec attention !

Merci Erik !

J’allais le demander !

InvestisseurHeureux
Ravi que cela vous plaise.


erik et FelixInvestor
Désolé d’être allé un peu vite en besogne. N’hésitez surtout pas à me demander des éclaircicements.

Voici une définition de l’approche quantitative :
1) acquérir une grande quantité de données quantitatives
2) définir un modèle qui va créer des signaux à partir de ces données
3) investir en fonction de ces signaux

Un modèle est un ensemble de règles bien définies.

Concrètement, cela peut être :
1) récupérer les cours de clôture mensuels d’un actif financier (par exemple, SPY pour l’ETF du S&P500)
2) calculer la moyenne mobile des 10 derniers mois
3) si le dernier cours de l’actif financier est au-dessus de sa moyenne mobile, acheter ou rester investi et sinon vendre ou rester en cash

En ce qui me concerne, je ne fais pas de market-timing c’est-à-dire je ne cherche pas à prévoir si le marché va monter ou baisser. Je fais du stock-picking ou en français de la sélection de valeurs. Ainsi, mes modèles sont des screenings c’est-à-dire des règles de sélection avec des classements et des tris. Je suis toujours investi.

L’approche quantitative nécessite pas mal de moyens informatiques : bases de données et outils de modélisation. Mais aujourd’hui, cette approche est facilement accessible au plus grand nombre, surtout pour les actions étasuniennes où on trouve des données de bonne qualité sur internet. Et pour les modèles les plus simples, Excel suffit voire même des sites spécialisés (taper "stock screener" dans Google).

Un intérêt essentiel de l’approche quantitative est la possibilité de "tester" la validité d’un modèle a priori. Il est en effet possible de vérifier quelle performance aurait donné dans le passé l’ensemble des règles choisies. On parle de "backtest". C’est un art délicat et dangereux mais fort utile pour ceux qui en maîtrisent les ficelles et en connaissent les limites.

stef a écrit :

Candide, devons nous comprendre que les 10 titres présentés ne représentent que l’un des petits sous-portefeuilles ?

Si c’est le cas, je suis curieux de connaître les caractéristiques des autres .

Exact. Les 10 titres du Robot ne représentent qu’un seul sous-portefeuille.

Dans l’esprit, chaque sous-portefeuille joue un facteur précis. Par exemple, Robot joue les titres les plus impopulaires. Il existe en effet une prime associée à l’impopularité. C’est une prime de risque si vous vous voulez. Ce facteur est proche mais va au-delà du facteur "valeur extrême" ("deep value" en anglais).

Ensuite, mon portefeuille d’actions est une diversification entre plusieurs facteurs. Ils ne sont pas tous décorrélés mais chaque facteur produit une espérance de gain positive.

Ici, je n’entre pas encore dans le détail des autres facteurs et donc des autres sous-portefeuilles. Cela viendra petit à petit. Dans un premier temps, j’aimerais décortiquer à fond le premier facteur via le Robot car il est simple et performant.

Tout à fait d’accord avec vous, Golliwogg. A partir du moment où vous êtes cohérent, tout est possible. Hop, +1 pour l’ensemble de votre travail, plein de bon sens !

Merci pour zignals.com, je ne connaissais pas. Un point essentiel dans le choix d’un outil tel qu’un screener est la qualité de la base de données. Les anglosaxons ont une expression bien sentie : "Garbage In Garbage Out". Autrement dit, si la qualité des données d’entrée est mauvaise, peu importe la qualité du modèle : les résultats seront toujours mauvais.

A ce propos, vous noterez que des bénéfices estimés peuvent être plus délicats à manipuler que des bénéfices publiés. J’ai effectué un gros travail sur les différents screeners et j’ai été sidéré de voir la différence de qualité des données brutes y compris sur des données simples (dernier bénéfice trimestriel publié, par exemple). Je pense que je présenterai ce travail un jour sur mon blog.

Par ailleurs, les différences comptables peuvent être un handicap majeur, si vous triez des actions issues de plusieurs pays, utilisant des normes différentes. C’est une des raisons pour lesquelles je travaille sur le marché étasunien : les données sont exprimées dans la même devise, avec les mêmes normes, avec une fréquence élevée (trimestriellement), largement diffusés et à moindre coût.

Aussi, ai-je souscrit à un terminal Bloomberg, pour mon usage personnel, en 2008 afin de pouvoir gérer mes actions européennes. Je n’utilise plus Bloomberg depuis que je ne gère que des actions étasuniennes. Cela fait pas mal d’économie

Suivi du portefeuille pour janvier 2012

Le Robot = +10.4%
S&P500 = +2.8%

Donc, l’avance est de +7.6% ce qui exceptionnel selon moi. L’objectif long terme est d’obtenir une avance de 10% environ par an, en accord avec les résultats historiques. Et déjà +10%, je trouve cela énorme. En outre, toutes les années ne sont pas identiques : certaines peuvent afficher une forte sous-performance.

Le Robot a profité à plein de l’effet janvier : hausse du marché, sur-performance des petites valeurs et rebond des valeurs ayant le plus baissé sur l’année précédente.

Il ne faut pas s’emballer. Les actions montent et baissent. Ce qui compte est le résultat à la fin, soit dans plusieurs années. Mais, il ne faut pas non plus bouder son plaisir : c’est plus sympa de commencer par un gain

Suivi du portefeuille pour mars 2012

Le Robot = +11.5%
S&P500 = +10.6%

Donc, l’avance relative est de +0.9%.

Le marché a continué de monter pour le troisième mois consécutif mais le Robot a marqué le pas. Plouf ! L’avance s’est réduite comme peau de chagrin. J’ai découvert dernièrement que beaucoup de titres en portefeuille ont un short interest ratio très élevé. Ce n’est pas étonnant car le portefeuille est très contrarien. Cependant, les vendeurs à découvert en agrégé ont plus souvent raison que tort. Cela ne change rien au fait que je conserve le portefeuille sans rien toucher.

Ah si, j’ai ajouté une règle prudentielle qui m’oblige à couper une ligne individuelle si le cours tombe 20% sous mon cours d’achat. Comme indiqué dans une étude sur mon blog, cela améliore la performance ajustée du risque.

Suivi du portefeuille pour avril 2012

Le Robot = +8.6%
S&P500 = +10.3%

Donc, l’avance relative est passée négative : -1.7%. Morbleu, je suis en recul relatif !

Pffff, disparue la surperformance initiale. Enfin, rien de bien méchant : cela reste conforme aux mouvements historiques.

Pour l’instant, aucun titre n’a touché son seuil de perte maximale autorisée (-20%). MNTA l’a frolé mais a rebondi depuis (-11% maintenant). ABH est tout proche et pourrait sortir dans les tout prochains jours.

A noter : ABH est le titre qui avait le P/E le plus bas de tout l’univers du Robot en début d’année. Historiquement, le titre avec le P/E le plus bas a tendance à toucher le seuil de perte de -20% plus souvent que les autres.

Bonjour Candide,

Je suis votre portefeuille "automatisé" avec intérêt.

Vous comparez avec le S&P500 dividendes réinvestis ?

Bonjour pug,
Je confirme le portefeuille tout comme le S&P500 (sous forme de SPY) tiennent compte des dividendes.

pvbe, John Dorfman indique au détour d’un article qu’il a coupé des positions pour cause de perte excessive sur ces lignes. Il ne donne pas d’information précise mais cela m’a donné envie de tester les stop-loss. A ma grande surprise, ajouter un stop-loss améliore considérablement les résultats par rapport à la stratégie originale où il n’y a pas de gestion du risque.

Avec un stop-loss de -20% pour chaque ligne par exemple, en historique, la performance moyenne est un peu meilleure mais les mesures de risque sont massivement diminuées. J’ai effectué un travail de test assez complet sur mon blog (voir la série "Comment limiter les pertes du Robot").

Les valeurs vendues pour cause de stop-loss ne sont pas remplacées : le montant de la vente reste en cash et ne rapporte rien. Cela est un peu conservateur mais, actuellement, avec des taux d’intérêt minuscules, c’est finalement proche de la réalité.

Je suis assez à l’aise avec le portefeuille actuel du Robot. Si la bourse rebondit, les titres en portefeuille sont plutôt bien positionnés pour amplifier la hausse. Si la bourse continue de baisser encore et toujours, les titres sortiront à -20% les uns après les autres. Cette asymétrie me convient.

Suivi du portefeuille pour juillet 2012

Performances cumulées depuis la création du portefeuille :
Le Robot = -2.6%
S&P500 = +8.7%

L’avance relative continue encore sa chute : -11.3%.

Graphique de l’évolution du portefeuille du Robot et de l’indice S&P500 :


A noter, 3 titres ont été stoppés une fois leur performance inférieure à -20% conformément à une étude menée sur mon blog prouvant qu’historiquement cette technique de limitation des risques individuels avait un sens. Ces titres sont RFP (ancien ticker ABH), CECO et MNTA.

Depuis leur sortie de mon portefeuille, ces titres ont perdu 15% supplémentaire en moyenne. Donc, la performance du Robot n’est pas très bonne pour l’instant, mais elle serait pire sans cette procédure de stop-loss systématique.

Suivi du portefeuille pour septembre 2012

Performances cumulées depuis la création du portefeuille :
Le Robot = -2.2%
S&P500 = +14.1%

L’avance relative continue toujours sa chute : -16.3%.

Graphique de l’évolution du portefeuille du Robot et de l’indice S&P500 :


De pire en pire. La seule bonne nouvelle est que j’ai bien fait de couper les 3 titres passées sous la barre des -20% car ils ont continué de chuter depuis.

Je note le commentaire intéressant de Jim Chanos ce mois-ci. Il indique que les titres peu chers en ce moment sont des value-traps. Au vue des performances du Robot, je ne peux que confirmer.