Portefeuille d'actions de Blube

blube · #1

Bonjour à tous,

suite à ma Présentation, qui détail tant ma situation, mon patrimoine que ma philosophie d’investissement, j’ouvre ici le détail de mon portefeuille et des diverses réflexions qui m’amènent à le faire évoluer.

Mes actifs financiers se traduisent comme suit :

Livret A : 10K€ épargne de sécurité en cas de besoin urgent
Fonds euros : 1,35K€ suite à l’utilisation des fonds pour payer la part à ma charge des frais de la RP et les nouveaux meubles
Actions : 37,4K€ constituées d’ETF et d’actions de mon employeur

PEA :
ETF WORLD : 65%
ETF RUSSELL 2000 : 9%
ETF SMALL EUROPE : 6%
ETF EMERGENTS : 4%
PEE/PERCO :
Actions employeur : 8%
Fonds international: 8%

Par zones géographique :
Amérique Ex US hors jap Japon Emergents
% 53,85% 37,61% 4,59% 3,94%

Pour rappel je n’investis sur les actions de mon employeur (banque) que parce qu’un abondement généreux m’y encourage, m’investir autant sur un secteur structurellement affaiblis n’est pas exactement dans ma philosophie mais cet abondement me sert de marge de sécurité.

Je m’interroge actuellement sur le facteur Value et l’intérêt de s’y exposer sachant que je ne considère pas vraiment le secteur bancaire comme Value de par son caractère spécifique.
J’ai lu plusieurs articles et recherches récentes qui tendraient à montrer que le Price to book n’est plus un paramètre permettant de bien s’exposer au facteur Value. Cela serait du à la non capitalisation de la R&D et à l’importance qu’ont pris les actifs incorporels qui sont mal comptabilisés au bilan et fausses donc ce rapport Price to book.
L’approche Price to Cash Flow semble mieux exposer à ce facteur tout en ajoutant une exposition au facteur Quality, qui est plus dans ma philosophie d’investissement.

Tout avis et conseil d’ETF éligible PEA serait très apprécié!

Mots-clés : allocation d'actif, facteurs, portefeuille

MrDividende · #2

Bonjour,

Pour s’exposer au facteur value sur PEA, vous avez par exemple l’ETF de Lyxor MSCI EMU Value (VAL).

Les 10 premières lignes sont :

Total
Sanofi
Siemens
Allianz
BNP
BASF
Banco Santander
Iberdrola
Enel
Deutsche Post

144 lignes dans l’ETF (réplication physique), distributif avec un yield d’un peu plus de 3%, frais 0,4% (un peu élevé mais bon on est sur du factoriel).

Pour construire le critère Value, MSCI regarde cela :

The value investment style characteristics for index construction are defined using three variables: book value to price, 12-month forward earnings to price and dividend yield.

Donc Price to book, PER, et rendement du dividende.

blube · #3

Bonjour,

merci pour cette indication.
Les défauts que je vois dans cet ETF sont la prise en compte du dividend yield, qui n’est pas du tout un élément que je vois comme attractif car souvent signe d’industries en souffrance, et le qu’un faible PE et un faible P to book ne soit peut être plus les critères les plus pertinents du fait de la non capitalisation de la R&D et autres actifs incorporels.

Cela se traduit par une surpondération des bancaires sur lesquels je suis déjà surexposé à travers mon emploi et mon PEE, et sur lequel j’ai une vision assez pessimiste à moyen terme du fait des taux négatifs.

Pensez-vous que les critères utilisés par cet etf soient toujours pertinents?

Mon Graal serait un etf value hors bancaire avec des indicateurs mixtes value / profitability, mais c’est sans doute trop demander en PEA.
Je trouve l’investissement value pur difficile sur des secteurs touchés de façon structurelle (banque, pétrolières…) par des changements de société / d’économie, et je trouve un ajout d’éléments "quality" rassurant, mais c’est peut être ce qui fera surperformer cet etf à l’avenir…

MrDividende · #4

Bonjour,

Je suis d’accord avec vous dans le sens où ce ne sont pas nécessairement les critères les plus pertinents (en tout cas price to book n’est plus d’actualité car l’actif n’est plus vraiment corrélé à la création de richesse). Le PER pourquoi pas, même si le price to cash-flow ou EV/EBITDA sont plus intéressants car enlève les biais du PER.

Disons que les 3 critères utilisés filtrent à grosse maille la value mais ce n’est pas parfait.

L’autre défaut est que c’est un ETF EMU (donc zone Euro) et non Europe (donc pas de Suisse, UK, et Scandinaves hors Finlande). C’est aussi pour des raisons d’éligibilité je suppose.

À titre personnel je ne suis pas un fan du critère value pur, du moins je le filtrerais avec d’autres critères (par exemple la qualité du bilan, ou la rentabilité avec ROE ou marge etc… de manière à éviter les pures daubasses).

Mais je ne pense pas que cela existe sur PEA, l’ETF que j’ai cité est celui qui répond au mieux à vos critères (et que je connaisse biensur, il y en a peut-être d’autres sur PEA), même si pas parfait.

Sur CTO il existe des ETF multi-facteurs (mélange de value, quality, growth…). Mais attention, cela ne sera pas forcément la même action qui sera tout à la fois, mais un mélange de différentes actions remplissant chacune une ou deux cases.

blube · #5

Je suis heureux de voir que vous partagez mon avis! Je vais faire l’impasse sur le facteur value en attendant qu’un ETF répondant mieux aux caractéristiques que je recherche ne soit éligible au PEA.

Concernant le multi factoriel, j’en ai lu beaucoup de bien :

-forte surperformance historique des facteurs les plus robustes et a priori répétible dans le temps

-des facteurs décorrélés et donc un meilleur ratio de sharpe, une bonne diversification des sources de risques et performances

-une optimisation du turnover et des frais de transaction en faisant appel à un etf "tout en un" plutôt que plusieurs briques d’etf (si une société bascule d’un facteur à l’autre l’etf n’a pas besoin de vendre et change juste sa poche d’allocation)

Mais quand on regarde la performance effective sur les 10 dernières années d’un indice world multifactor comme celui de MSCI (en USD) cela est loin d’être impressionnant par rapport au MSCI WORLD et ce avec un ratio de sharpe supérieur.
A plus court terme la sous-performance est claire. L’impact de l’exposition value est très détrimental à la performance vs un indice cap-weighted classique… mais cela sera-t-il le cas à l’avenir?

Je m’interroge donc sur l’intérêt réel de ce type de fonds, dont les modalités de construction ne répondent pas forcément aux attentes que l’on peut avoir, la ou le choix de plusieurs etf individuels permet de mieux sélectionner les fonds par rapport à nos convictions.
Plus de frais de turn over ne serait pas un faible prix à payer?

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Portefeuille d'actions de Portefeuille (stratégie dividendes) [ 1 2 ]	27	12 809	15/08/2019 00h40 par Portefeuille
Cette discussion est fermée Portefeuille d'actions de Scipion8 [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 42 ]	1 042	592 025	03/05/2022 13h19 par Reitner
Portefeuille d'actions de Lopazz [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 32 ]	789	454 940	Hier 16h38 par V8atmo
Portefeuille d'actions de MrDividende [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 44 ]	1 094	543 796	28/09/2024 12h58 par L1vestisseur
Portefeuille d'actions de CroissanceVerte [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 28 ]	697	336 518	19/10/2024 04h40 par maxicool
Portefeuille d'actions de Louis Pirson [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 33 ]	811	339 833	10/09/2024 08h40 par Louis Pirson
Portefeuille d'actions de PoliticalAnimal [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 25 ]	621	357 124	04/01/2023 10h36 par PoliticalAnimal

Portefeuille d'actions de Blube

1 #1 16/10/2021 10h52

#2 17/10/2021 20h14

#3 19/10/2021 07h45

#4 19/10/2021 08h00

#5 21/10/2021 08h21

Discussions peut-être similaires à “portefeuille d'actions de blube”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)