Financement de travaux : cash ou crédit à 1% sur 7 ans ?

Cette discussion porte sur le financement de travaux de rénovation pour une résidence principale (180 000€). Un membre, mt05, envisage de financer ces travaux soit en utilisant son épargne (fonds en € et assurance-vie), soit en souscrivant un crédit à 1% sur 7 ans. Le principal argument en faveur du crédit est la possibilité de maintenir son épargne investie, générant un rendement supérieur au taux du crédit, et de poursuivre ses investissements sur son PEA, notamment en actions, pour une meilleure diversification de son portefeuille.

Un autre membre, Letuche57, soulève la question de la pertinence d'un crédit sur 7 ans seulement, suggérant un financement mixte (partiellement cash, partiellement crédit) pour limiter la mensualité. Ce point met en lumière l'importance de la gestion du risque et de la capacité d'endettement, surtout en perspective d'investissements immobiliers locatifs futurs. Le membre Letuche57 souligne que les financements actuels sont limités à 35%, laissant peu de marge de manœuvre.

mt05 précise ensuite que le taux de 1% est une simulation récente (avec une légère marge de négociation), et qu'un crédit sur 10 ans lui a été proposé à 1,3%. Il s'interroge sur l'intérêt de réduire les mensualités, ce qui met en avant le dilemme entre la maximisation du rendement et la maîtrise de l'endettement. La discussion révèle une tendance à la recherche de solutions de financement avantageuses dans un contexte de taux d'intérêt en hausse.

Au final, la discussion aborde des aspects cruciaux de la gestion financière personnelle, confrontant les avantages d'un investissement immédiat dans les actions et la diversification du portefeuille aux risques liés à un endettement potentiel, même avec des taux d'intérêt bas. Le potentiel de croissance à long terme des investissements boursiers est ainsi mis en balance avec la sécurité financière liée à un paiement au comptant des travaux.