Portefeuille d'actions de Marcopolo

Je vais tout à fait dans le sens de Geronimo : il faut faire attention aux backtest qui ne battent le marché que parce qu’on les selectionne à postériori (que ce soit sur 5, 10 ou 30 ans).
Samuel Rondot a écrit des articles trés interressant sur le trading automatique pour en arriver à la conclusions qu’il est extrèmement facile de trouver des algorithmes qui battent le marché sur de longues périodes mais qu’aucun ne fonctionnait trés longtemps et  que le résultat était en plus extrèmement sensible aux variations infimes ce qui est normal pour un phénomène cahotique.

J’ai fait des etudes sur plus de 30 ans sur le sell in May à la fois sur le CAC reconstitué et sur le DOW. En éssayant tous les jours pour sortir et rentrer du marché je suis arrivé à des résultats hallucinants (et assez réguliers), surtout en shotant le marché de mai à novembre.
Pourtant comment attribuer les variations trés importantes entre le fait de vendre le 5 ou le 6 mai sur 30 ans si ce n’est au hasard ? Un backtest trop sensible aux conditions que l’on doit ajuster pour améliorer le résultat n’est que le fait du hasard.
De meme pour les dogs. Prendre les 5 meilleurs rendements, le 3e out tout autre variante peut il avoir un sens ?
Donc attention aux backtest. Ce n’est pas pour cela qu’il faut les jetter à la poubelle. Il y a des biais psychologiques qui demeurent ainsi que des vérités fondamentales.

- Une stratégie dividende conduit a choisir des entreprise qui gagnent de l’argent et qui ne sont pas trop chère et sur le long terme elle a toutes les chances de battre le marché (aprés ce n’est pas parce que les backtests disent qu’en choisissant le 3e rendement qu’on obtient le meilleur résultat que ca va se reproduire)

- Le sell in May correspond à la période de détachement des dividendes, le début d’année à celui d’achat des gérants, il est normal que Janvier-Avril soientg les meilleurs mois. Aprés ce n’est pas parce que 30 ans de backtest disent qu’il vaut mieux vendre le 15 mai que le 16 que cela sera pertinent.

- On a tendance a préférer acheter une action qui performe bien sur un petit repli plutot qu’un titre qui dégringole avec de mauvaises news d’ou l’interet d’une stratégie consistant à jouer le momentum (qui evite effectivement de rester scotché longtempos sur des titres sous valorisé). Mais aprés je suis trés sceptique sur les backtests qui disent avec précisions si il faut choisir les gagnats sur 1 mois, 3 mois ou 83 jours et les garder 1 mois ou 42,5 jours…

Donc jouer sur ces biais psychologiques oui, croire qu’on va améliorer les performances en tordant les paramètres pouir avoir les meilleurs backtests sur 30 ans non.

+ 36% en janvier-août

Ce portefeuille a été formé pour une performance maximale sur le long terme dans le cadre d’un pea.  Pour l’instant, cela marche plutôt bien!

Vous soulevez des point intéressants.

Je suis très confiant sur cette approche value/momentum ayant fait quantité de backtests dessus.  J’arrive à environ 30%/an de rendement brut sur les 13 ans passés en backtest.  Par contre, cette approche suppose une rotation annuelle.  Vu les frottements fiscaux, cette stratégie me semble particulièrement pertinente pour un PEA avec le gros hic c’est qu’un PEA ne permet pas de mettre beaucoup d’argent au pot, même si le montant devrait augmenter assez fortement avec la version PME. 

Je regarde en fait différentes options holding, Avie Lux,… pour pouvoir gérer nettement plus d’argent suivant cette approche.  Aussi, il est très probable (mais non vérifié) qu’une approche mondiale marche aussi bien en termes de rendement qu’une approche purement Europe ou PEA.

Bonjour Geronimo et merci pour votre commentaire.

Ma méthode est basée sur les approches trending value de O’S et les études de valuescreeners (celle de 2012 en particulier).  Ces études montent que l’on peut faire environ 20% brut avec des combinaisons value et momentum  aux US et en Europe.  Si on retire quelques points à ces 20% bruts, on arrive à faire aussi bien en net que les tout meilleurs gérants européens, type Moneta Micro Entreprises.

J’ai trouvé au fil du temps diverses astuces pour pousser les rendements dans les backtests très largement au delà des 20% bruts.  Vous comprendrez que je réserve les fruits de ce travail à un cercle bien plus limité que l’ensemble de ce forum.

Précisons que Tessenderlo pas plus que Picanol ne distribue de dividendes, politique de Luc Tack qui n’est pas sans rappeler un certain Warren Buffet. Sa vision est uniquement orienté sur le long terme.

Ce qu’il a commun entre Picanol et Tessenderlo, c’est qu’avant l’arrivée de Luc Tack elles étaient toutes deux mal gérées.

Il y a 1 an certain s’étonnait que Picanol ne distribuait pas de dividende et ne faisait rien de son cash, ce cash a servi à acquérir les 27% que détenait l’état Français (SNPE) dans Tessenderlo.

La guidance est conservatrice mais elle tient compte du ralentissement du marché et de la faiblesse du Yen Japonais et … une bonne surprise vaut mieux qu’une mauvaise.

Je suis copropriétaire de ces 2 entreprises et je les conserve.

Dernière modification par pvbe (27/02/2014 09h39)

Non, je ne fais pas d’allocation par pays mais historiquement, je trouve pour environ 40% des valeurs au RU.  Si cela me donne 45% au Luxembourg c’est la vie!

Et à un instant donné de recherches on trouve souvent plusieurs sociétés dans un même secteur (genre homebuilders au RU ou équipementiers auto français…).

Bonjour Snellpacha,

Il n’y a pas de moteurs officiels de backtests personnalisés sur les actions européennes au contraire, par exemple, des US.  Unclestock avait des backtests un peu bogus et stockopedia ne les font pas (encore).

Donc soit vous êtes limité aux études officielles (genre celles publiées il a 3 ans sur différents sites genre quant investing) soit (et c’est ce que j’ai fait) vous voyez qui peut vous aider moyennant finances à faire des backtests personnalisés.

Du value momentum sur le PEA PME cela marche (voir par exemple Fructif sur une petite période) mais globalement cela marchera nettement moins bien que sur un PEA car l’univers d’investissement y est plus limité à la fois en taille et en marchés (pas de Royaume Uni par exemple).

Bonjour Rodbourse,

Par le passé j’utilisais effectivement value et momentum.  EBIT yield et P6M.  Au fil du temps je me suis rendu compte que l’OI Yield marchait encore mieux que l’EBIT yield (en relisant Tobias Carlisle).  J’utilise donc maintenant l’OIY sur certains pays et certains secteurs. Je ne me sers plus du P6M.

La performance nette de frais sur le très long terme est > 20%/an donc un peu moins que je pensais initialement mais très largement supérieure aux indices.  Une approche PEA, PEA-PME est évidemment pertinente pour cette stratégie.

Dommage que vos bugs ne soient pas/plus visibles. Les avez vous au moins mentionnés à Peter?

Pour avoir longtemps travaillé dans une entreprise de logiciels, chaque software de taille suffisante aura des pbs, que ce soit unclestock ou un autre.  Sur les 3 dernières années, j’ai trouvé nombre de bugs et suggéré un certain nombre d’améliorations sur le produit. La grande majorité des bugs a été fixée et une bonne partie des améliorations mises en place.

Ce qui est pertinent sur le passé ne le sera pas automatiquement sur le futur, voir par exemple l’engouement sur les megacaps growth aux US et les ETFs de ces dernières années.

Ces screeners permettent surement de dégrossir le travail mais il reste un travail essentiel d’analyse et compréhension bien plus poussé à effectuer.
>>> Je ne suis pas d’accord avec vous.
1) Si vous avez un screener trop pointu, des capis trop petites, des critères nombreux, des valeurs super précises, un historique rabougri, oui vous faites du data mining et le futur risque de vous décevoir…
2) Si vous avez un système très simple sur un nombre de valeurs suffisantes et une période assez longue, là le risque de surprise négative est bien plus faible, même si, en tout logique, le système choisi performera un tantinet moins bien sur le futur que sur le passé. Vu les performances de mon backtest, j’ai de la marge avant de ne plus battre le marché!
3) Joel Greenblatt avait parlé des gens qui utilisaient son système Magic Formula tel quel vs ceux qui l’utilisaient comme source de valeurs. Et ceux qui l’appliquaient sans due diligence s’en tiraient nettement mieux.