Virbac : laboratoire spécialiste de la santé animale

C’est beaucoup mieux sur la valeur à laquelle je voulais rentrer.
Il va falloir être un peu patient si le marché veut être avec nous.

Juste pour apporter de l’eau au moulin (ou pas). Je connais un peu cette société pour travailler en lien dans le domaine et directement avec eux. De ce que les gens en pensent au global : société aux produits intéressants mais qui a du mal à concrétiser.
Dernier exemple en date, le vaccin contre la Leshmaniose. Ils ont voulu être trop gourmand en ayant une politique commerciale agressive et pas du tout gagnant-gagnant avec leur client. Résultat, ça freine un peu parmi ceux qui sont en affaire avec eux.

D’un point de vue embauche, ils engagent énormément de monde. Là, j’ignore si c’est à cause de l’ambiance ou bien d’un développement d’activité. Sans doute les deux.

D’un point de vue personnel, je n’aime pas cette société et je n’ai donc pas d’avis sur la question financière. Je ne nie pas que son bilan est positif mais il y a un problème de fond dans cette société dont je n’arrive pas à pointer du doigt. Ce qui est étrange c’est que sur ce segment précis, elle est celle qui a la plus mauvaise réputation.

Histoire de relancer le débat après 2 ans En tout cas la valeure intrinsèque a bien augmentée (car faible dividendes).

J’ai pas su trouver les nouveaux taux sur Damodaran pour la prime de risque (en plus pas sur que cela soit applicable à Virbac sur la France)

Preneur de vos retours sur mes données:

Stockopedia est d’accord avec vous Vetoquinol est bien meilleure sur le papier.

Rappelons que Virbac est toujours dans la phase de montée en puissance suite au rachat des actifs vétérinaires d’Eli Lilly aux US.

pour rappel en janvier 2015 - Virbac boucle l’acquisition des actifs vétérinaires d’Eli Lilly
| Économie
| Reuters

Ce rachat met du temps opérationnellement à porter ses fruits et a eu des impacts non négligeables sur le CA à court terme; notamment parce que la FDA a fait fermer un site de production pour des raisons sanitaires (mon avis est que c’est une petite mesure de protectionnisme pour que Virbac ne bénéficie pas trop vite des actifs d’Eli Lilly qui a été contraint de les vendres pour des raisons de concurrence)

On en saura plus je pense sur les 2 prochains trimestres car les usines redémarrent petit à petit.

amf: je suis actionnaire Virbac

Juste un petit graph que je partage pour ceux qui sont sur Virbac/Vetoquinol puisse avoir une bonne idée du segment après la fusion qui est envisagée entre Merial (Sanofi) et Borhinger. Personnellement, je pense que ce n’est que le début. On voit bien que deux acteurs majeurs sont là. Je pense qu’un troisième va voir le jour sous quelle forme, aucune idée. Le décrochage entre les acteurs va devenir important (2 gros et une flopée de plus petit).

Si certains suivent ce segment, je leur conseille de lire des documents sur l’interdiction de remise sur les antibiotiques. Cela bouleverse pas mal le secteur surtout pour les acteurs très impliqués dans les antibiotiques.

Les résultats de chiffre d’affaires du premier trimestre de Virbac sont vraiment mauvais. Comment une société après une acquisition, voire deux, peut enregistrer une aussi mauvaise performance? Ce que je pense, c’est qu’une usine qui ne fonctionne pas, provient d’un problème technique, mais surtout humain. Et à mon avis, iil y a un problème de gouvernance et de rémunération du dirigeant.

On peut voir aussi, une augmentation du ratio Besoin en Fond de Roulement/Chiffre d’Affaires. Je cite les données en ma possession:

2011 : 76,30
2012:  78,60
2013:105
2014:169,6
2015:221,5
2016:273,134 (* chiffre à vérifier)

ce qui fait BRF/ chiffre d’affaires:

2011: 12,25%
2012: 11,31%
2013: 14,26%
2014: 21,94%
2015: 25,98%
2016: 31,33%

Le livre de finance de Vernimmen dit qu’une dégradation du BFR témoigne d’une dégradation de la position concurrentielle. Les acquisitions externes qui ont été faites par Virbac l’auraient donc été sous la pression? Par ailleurs, une augmentation de l’actif économique (immobilisations+BFR) font baisser la rentabilité.

Je pense que la baisse de Virbac est méritée et sans intervenir sur le titre (je ne suis pas non plus actionnaire, je pense qu’elle va encore baisser. Courage aux actionnaires actuels, des fois, il faut tenir bon et garder confiance dans l’avenir.

A noter, que les rapports annuels de Virbac ont ceci d’intéressant: le calcul de l’actif économique est particulièrement clair. Moi qui ai encore du mal à calculer, le Besoin En Fond de Roulement, c’est une société dont les rapport annuels sont bien faits.

Et du point de vue économique, il y a eu un changement: on sait maintenant que les animaux de production qui sont entassés les uns sur les autres ou qui sont optimisés pour certaines variables tombent aussi plus facilement malades. Le temps jouerait donc contre les laboratoires vétérinaires du fait d’une plus grande sagesse humaine.

PlineLancien
tauxDeRendementActuariel(VIRP)=54,73% ; suivi de la société depuis février 2012

Bonjour,

Virbac vient de publier les résultats pour 2017 (en million d’euros) :
Le CA baisse de 1.1% de 871.8 à 861.9
Le résultat opérationnel courant avant amortissement des actifs issus des acquisitions baisse de 3% de 82.9 à 80.3
Le résultat opérationnel courant baisse de 3% de 66.4 à 64.4
Le résultat opérationnel baisse de 15.9% de 69 à 58
Le résultat net courant baisse de 16.3% de 35.2 à 29.5
Le résultat net consolidé baisse de 95.4% de 37.9 à 1.8
Le résultat net consolidé part du groupe baisse de 107.4 de 34.6 à -2.6
L’endettement net baisse de 15.9% de 547.1 à 460

La très forte baisse du résultat net consolidé est expliqué part le groupe par le communiqué suivant :

Virbac a écrit :

Le résultat net – Part du Groupe s’établit à -2,6 millions €, une forte baisse par rapport à l’année précédente, notamment liée à la dépréciation de l’actif d’impôt différé sur les pertes fiscales reportables américaines des exercices 2015 à 2017 (21,4 millions €). Cette dépréciation s’explique, en application de la norme IAS12, en particulier par l’existence d’un historique de pertes fiscales récentes et non-utilisées. La baisse du résultat net s’explique aussi dans une moindre mesure par la dépréciation des actifs associés au vaccin leishmaniose pour un montant de 5 millions €, suite à l’arrivée d’un nouvel acteur.

Je ne comprends pas bien l’expression : « dépréciation de l’actif d’impôt différé sur les pertes fiscales » et son application. Est-ce que cela parle à quelqu’un ?

Sinon au-delà de ce point (dépréciation de l’actif d’impôt) que l’on peut espérer ponctuel, Virbac voit son résultat opérationnel courant baisser de 3% ce qui n’est pas bon signe.
Personnellement après une mauvaise année 2015 (résultat opérationnel de 34, problèmes de l’usine de st Louis) et une reprise en 2016, j’espérais (à tort) une continuité dans cette reprise pour 2017 mais ce n’est pas le cas.
De plus les perspectives envisagées pour 2018 par Virbac semblent très modeste :

Virbac a écrit :

Compte tenu de la reprise commerciale plus lente que prévue aux États-Unis, et grâce à une performance que le Groupe prévoit globalement bonne sur les autres régions, le chiffre d’affaires à taux constants devrait se situer en 2018 en légère progression « low single digit » par rapport à 2017.

Seul point positif, l’endettement net diminue.
Je ne suis plus actionnaire à ce jour mais je continuerai à suivre cette société pour éventuellement y revenir si les résultats s’améliorent.