Portefeuille d'actions et obligations de Nikki

Nikki a écrit :

Pourquoi ? Au fond, parce que je m’ennuyais

hum hum… je me demande si, sur l’échelle des péchés, ce n’est pas largement au-dessus de la consultation de la variation / PRU qui au moins, comme péché véniel, ne fait pas perdre d’argent de frais de courtage… alors coupable d’un péché mortel de l’investisseur value, Nikki ?

Blague à part, votre portif est de plus en plus passionnant à suivre maintenant que vous détaillez encore plus vos small caps françaises… domaine que j’apprécie qui plus est !

Avec 130 titres hier et 158 titres aujourd’hui (1), et 20% de hausse sur deux jours, je crains fort que les Malteries Franco-Belges ne soient bientôt retirées de la cote…
Ce qui m’attristerait assez étant donné que je suis cette valeur depuis plus de 10 ans.

(1) les habitués aux big caps ne comprendront sans doute pas à quel point ce volume est important pour les Malteries

Nikki a écrit :

Avec 130 titres hier et 158 titres aujourd’hui (1), et 20% de hausse sur deux jours, je crains fort que les Malteries Franco-Belges ne soient bientôt retirées de la cote…
Ce qui m’attristerait assez étant donné que je suis cette valeur depuis plus de 10 ans.

(1) les habitués aux big caps ne comprendront sans doute pas à quel point ce volume est important pour les Malteries

suis a rentré a 190 ya un mois je le regrette pas ^^

Nikki a écrit :

Je n’ai pas de PEA, je n’ai jamais réussi à gérer correctement là-dedans. Donc choisir des valeurs qui distribuent beaucoup est une bêtise si c’est pour réinvestir les fonds immédiatement, à cause du frottement fiscal. Mais la fiscalité sur les 5000 premiers euros de dividendes (pour un couple) est encore sympathique, donc ca va.

Bonjour Nikki,

C’est rigolo quand je relis cette phrase.

Quelle est la performance de votre portefeuille "small caps françaises" depuis 2010 ? 
Pourquoi est ce que ces entreprises ne représentent que 16% de votre portefeuille alors qu’historiquement vous les aimez bien ?

A+

CPaulus

Bonsoir Nikki,

1/ Pour moi, vous avez raison, concernant la performance, car dans le cas d’actifs mobiliers, la performance est plutôt virtuelle (tant que l’on n’a pas tout vendu), vu que le marché peut, par exemple, chuter de 30 à 40% rapidement, et il est également nécessaire de tenir compte de la fiscalité.
Ensuite, si je prends mon cas, je regarde la performance de mes PEA à la fin de chaque année, mais vu mes retraits et la fiscalité associée, la performance est faussée. Concernant l’historique,  je sais dire par exemple ce que m’indique mon courtier Cortal, mais c’est plus un indicateur qu’une performance réelle.

2/ Concernant la répartition de vos actifs, je ne vous donnerai pas de conseils. C’est à vous de vous sentir à l’aise avec vos placements, c’est-à-dire choisir vos investissements en tenant compte de votre stratégie et des risques associés. Plusieurs remarques :

a/ Assurance Vie : c’est vrai que les fonds en euros sont dit « sécurisés » mais en cas de crise économique très grave, les fonds seront au minimum bloqués, un peu comme certaines SICAV lors d’une crise boursière.

b/ PEE : c’est un très bon outil, surtout avec l’abondement. De plus, c’est vrai qu’il faut faire « tourner » son PEE, c’est-à-dire faire des retraits après 5 ans, et parfois décider d’arbitrer après 2 ans (période de blocage par exemple), si cette opération permet de dégager une plus value importante et d’un peu la sécuriser jusqu’au déblocage.

c/ PEA : c’est un très bon plan actuellement, mais c’est à vous de faire votre marché.

Par ailleurs, à titre personnel, j’aime bien avoir un peu de liquidité disponible dans 2 banques différentes dont une en ligne.

En conclusion, nous avons de la chance, d’avoir sur ce site des intervenants de qualité, qui ont de très bonnes idées, dont certaines m’ont aidées dans mes choix, mais c’est à chacun de compter sur soi-même pour choisir sa stratégie, ses investissements et de l’adapter aux changements (de situation, de fiscalité, de connaissance, ..)

A+

CPaulus

Nikki a écrit :

Je ne calcule jamais les performances : gros défaut sans doute, mais je me dis toujours "à quoi bon ?" puisque cela ne présage en rien de ma gestion future, et cela dépend toujours d’un niveau de risque accepté. Alors je me contente de faire "au mieux" pour un risque qui me semble tolérable. - See more at: Portefeuille d’actions et obligations de Nikki (8/10)
Gros peut-être pas mais sans doute en surcharge pondérale le défaut… et c’est bien dommage pour sûr ! Avec votre historique de porte-feuille et votre approche passionnante, nous aurions eu un bel élément d’évaluation sur plusieurs années (frais et impôts inclus) pour comparer à des approches stock-picking notamment avec CTO… un élément parmi d’autres bien sûr mais un élément.

Autant reporter les rendements bruts n’est finalement qu’une histoire d’ego pour se comparer aux indices, autant les rendements net-net (de frais et d’impôts) auraient un bel intérêt sur un blog où la majorité est encore résident fiscal français. Pcq c’est du vrai argent gagné, or on peut imaginer assez facilement des schémas où l’on a deux rendements bruts à +15 % mais un net-net à 10 % et l’autre à 14%… ça change beaucoup.

---

Parrain pédago pour Bourso, Binck et Bourse Directe. Meduse Paris :)

Merci pour le débat !

Alors là, je suis totalement en désaccord sur le fait de comptabiliser au titre de la performance les PV et les dividendes. Pour moi, c’est l’évolution globale des actifs qui compte, sinon c’est n’importe quoi ! Je déteste aussi l’expression "encaisser ses plus-values", comme si on était sur le marché uniquement pour gratter des gains et les sécuriser dans un coffre-fort. Qu’ils soient réalisés ou pas ne change rien (selon moi), les histoires de prix de revient sont totalement vaines (selon moi). Je suis là pour exposer mon patrimoine durablement aux marchés, pas pour faire des "coups"
Du moins, c’est mon approche actuelle (constitution de patrimoine, pas de consommation des flux).

L’important est de faire progresser ses actifs. En revanche, la liquidité compte (une progression sur une résidence principale, ou sur de la nue-propriété de SCPI qui sera remembrée dans 15 ans, n’est pas la même que sur un support liquide).

Pour ce qui est d’une bulle sur le HY, peut-être, peut-être pas. Les taux de rendement sont en effet très bas, il y a un aspect "taux sans risque très bas" qui pose des problèmes pour les investisseurs particuliers que nous sommes car les supports ont en général des frais fixes. Les marges au-dessus des taux sans risques sont également basses, mais les taux de défaut également.
Dans une stratégie de gestion long terme, on ne cherche pas à faire du market timing : je me contente de profiter du portage et de diversifier les sous-classes d’actifs (sur les obligs "datées", ne pas oublier que le rollover permet également d’ajouter un peu de performance : un fonds visant une maturité de 10 ans gagne non seulement sur les coupons mais également en achetant du 11 ans, en attendant 2 ans, puis en revendant le 9 ans - qui a pris de la valeur toutes choses égales par ailleurs du simple fait de l’actualisation - pour racheter du 11 ans).

Enfin, pour ce qui est du calcul de ma performance, en réalité, je le fais, indirectement
La beauté d’une stratégie par classes d’actifs est que l’on peut facilement trouver des proxys.

J’ai 6 classes d’actifs, chacune ayant un indice de référence (au pire, je prends un OPCVM, ou je me sers d’un reporting pour retrouver l’historique de son benchmark). Je sais donc ce qu’un portefeuille "théorique" aurait fait les années passées. Mais honnêtement, cela sert à quoi ? Dans tous les cas, ce calcul donne un résultat, qu’il soit de x% ou de y% change quoi ? En revanche, cela est utile pour calibrer l’aversion au risque (et l’on revient au point soulevé par CPaulus sur la pondération small caps).
Le vrai travail de gérant consiste en réalité à choisir les meilleurs supports pour minimiser les frais de gestion et fiscaux (et là, PoliticalAnimal, c’est vraiment dur de calculer le rendement réel, car il faudrait attendre le débouclement de toutes les enveloppes fiscales). Le reste dépend du marché.

Bonjour,

Et merci à ceux qui suivent cette file pour leurs commentaires et conseils qui me font toujours réfléchir et évoluer.

Ce message sera surtout orienté gestion de patrimoine au sens large plutôt que stock picking ou analyse financière. Je suis persuadé que ce qui compte à long terme, ce sont les choix d’allocation d’actifs, de profil de risque, les choix fiscaux et les frais.

Allocation d’actifs

Niveau allocation d’actifs, rien à dire, je reste sur mon classique :

40% actions européennes
10% actions monde hors europe
10% actions pays "émergents"
10% actions immobilières
15% fonds en euros
15% obligations high yield

Choix fiscaux

- J’ai commencé à purger la plus-value latente de mon assurance-vie ayant plus de 8 ans. A la fin de l’année, elle sera négligeable.

- J’ai ouvert un PEA PME pour prendre date.

- Pris date sur une nouvelle AV chez un nouvel assureur, puis sur une autre encore (Suravenir et Apicil, histoire de compléter mon choix d’assureurs).

- Dans l’évaluation de mon patrimoine, je commence à considérer la liquidité : puisque je vide une AV de plus de 8 ans, il faut que je fasse attention à conserver un volant de liquidités. En pratique, j’ai un mois de salaire sur livret, un salaire régulier et un PEE déblocable si je quitte mon emploi. Et si besoin, il y a toujours les avances sur AV. Donc la liquidité reste adaptée et cohérente avec ma situation.

- Je tiens également compte de la fiscalité latente. Mon PEA est en plus-value latente d’environ 30k€, je suis "moins riche" d’environ 5k€ au titre des prélèvements sociaux, et encore moins si je sors maintenant. Peu importe, je peux difficilement optimiser davantage.

- J’ai fini de purger le report fiscal déficitaire de moins-values sur compte-titres.

Rappel de la stratégie des années précédentes : j’avais "transféré" beaucoup de titres en perte du compte-titres ordinaire vers le PEA, ce qui m’a permis de conserver un stock de moins-values important. J’ai ensuite construit une poche d’OPCVM d’obligations high yield sur compte-titres afin de purger ce stock. Ce stock étant désormais épuisé, j’ai cédé tous les OPCVM pour les souscrire en assurance-vie. Je n’ai pas retrouvé les mêmes choix mais j’ai fait au mieux. J’optimiserai éventuellement plus tard le choix des fonds. Pour l’instant l’important était d’éviter une taxation à 45,5%.

A partir de maintenant, je n’aurai donc plus rien à déclarer chaque année : mes revenus et plus-values sont logés en PEA, PEA PME, PEE, AV et LA/LDD. Finies les tracasseries des IFU, des crédits d’impôts : la déclaration préremplie est correcte à cet égard. Rien à déclarer. Pas de risque d’erreur. Je me sens plus léger !
(bon, il faut tout de même déclarer les sorties d’AV pour l’abattement).

Optimisation des frais

- J’ai décidé d’utiliser mon PEE pour les obligations plutôt que pour les actions. Actuellement, j’utilisais mon PEE pour souscrire au fonds actions proposé, qui était plus ou moins indiciel sur le Stoxx 600. Après étude plus approfondie, je remarque qu’il sousperforme son indice d’environ 3 à 4% par an (je pense que c’est lié à la réglementation sur la comparaison aux indices dividendes réinvestis). En revanche, le fonds obligataire est à peu près en ligne avec son indice et est moins chargé en frais.

L’optimisation que j’ai repérée est la suivante :
- arbitrer progressivement le PEE du fonds actions vers le fonds obligataire
- sortir des fonds en euros de l’AV (celle qui a 8 ans) pour investir en actions sur le PEA (pour conserver la même allocation d’actifs)
- les nouvelles souscriptions PEE vont sur les obligations

Je gagne :
- la main sur mon allocation actions, la possibilité de récupérer de la prime value/small cap/décote d’illiquidité là où l’OPCVM ne peut faire que des grosses capitalisations (peut-être ai-je été influencé par CPaulus dans le message 183 de cette file…)
- les frais de gestion du fonds actions (un obscur fonds de fonds, en plus !)

Je perds :
- la surperformance éventuelle des fonds en euros par rapport au fonds obligataire du PEE
- l’effet cliquet du fonds en euros : le risque est plus élevé sur un fonds d’obligations souveraines

Certes, les obligations au plus haut, l’OAT 10 ans est tous 2%. La performance à attendre d’un fonds à duration 5 ans est plutôt faible. Cependant, je ne suis pas là pour faire du market timing. J’arbitrerai progressivement de toutes façons, vu qu’il faut trouver des idées sur PEA au fur et à mesure des transferts. J’ai potentiellement 50k€ à basculer, cela demande du boulot de recherche.

J’aime le concept d’internalisation des frais de gestion. Sur 50k€, économiser 2% de frais de gestion sur un fonds actions, c’est 1000€ par an. Bon, en PEE une partie est prise en charge par l’entreprise, mais l’idée est là.

Travaux à venir (et aide-mémoire pour mon prochain point)

ETFs "Marchés Emergents" éligibles au PEA vs OPCVM "Marchés Emergents" en AV.
La valeur ajoutée du stock-picking sur cette classe d’actifs justifie-t-elle les frais (OPCVM+AV) ? La possibilité d’investir sur des midcaps ou des marchés "frontières" est-elle source de valeur ajoutée ou un effet de mode lié à la complaisance née des taux bas et de la faible aversion au risque ?

Cela a-t-il un sens dans ma situation de remplir le PEA PME alors que le PEA n’est pas plein ? (réponse probable : non)

Cela a-t-il un sens dans ma situation d’utiliser l’abattement sur durée de détention alors que PEA et PEA PME ne sont pas pleins ? (réponse probable : non)

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout C’est un peu un carnet de route personnel.

Je n’ai pas parlé de titres en direct ! Je commence à raisonner comme un CGP (mais qui facture des honoraires plutôt que des rétrocessions vu que je travaille sur le frais ).

Bonjour Nikki,

Merci pour vos messages toujours très intéressants, sachant que j’ai une approche assez similaire à la vôtre (et à celle de Fructif).

My 2 cents :

- Sur les ETF "Marchés émergents" vs OPCVM "Marchés émergents" dans une AV : la deuxième solution génère une hausse des frais de gestion d’environ 2% à la louche (0.6% via l’ETF, 0.6% de gestion de l’UC + disons 2% de frais de gestion de l’OPCVM)

Je pense (mais j’ai la flemme de vérifier, je ne suis pas un investisseur lazy pour rien) qu’historiquement la prime de risque "small/mid cap" sur les marchés émergents est plus élevée que celle sur les marchés développés (qui sont a priori plus efficients que les marchés émergents) et que cette approche génère de la valeur ajoutée par rapport à un simple tracker Émergents.

Mais est-ce que cela justifie 2% de frais supplémentaires par an ?
Je suis assez dubitatif sur la question.

- Remplir le PEA-PME alors que le PEA n’est pas plein : je ne vois pas non plus l’intérêt sachant que les titres éligibles PEA-PME sont également éligibles au PEA.

- Cela a-t-il un sens dans ma situation d’utiliser l’abattement sur durée de détention alors que PEA et PEA PME ne sont pas pleins ?

Si je comprends bien la question, cela revient à se demander s’il faut utiliser un CTO alors que son PEA /PEA-PME ne sont pas pleins c’est bien cela ?

Si oui, avec une TMI élevée (disons supérieure ou égale à 30%), je pense qu’il faut d’abord remplir son PEA et éventuellement son PEA-PME avant de toucher un CTO. La fiscalité du CTO est assez lourde comparée à un PEA de + de 5 ans ou un PEE.

Bonjour Nikki,

Vous précisez être conscient des risques inhérents au marché obligataire, et que justement votre allocation stratégique est de 15% en obligs (HY) hors fonds euro. Mais tactiquement vous pourriez très bien être bien inférieur à votre allocation stratégique (mettons 3-5% d’obligs HY au total) en attendant une opportunité et en attendant placer le reliquat en fonds euros ?

Pourquoi pas ce choix par exemple ?

Cdt,

Bonjour Nikki,

Je n’ai pas compris cette histoire de purger les PV de l’assurance- vie de plus de 8 ans;puisque vous en rouvrez d’autres.Pourriez-vous m’expliquer?

Merci par avance

Victoire a écrit :

Bonjour Nikki,

Je n’ai pas compris cette histoire de purger les PV de l’assurance- vie de plus de 8 ans;puisque vous en rouvrez d’autres.Pourriez-vous m’expliquer?

Merci par avance

Si j’ai bien saisi, il s’agit de profiter au maximum de l’abattement de 4600 € le plus tôt possible, de manière a récupérer le maximum de capital et une plus-value en franchise totale d’impôt. Plus vous attendez, plus votre contrat est en plus-value, et moins vous récupérez d’argent en jouant sur l’abattement.

Exemple : si mon contrat d’AV de plus de 8 ans est en plus-value de 10 %, je peux récupérer 46000 € dessus en totale franchise d’impôt (dont 4600 € de plus-value et 41400 € de capital). Si le contrat est en plus-value de 50 %, je ne peux récupérer que 9200 € en franchise d’impôt.

Par suite, lorsque j’investis sur un nouveau contrat, ces 46000 € deviennent le nouveau capital, ce qui repousse à nouveau l’imposition des plus-values futures.

Evidemment si vous pensez atteindre votre objectif de patrimoine d’ici 10 ans pour être rentier, cette stratégie n’est pas valable, c’est une stratégie de capitalisation maximum.

Il y a néanmoins une subtilité si le contrat contient des fonds € : chaque année, des prélèvements sociaux sont payés, et il peut être judicieux de dégager également une plus-value imposable à 7,5 % qui permet de "purger" ces prélèvements sociaux déjà payés.