Portefeuille d'actions de Dash

Bonjour

Oui regardez à beta slippage sur le forum ou sur le net.
J’ai d’ailleurs fait des calculs par moi même récemment, c’est assez édifiant. Le sharpe ratio est vraiment catastrophique.

Dash a écrit :

J’y ai pas réfléchi en détail, je vais lire de la documentation a ce sujet.

Dash, vous faites ce que vous voulez avec votre argent mais je me permet de vous encourager à écouter Fructif et à bien vous renseigner sur les trackers à effet de levier. Vous pouvez lire l’excellent article de Jérôme à ce sujet : Les trackers : petite analyse mathématique | Le projet Lynch

Dash a écrit :

Bon ratio de "retour sur capital investi/ endettement". J’ai conclu a une entreprise prospère.

Pour être tout à fait honnête, vous ne semblez pas être prêt à investir. Pourquoi ne pas prendre quelques mois pour vous former avant de repasser à l’action mieux préparé?

Vous pouvez lire l’excellent article de Jérôme à ce sujet : Les trackers : petite analyse mathématique | Le projet Lynch

J’étais déjà tombé sur cet article que j’avais lu en diagonale. Je l’ai relu plus profondément. Effectivement il peu y avoir pas mal de pertes sur un tracker par rapport a son sous jacent sur une longue conservation.
Ca me fait réfléchir. Heureusement que je poste mon portefeuille sur un forum !

Dans l’article on voit que le tracker perd 10% sur 2 ans quand le sous-jacent fait 0%. Ca dépends de la volatilité du sous-jacent et de l’effet de levier. Comment savoir si avec la volatilité du DAX le tracker fera -3% ou -20% par rapport au sous-jacent ? Je pense que je vais conserver encore le tracker quelques mois, déjà pour qu’il repasse en positif, ensuite pour voir de combien il "beta slippe" chaque mois. Le but est de voir si le beta slippage peu être facilement compensé par une hausse des cours ou si il faudrait une hausse des cours utopique pour le compenser.

Bonjour Dash, votre conclusion se base sur un seul ratio (d’ailleurs je serais curieux d’en connaître la signification car c’est la première fois que je le découvre). Ne vous semble-t-elle pas un peu hâtive ?

Il s’agit d’un résumé très succint des principaux critères qui ont retenu mon choix. Il ne s’agit pas de la liste exhaustive des critères que j’ai regardé.

le "retour sur capital investi/ chereté" de l’action n’est pas un ratio sorti de nulle part. Je veux parler de l’action qui associe le meilleur couple ROIC-Ratios de chereté (PER, capitaux propres/capitalisation boursière, etc ..). En général je cherche des action avec un ROIC > 15 sur les 5 dernière années, un taux d’endettement bas et des ratios de chereté de l’action corrects (capitaux propre/capi boursière < 2.5) .

Par exemple, de temps en temps je trouve:
une entreprise A avec ROIC =30 et cheretée = 10
une entreprise B avec ROIC = 15 et cheretée = 2.5
une entreprise C avec ROIC =25 et cheretée = 3

Quelle entreprise choisir ? Quel critère doit avoir un plus gros coefficient que l’autre ?
Si on donne 50/50 on voit que l’entreprise C a le meilleur couple ROIC-cheretée.

Doit-on privilégier des ratios de chereté bas peu importe le ROIC tant qu’il est supérieur à 15 ?
Ou doit-on privilégier un ROIC élevé en négligeant la cheretée.
Ce que je voulais dire quand je parlais de ratio de ratio c’est: une entreprise qui a les 2 sans trop négliger l’un par rapport à l’autre.

Par curiosité, quels comparables avez-vous utilisés ?

Les comparables français du même secteur.
Sur le screener de financial times par exemple. Quand on cherche une entreprise française qui a comme secteur la technologie, un ROIC > 15 et un ratio dette/capital > 0.75, on obtient 12 résultats.
Les PER vont de 13 à 31. Si on trie du plus petit au plus grand Gérard Perrier est 3eme avec un PER de 14.17. Par contre Gerard Perrier a 0.5% de dividende yield de plus que les 2 premiers et un ratio dette sur capital 2 fois moins élevé que les 2 premiers.

Voilà ce qui a justifié mon choix un peu plus en détail.

Dash a écrit :

http://leprojetlynch.com/2015/04/les-trackers/
Dans l’article on voit que le tracker perd 10% sur 2 ans quand le sous-jacent fait 0%. Ca dépends de la volatilité du sous-jacent et de l’effet de levier. Comment savoir si avec la volatilité du DAX le tracker fera -3% ou -20% par rapport au sous-jacent ? Je pense que je vais conserver encore le tracker quelques mois, déjà pour qu’il repasse en positif, ensuite pour voir de combien il "beta slippe" chaque mois. Le but est de voir si le beta slippage peu être facilement compensé par une hausse des cours ou si il faudrait une hausse des cours utopique pour le compenser..

Comment savoir ? C’est très simple, prenez la performance du DAX sur les X dernières années, multipliez par deux. Comparez à la performance du tracker sur les X dernières années.

La volatilité passée ne présage pas de la volatilité future mais cela vous donnera tout de même un ordre de grandeur. Vous pouvez prendre Y années plus ou moins anciennes pour voir comment cela bouge avec la volatilité.

Voici par exemple l’évolution depuis 8 ans (ETF en bleu, DAX en rouge), le DAX a gagné +70 %, votre ETF a gagné +50 % au lieu de +140 %. Vous pouvez voir aussi que fin 2011 quand le DAX était à -20 %, votre ETF était à -60 % …
Assez parlant ?

De retour chez moi après 2 mois de déplacement. J’ai pu enfin accéder à mon ordinateur et me replonger dans mes comptes.

4eme reporting, mois d’octobre 2015.

(relevés effectué le 25, comme chaque mois)

Valeur des 3 supports 10K9 €

58% PEA
14% CTO 1
28% CTO 2

Tout d’abords, au cours de ces 2 mois loin de mon ordinateur j’ai pu tomber 2.5 livres de finance:
-Action ordinaire profit extraordinaire
-Le petit livre pour réussir en bourse
-5 rules for succesful stock investing (en cours de lecture)

Le premier m’a moyennement convaincu.

Achat d’action au cours de ces 2 mois:
-2 actions sur l’ETF DAX levier *2 quand les cours étaient au plus bas (-28%) début octobre pour réduire le prix de revient unitaire.
-SCOR SE dans le PEA. Une valeur que je suivais depuis un moment dans mes portefeuilles virtuels mais que je trouvais trop chère.
-Renforcement de TEKLA investor sur le CTO 2 quand les cours étaient bas.
-Achat de VEREIT sur le CTO 2 pour le dividende et le potentiel de croissance.
-Achat de Berkshire Hataway sur le CTO 2 dans le but d’avoir une valeur à faible beta qui me serve un peu de "Livret A" pour l’achat futur d’un véhicule.
-Achat de Extra space storage (REIT de box de stockage aux USA). Je cherchais une bonne valeur pour me diversifier des REIT sur des locaux commerciaux que je possède déjà. J’ai hésité avec Digital property, mais je la trouvais trop chère.

Objectifs à long terme:
-Diversifier les REIT au niveau géographique.
-Me débarrasser de l’ETF DAX avec levier *2 (sans moins-value) en réduisant les prix de reviens unitaires sur des plus bas et en attendant que le cours monte.
-Me débarrasser de Lafarge-Holcim qui vient de proposer des actions gratuites (et qui pourrait continuer à le faire). J’attends que les difficultés liées à la la fusion s’estompent et une hausse générale des marchés pour ne pas perdre trop d’argent.

PEA:
ETF dax levier *2: 30% (perf. bimensuelle +15%)
Lafarge: 0% (action supprimée)
LISI: 13% (perf. bimensuelle -3%)
Publicis SA: 13% (perf. bimensuelle -4%)
MGI Coutier: 13% (perf. bimensuelle +20%)
Gérard Perrier: 16% (perf. mensuelle +11%)
SCOR SE: 15% (perf. depuis l’achat %5%)

CTO1:
HCP REIT: 60% (perf. bimensuelle +4.25%)
LAFARGE HOLCIMM: 40% (perf. mensuelle -6.5%)

CTO2:
WP CAREY: 35% (perf. bimensuelle +15%)
TEKLA INVESTOR: 25% (perf. bimensuelle -2%)
EXTRA SPACE STORAGE: 12% (perf. depuis l’achat +7%)
BERKSHIRE HATAWAY: 12% (perf. depuis l’achat +4%)
VEREIT: 17% (perf. depuis l’achat +4%)

Total depuis le début du portefeuille -6% (mai 2015)

Notamment dans Quantitative Value, de Tobias Carlisle. Il est en parle dans son talk chez Google [youtube]url=https://www.youtube.com/watch?v=1r1vJZ80Z7I[/youtube]

Voici les slides (slide #37) Free - Envoyez vos documents

En vacances après pas mal de boulot. Je constate que je consacre de moins ne moins de temps à la rédaction de ces "reportings". Je vais profiter de ces vacances pour optimiser mes feuilles excel et rentre ces reportings plus rapides.

Je commence à faire des meilleurs choix et je réalise, avec l’expérience, que certains de mes choix passées n’ont pas été les bons. Est-ce que dans le futur, mes choix présents me sembleront-ils mauvais ? Surement. Au fur et à mesure que j’affine ma méthode de sélection je découvre des erreurs que j’ai commis dans le passé.

Bilan de l’année 2015: -2.91% (portefeuille commencé début mai)

5eme reporting, mois de janvier 2016. 9eme mois de suivi.

(relevés effectué le 25, comme chaque mois)

Bilan du mois: -11.57% (-14.14% depuis la création du portefeuille: mai 2015)

Valeur des 3 supports 9K8 €

61% PEA
9% CTO 1
30% CTO 2

Achat d’action au cours de ces 3 mois:
Pas grand chose, j’ai renforcé légèrement l’ETF DAX*2 sur des plus bas (moins de -25% de mon PRU). Je ne devrais pas perdre d’argent sur cette ligne mais je vais la garder longtemps pour pas grand chose, un piètre investissement de mes débuts !

J’ai renforcé Berkshire (BRK.B) sur les plus bas récents.

Je suis entré sur MNST Monster beverage qui produit la boisson énergisante Monster. 39% de part de marché derrière RedBull, 43%, cette société au marketing "coca-cola" a doublé son chiffre d’affaire en 5 ans. ROIC de 33. Une valeur stable: Beta 0.42. Une entreprise de pointe qui restait chère : Un price-to-book historique autour de 10, monté à 18.5 en 2015 qui est autour de 6 en ce moment. La société ne verse pas un sous de dividende.

Vente:
Lafarge Holcim, à perte (-22%), qui à distribué des action gratuites. Lafarge Holcim, une autre de mes erreurs de jeunesse. J’ai revendu peu après la distribution d’action gratuite depuis l’action n’a pas cessée de décoter.

Action Lafarge Holcim


Portefeuille:

Tickers:
LVD: ETF Dax30 Levier*2
FII: Lisi
PUB: Publicis
MGIC: MGI Coutier
PERR: Gérard Perrier
SCR: Scor se
HCP: HCP
WPC: WP Carey
HQH: Tekla Heathcare Investor
VER: Vereit
BRK.B: Berkshire Hathaway Class B
EXR: External Storage
MNST: Monster Beverage

Répartition


Performance depuis mai 2015 (ou depuis l’achat)


Objectifs à long terme:
-Diversifier les REIT au niveau géographique.
-Me débarrasser de l’ETF DAX avec levier *2 (sans moins-value) en réduisant les prix de reviens unitaires sur des plus bas puis en attendant que le cours monte.


(Note pour le mois prochain: prendre le CAC40GR au lieu du CAC40)

Quelle méthode de calcul de la performance annuelle est la plus réaliste (pour les faibles patrimoines)?

En ce moment je réalise des apports importants par rapport à mon patrimoine, de l’ordre de 20% de mon patrimoine versé en apport chaque année.

Quand je calcule la performance annuelle le pourcentage obtenu par le calcul varie selon la somme prise en compte comme référence de l’année.

Je vais donner des exemples:
-La méthode que je vois habituellement consiste à prendre le montant du patrimoine au 1er janvier, y ajouter l’apport, puis comparer le tout au montant du patrimoine en fin d’année.

80000€ de patrimoine au 31/12/23, 24000€ d’apport en 2024 (sous la forme de 12 versements de 2000€). A la fin de l’année, au 31/12/24, je constate que mon patrimoine total est de 110240€.
La performance est de 110240€/(80000€+24000€) = 1.06 , soit 6%.

On pourrait déduire une performance annuelle de 6% or si le patrimoine initial fin 2023 et le versement mensuel de janvier ont bien "travaillé" sur une année complète, le versement de décembre n’a travaillé que sur 1/12eme d’année. En réalité la performance est légèrement meilleure que 6%.

-Une autre méthode pourrait être de prendre en compte la valeur fin 2023, la comparer à la valeur fin 2024 et de retirer le montant correspondant aux apports (considérer que l’apport n’a pas travaillé du tout):

(110240-80000-24000)/80000=0.078 soit 7.8% de performance annuelle. Ici on surestime.

-La méthode que j’utilise actuellement, qui permet d’obtenir, selon moi, un pourcentage plus réaliste (mais pas exact) et sans trop complexifier les calculs est de considérer que l’apport travaille sur 6 mois.

Sur les 110240-80000-24000=6240€ générés par les investissements, une partie provient d’une année complète des 80000€ et une autre d’une demie-année des 24000€ d’apport.

80000*X%+24000*(X%/2)=6240€
X%=6240/(80000+0.5*24000)=0.0678
soit 6.78% annuel.

J’ai conscience que pour les gros patrimoines par rapport l’apport annuel, la différence entre ces méthodes de calcul s’atténue.
Dans cet exemple, la différence peut sembler dérisoire mais projetée sur 25 ans par exemple (en supprimant l’apport) on aurait une estimation de 473k€ avec la première méthode, 720k€ avec la deuxième et 568k€ avec la dernière.

L’écart entre les méthodes est encore plus grand quand le patrimoine est petit (pour un jeune cadre qui entrerait dans le monde du travail: patrimoine initial 2000€, épargne annuelle 24000€)

Y a t-il une méthode préférentielle pour le calcul de la performance annuelle ?

Bonjour, pour un portefeuille subissant des apports ou retraits irréguliers dans le temps, vous pouvez utiliser la fonction TRI.PAIEMENTS de Excel, que ce soit pour la performance annualisée, performance totale ou performance YTD.

Vous entrez les dates dans une colonne, les apports (ou retraits) dans l’autre, et TRI.PAIEMENTS vous donne la performance annualisée, il n’y a plus qu’à la ramener à la durée souhaitée pour avoir la performance pure.

C’est ce que j’utilise et c’est parfait.

Autre méthode existante est celle de la valeur de part, qui donnera sensiblement les mêmes résultats, mais je ne l’utilise pas.