Portefeuille d'actions de Jean-Marc

Bilan janvier 2014

Plusieurs opérations ont permis d’anticiper la baisse pressentie de plusieurs flux sur l’exercice 2013  en allégeant des positions au profit de titres dont le flux est attendu en hausse.

La part progresse de +1,11% en janvier tandis que le CAC40GR se replie de -3,01%.



La progression annualisée du flux du portefeuille, hors effets de l’apport d’épargne, est de +19,8% l’an tandis que la valeur de la part progresse de +20,2% l’an. Je rappelle que ces deux tendances de fond ont vocation à converger à long terme. A ce stade, je confirme cette similitude, laissant penser que le portefeuille est correctement valorisé.

Plus de détail et la suite de l’aventure ici.

Bilan fin mai 2014

Très bonne performance du portefeuille qui surperforme le CAC40 GR pour le 6e mois consécutif. Progression de +7,8% ce mois et +38,5% depuis le début de l’année 2014.

Depuis l’origine (soit 5 ans et 3 mois) la progression moyenne est de +26,1% l’an (soit +239%).

Les détails ici.

Dernière modification par Jean-Marc (08/06/2014 10h55)

La hausse ininterrompue des titres en portefeuille m’amène à alléger, dans le souci de ne pas acheter du flux à n’importe quel prix. Je pense que 100 € doivent permettre d’acheter au moins 9,50 € de flux (c’est arbitraire mais calé au vu des observations). Après être sorti de Linedata Services la semaine dernière, je sors de GDF Suez ce jour, disposant dorénavant de 2 lignes de liquidités sur 7 lignes au total.

Je commence à me positionner en attente d’un repli. Après 45% de hausse depuis le début de l’année, je peux attendre patiemment…

Merci Tourix pour votre soutien.

J’ai raisonné par analogie avec mon portefeuille de foncières pour lequel je cherche à acquérir de l’ANR. Si je peux acheter 1,50 € d’ANR avec 1 € de liquidités, je me lance; mais si les foncières sont tellement recherchées que je n’arrive pas à trouver plus que 0,80 € d’ANR avec 1 € de liquidités, alors je préfère garder mes liquidités car 1 € de liquide vaut 1 € d’ANR. Donc ma méthode prévoit que je sors du marché lorsque les cours montent beaucoup.

Par analogie, j’ai tendance à penser que j’ai intérêt à sortir du marché sur mon portefeuille de flux même si je conviens que l’analogie a ses limites : 1 € de liquidité génère… 0 € de flux !

Ayant quelques souvenirs de bulles où on achetait tout et n’importe quoi à des prix stratosphériques, j’ai tendance à penser qu’une méthode aussi systématique soit-elle doit prévoir de s’alléger passés certains seuils. Peut-être me suis-je calé un peu bas, mais avec +80% de progression sur les 12 derniers mois, je peux m’alléger un peu sans trop de risque de voir passer les trains. J’ai expliqué ça ici.

Je reviendrai dans quelques mois faire un point sur les deux lignes que j’ai soldées (sur les sept avec lesquelles je travaille) pour vous dire si j’ai eu l’occasion de rentrer sur un repli ou si je me mords les doigts.

A suivre !

Cher Simouss,
je vois que vous suivez de près.

"la méthode, rien que la méthode". A ce stade je n’ai pas vraiment d’éléments pour apprécier qui sera en croissance. Si je collecte (vers fin septembre / début octobre) des éléments, via les comptes semestriels, qui laissent penser que l’on s’achemine vers une hausse, je pourrais commencer à "faire monter les enchères" en repoussant un peu le seuil d’exit.

A ce jour, il me semble prématuré de faire cette hypothèse et j’ai donc logiquement mis un ordre de vente au cours qui correspond précisément à un flux de 9,50 € pour 100 € misés. Si le cours est atteint, je sors avec une plus-value de +50%. Il est possible de trouver aussi des titres, en croissance ou pas, qui se replieront pendant l’été qui est rarement calme (à la hausse ou à la baisse); j’en surveille quelques uns qui pourraient me permettre de revenir dans la partie.

Après m’être allégé sur LIN, puis GSZ et enfin PSB, il ne me restait plus que 4 lignes sur 7. Au vu des poids différents entre les lignes, j’étais donc liquide à 30% (je le suis plutôt de 0,01% d’habitude).

J’ai ensuite identifié GEA puis pu reprendre DLTA. Il ne me reste plus qu’une ligne à garnir, et les baisses (certes modérées) des dernières séances me laissent espérer un rechargement prochain.

Quelques détails là :

http://www.condi-harazee.fr/fil/savoir- … arche.html
http://www.condi-harazee.fr/fil/allegem … se-la.html
http://www.condi-harazee.fr/fil/analyse … lta-2.html
http://www.condi-harazee.fr/fil/analyse … --gea.html

Il me semble que la charte du forum proscrit les indications de montants. Disons que mon portefeuille se chiffre en centaines de milliers d’euros. Si un modérateur estime ce post déplacé, qu’il n’hésite pas à le supprimer.

S’agissant du talent, le terme est flatteur et je vous en remercie. Ma performance sur les 12 derniers mois est effectivement alléchante, mais les deux années précédentes étaient relativement stables. Au bout de 5 ans et demi, la performance moyenne me semble être le bon indicateur. Actuellement, elle se situe à 27,1% l’an.

Au 22 juillet 2013 après bourse, la valeur de la part était de 194,61, elle est de 357,38 en clôture d’hier, le 23 juin, soit +83,6% sur la période.

Les courbes présentées précédemment montrent bien que la performance est relativement flat entre mi-2011 et mi-2013, l’envolée récente étant plus un rattrapage (à mon avis) qu’une performance à généraliser. Je redis que la progression du flux libre du portefeuille est de tendance assez stable (ça n’évolue que lorsque je procède à des permutations, et lorsque je réinvestis des dividendes) et donne la vraie tendance de long terme du portefeuille.

Hélas, je suis passé sur les flux (plutôt que les dividendes) depuis seulement deux ans, il est donc prématuré de tirer des conclusions à ce jour.

Enfin, je me permets un clin d’oeil à la communauté (ou plutôt une bonne partie de ses membres). Si vous faites ici une recherche sur France Telecom / Orange, vous y trouverez des propos assez lapidaires sur ce titre. Mon analyse est que cette entreprise est la reine du cash-flow (il est très stable si on exclut les dépréciations d’actifs qui ne sont que des tours de passe-passe comptables) et se paye vraiment pas cher. Je me suis ancré sur cette observation depuis 2008, au point d’être surinvesti sur ce titre. Depuis juillet 2013, justement, le titre a pris +80% hors dividendes, soit +90% avec les dividendes. L’entêtement sur ses convictions (dès lors qu’elles ne sont pas infirmées) est un ingrédient essentiel de la recette.

Je m’interroge depuis quelques jours sur le rôle que peut jouer une trésorerie pléthorique et surtout nette de toute dette. En effet, l’actionnaire ne mise pas sur des actions pour se retrouver avec des montagnes de cash placé à un taux dérisoire. Du coup, cette situation est sans doute une préfiguration, soit d’un dividende majoré, soit d’une croissance externe.

Prenons l’exemple de GEA. Le compte de bilan fait apparaître, à l’actif, des disponibilités de 52 498 k€ et des valeurs mobilières de placement pour 7 187 k€, soit un total de 59 685 k€. Au passif, il n’y a que très peu de dettes : 6,3 k€ d’emprunts et dettes auprès des établissements de crédit; 1,6 k€ d’emprunts et dettes financières divers; 7 593 k€ de dettes fiscales et sociales; 295 k€ d’autres dettes. Tous ces postes, soit 7 896 k€, sont remboursables à moins d’un an comme le précise la note n°13. Par ailleurs, les dettes fournisseurs (figurant au passif) ont vocation à être couvertes par les créances clients (figurant à l’actif), ce qui est bien le cas.

Si l’on considère que l’ensemble des dettes courantes, hors dettes fournisseurs, sont susceptibles d’être honorées par la trésorerie, nous en déduisons que la société GEA dispose de 59 685 – 7 896 = 51 789 k€ de liquidités. Ainsi, chacune des 1 195 528 actions comprend 43,32 € de trésorerie nette de toute dette; c’est plus de la moitié du cours de l’action…

Je cherche à collecter du flux libre, dans l’espoir qu’il serve soit à de nouveaux investissements, soit à verser des dividendes, soit à rembourser les dettes. Dans le cas de GEA, cette dernière option n’a plus cours. Ce point n’est pas, en soi, de nature à modifier l’analyse, les deux autres options étant tout autant intéressantes.

Toutefois, nous voyons qu’une entreprise très excédentaire va nécessairement caresser l’idée de nouveaux investissements : la rémunération de la trésorerie est une très mauvaise allocation des capitaux, et l’actionnaire n’investit pas sur des actions pour acquérir de la trésorerie, mais bien de l’activité.

Aussi, une trésorerie abondante et nette de dette va pousser l’entreprise à agir en optant soit pour un dividende majoré, soit pour une acquisition.

Dans l’hypothèse d’une opération de croissance externe (le rachat d’un concurrent) ou d’acquisition de nouvelles parts de marché en augmentant significativement son outil de production, nous espérons disposer de nouveaux flux acquis à un prix alléchant (sans intérêts financiers qui atténuent la rentabilité de l’opération).

Dans l’hypothèse où l’entreprise opte pour un dividende exceptionnel, nous nous employons alors à le réinvestir sur une entreprise à fort cash-flow. Sur l’exemple de GEA, un dividende exceptionnel, par exemple de 35 € par action, aurait un effet immédiat sur le flux du portefeuille : réinvestir ce montant très conséquent n’obère pas la capacité de génération du flux libre de GEA. C’est donc bien ce point qui milite pour réfléchir à la prise en compte du potentiel d’augmentation du flux libre d’une entreprise à forte trésorerie.

Des détails ici.

Conformité AMF : je possède des actions GEA.

J’ai pris cet exemple parce que c’était ce que j’avais de plus "caricatural" en termes de trésorerie mais c’est aussi un bon contre-exemple : il y a un actionnaire majoritaire qui n’est sans doute pas intéressé par un dividende exceptionnel pour des raisons fiscales, et la boîte étant en quasi-monopole sur son marché, la croissance externe est peu probable sauf à changer de métier. Ca peut expliquer le mystère…

D’autres avis sur le titre m’intéressent aussi.

Hello,

il y a longtemps l’entreprise a connue des années très difficiles avant de connaître une très belle croissance. Sans doute que cette expérience difficile a eu pour conséquence qu’ils estiment qu’il est nécessaire d’avoir une trésorerie pléthorique en cas de coup dur.

L’allocation de capital n’est malheureusement pas très bonne. Le dernier sursaut (forte augmentation du dividende) n’est dû qu’à l’arrivée de Mr Beaulé.

Avec le recul du CA, on va arriver à une situation intéressante: la trésorerie nette se rapprochera du CA annuel.

Le rachat d’actions serait une très belle chose mais historiquement il n’y jamais eu recours et vu qu’ils ont un peu de mal a fortement augmenter le dividende, je crains (mais j’espère me tromper pour les actionnaires/copropriétaires!) que l’on reste sur un statu quo. Il n’est pas impossible que cela soit une value trap.

Le rachat d’un concurrent me semble peu probable, les acteurs sont peu nombreux et GEA n’a jamais procédé à une opération de croissance externe.

Peut-être que l’on devrait pas attacher autant d’importance que ça à ce cash car vu son utilisation, les copropriétaires/actionnaires n’en profiteront pas.

Cheers
Jeremy
Pas d’actions GEA.

Jean-Marc a écrit :

Il me semble que la charte du forum proscrit les indications de montants

Non, nuance, liberté est laissée à chacun de choisir s’il les révèle ou pas.