Coach Inc. : leader des sac à main de Luxe (mais abordable)

Bonjour
Quelqu’un sait il si une news particuliere est venue provoquer (une nouvelle) la chute du titre aujoud’hui ?
merci

Pour être franc, je ne comprends pas vraiment cette réaction du marché.
Les ventes de Coach aux USA sont en déclin depuis 1 an maintenant, le fait que la société valide que la tendance ne va pas s’inverser instantanément revient pour moi à enfoncer une porte ouverte.

Maintenant, c’est sur une vision long terme qu’il faut réfléchir. La transition initiée par le nouveau management va-t-elle porter ses fruits ? Et si oui à quel prix ? La situation globale de l’entreprise est suffisamment saine pour ne pas s’inquiéter d’une année moins bonne. Mais que vaut la nouvelle équipe en terme d’allocation de capital ? Comment vont évoluer les marges et retours sur capitaux ?

Ceci dit, quand je lis le résumé de cette journée d’analyst meeting, j’y vois plutôt des choses sensées pour du long terme.

En particulier en terme d’image quand je lis :

SeekingAlpha a écrit :

Outlets:
-Moving away from a "discount" channel to a "value" channel
-Logo driven products will decrease
-Heavy discounts will decrease
-More outlet only products, much less retail products will make it to the outlets

J’espère que le cours ne remontera pas trop vite, histoire que j’ai le temps d’en reprendre un peu ;-)

sergio8000 a écrit :

Il faut savoir que l’action Coach est souvent considérée comme "bon père de famille" - pour moi, à tort comme toutes les actions de ce genre. […] Cet épisode me fait penser au chapitre 8 de l’Investisseur Intelligent, où Graham évoque A&P [..]

C’est peut-être surprenant, mais le dossier me fait aussi penser à Blackberry - pendant des années une entreprise "à la mode", et l’ultime investissement "bon père de famille" au Canada.

J’y vivais à l’époque, et me souviens comme si c’était hier de ce déferlement d’articles expliquant qu’à dix ou douze fois les profits, c’était l’opportunité du siècle, l’occasion d’acquérir le fleuron national  à prix d’ami… Ce qui n’a pas empêché le cours du dit fleuron d’être ensuite divisé par sept en cinq ans.

On pourra objecter que Blackberry ou Coach évoluent dans des secteurs différents, mais selon moi la dynamique des deux industries est la même: l’obsolescence guette, et on y passe du feu des projecteurs à l’obscurité des oubliettes en un clin d’oeil.

Mode et technologie: deux industries aux cimetières remplis d’anges déchus, gloires d’hier et pourtant sujets de tous les quolibets aujourd’hui.

Tourix, en règle générale, bien se méfier des pseudo discount estimées par rapport aux capacités bénéficiares. La méthode ne tient que si on s’est au préalable bien assurés de la captivité des clients (Microsoft par exemple).

PS/ Pas d’opinion personnelle sur Coach.

Il est vrai qu’à mon prix d’achat initial, le marché intégrait de la croissance (et j’y croyais aussi).
Aujourd’hui le marché voit à mon sens de la décroissance. Je pense simplement qu’entre le 18 et le 19 juin, je ne vois pas ce qui a vraiment changé.

Merci pour la référence à l’investisseur intelligent. Je relirais le chapitre 8 ce week-end.

thomz a écrit :

Tourix, en règle générale, bien se méfier des pseudo discount estimées par rapport aux capacités bénéficiares. La méthode ne tient que si on s’est au préalable bien assurés de la captivité des clients (Microsoft par exemple).

Vrai, merci de cette remarque. J’ai quand même tendance à croire qu’une marque qui existe depuis plus de 70 ans ne se balaie pas comme ça. C’est peut-être simplement de la spéculation sur une situation espérée. L’avenir nous le dira.

Tourix, ne vous vexez pas, mais votre remarque me fait presque croire que vous n’avez jamais vu un prix qui intègre une décroissance :-). Plus sérieusement, 5 fois les profits serait plus approprié pour intégrer une vraie décroissance.

La remarque de Thomz sur BBRY est intéressante - à la différence près que BBRY n’est pas une net-net évidemment (en même temps, c’est normal, le business est purement intangible et on peut considérer que les acheteurs comme MSFT ou Fairfax ont donné une certaine valeur aux intangibles qui peut nous servir de repère). Aussi, BBRY a quand même un savoir faire plus difficile à reproduire que celui de COH, indépendant des effets de mode. Michael Kors ne viendra pas bouffer au râtelier de BBRY :-).

En retail mode, il y a quelques bases simples un truc très simple à savoir sur l’avantage concurrentiel. En caricaturant à peine :

1) soit vous avez la plus grosse part de marché et un avantage possible au niveau du coût unitaire de sourcing,

2) soit vous avez un pricing power parce que vous avez une certaine perception (Louis Vuitton par ex),

3) soit l’avantage concurrentiel est une chose à oublier.

Il faut aussi savoir que ceux qui cherchent des avantages concurrentiels ont souvent un léger biais, comme ceux qui cherchent des ratios d’ailleurs - j’aime bien le rappeler à mon camarade Jeremy :-). J’aime appeler ça le syndrome de l’homme qui a un marteau et qui voit des clous partout. Disons que si votre thèse repose sur l’existence d’un quelconque avantage concurrentiel durable, vous avez intérêt à être un analyste sacrément bon. Personnellement, je ne prétends pas l’être, et c’est pourquoi mes thèses ne reposent jamais sur l’existence d’un quelconque avantage concurrentiel. Vous avez cependant parfaitement droit d’être meilleur que moi en analyse !

Je me suis moi aussi penché sur ce dossier.
Ce qui me gêne: ils ont abusé des magasins d’usine, ce qui semble porter atteinte à la marque.

Les marges opérationnelles historiques sont de 30%, rare dans l’industrie (LV fait les mêmes mais avec un cachet sans comparaison).

Si je veux être prudent, je prends des marges opérationnelles au niveau de l’industrie (disons 18%).
Je prends des ventes stables avec un chiffre d’affaires de €5bn, un taux d’imposition de 20%.
Avec 10% de la market cap rachetée, cela nous donnerait un EPS de $2.8.

Le titre se payerait donc 12,5x les profits normalisés.
C’est pas trop cher mais ce n’est pas non plus une occase incroyable je trouve, surtout quand vous courrez un risque sur la marque.

J’attends donc de voir le titre sous les $30 pour approfondir mes recherches.

J’ai bien envie de continuer cette conversation, Coach devient mon cas d’école.

kiwijuice, à la première lecture je n’avais pas compris la profondeur de votre évaluation. L’approche est intéressante et assez simple à mettre en oeuvre. J’émets des doutes quant à vos hypothèses par contre.

Voici ce à quoi j’arrive avec des hypothèses différentes

Ventes en baisse de 15%. Ca me parait beaucoup mais le management a parlé d’une baisse à 2 chiffres donc autant être prudent : 4.25 B$
Charges stables : Je m’attends à ce qu’elles baissent un peu mais bon, par prudence : 3.5 B$
EBIT : 750 M$ (1/3 de l’EBIT 2013)
Impôts à 32%, comme depuis 2011 : 240 M$

D’où un Résultat net de 510 M$ (environ 1/2 du RN 2013)

Ce qui nous amènerait à un PER de 18 au cours actuel.

En écrivant ça, Coach me parait chère… Je suis encore dans la confusion, ma réflexion ne s’arrête pas là.

tourix a écrit :

D’où un Résultat net de 510 M$ (environ 1/2 du RN 2013)

C’est beaucoup trop conservateur, il y a déjà 190 millions de RN au premier trimestre 2014 (mais qui est déjà le 3èm trimestre de leur année fiscale 2014).

Pour ma part je n’imagine pas un RN < à 700 millions.

Ensuite ils évoquent 70 fermetures de magasins peu ou non rentables (sur 950), une absence de baisse des charges me semble inenvisageable.

zera a écrit :

Ne pouvant accéder aux informations sur le site de Coach qui me redirige en permanence sur france.coach.com

C’est relativement récent et je dois bien dire très agaçant pour rester poli… Et évidement il n’y a pas d’Investor relation sur ce site français.

Oui Tourix, c’est un peu agressif.
La baisse des ventes US est mitigée par la croissance émergente donc il est prudent de penser que les ventes seront relativement stables.

Les marges baisseront mais jusqu’à quel niveau, c’est le mystère. J’ai pris le niveau de l’industrie comme guide.

Le problème: je ne sais pas évaluer Coach comme marque.
A 8-10x des profits normalisés, je me dis que ça vaut le coup car il n’y a pas de dettes et que la marque peut être solide.
A 12-13x les profits normalisés, j’ai pas une grosse marge.

Regardez Abercrombie (ANF) qui s’écroule. Marque hasbeen et profits en chute libre.

AnF c’est -50% sur 3ans malgré l’absence de dettes et de nombreux rachats d’actions.

Le retail est très compétitif aux US, des mastodontes s’y sont cassés les dents.

Coach a une marque que je n’arrive pas à comparer avec nos références européennes. Est-ce mieux que Burberry?

Kiwijuice, le seul comparable de Coach que je vois, c’est Michael Kors (je ne pense pas qu’on en ait en Europe). Ce qui m’embête d’ailleurs avec Coach, c’est que Kors semble avoir compris un truc que Coach n’a pas compris - et je n’arrive pas à voir ce que c’est. Même en Bavière, Kors cartonne et fait une sorte de buzz.

L’autre chose qui m’embête avec l’entreprise est le départ de celui qui a été à l’origine du succès de Coach pour créer un business potentiellement concurrent. J’ai le sentiment que c’était la personne la mieux placée pour redresser la boutique, mais je peux me tromper là-dessus.

C’est principalement du "company operated" (il y a des ventes par canaux de distribution aussi).

Pour ceux qui chercherait les filings de la section relations investisseurs, c’est ici : EDGAR Search Results

Les press release sont dans les 8K, les 10K et Q, vous connaissez déjà.