Vous ne serez pas rentier !

Kapitall a écrit :

GBL :

Je vous accorde volontiers que l’article est truffé d’inexactitudes. Ceci étant dit, il a le mérite de réagir à un point saillant de la polémique chez Peugeot : le montant que l’entreprise avait dû provisionner dans ses comptes pour la retraite chapeau de M. Varin. En capitalisant les montants d’une retraite par répartition comme celle de M. Ayrault (ou plutôt de ses multiples retraites, souvent extrêmement avantageuses), le débat prend une autre dimension et il me semble assez équitable.

Le calcul exact est évidemment difficile et je n’ai pas le temps d’aller consulter mon expert comptable pour trancher à ce sujet. Un calcul de coin de table, dont j’exclus l’ISF par commodité, montre quand même qu’il faut environ 4 millions d’euros en utilisant les hypothèses de l’article (OAT 10 ans, ajusté sur l’inflation – mais je consomme tout de même le capital pour arriver à 0 au terme des 20 ans présupposés… ce qui ouvre un autre débat lourd de conséquences, M. Ayrault n’ayant pas à se soucier de sa longévité!).

4M€ semble encore trop : on verse 180k€/an pendant 20 ans, sans placer les fonds provisionnés, en ayant au départ 180k€ x20 = 3.6 M€. L’ISF et les autres impôts ne changent pas grand chose, sinon que l’état récupérera une partie importante de ces 180k€/an (donc que ça lui coutera bien moins cher, ou qu’il pourrait provisionner moins).

En fait, je crains surtout que les 180k€/an soient aussi peu fiable que le reste…
Je crains aussi que ce genre d’argumentaire ne serve plus à discréditer des personnes ("tous pourris", "tous ne travaillent que pour eux", etc.) qu’à argumenter sur le fond (ou on pourrait expliquer le système de retraite des élus et des fonctionnaires, et le cas échéant proposer de l’amender)…

Il est possible d’être rentier en France, et d’ailleurs je crois que nous sommes plusieurs sur le forum. Evidemment ça demande de se casser un peu plus la tête, ça sera forcément plus compliqué que d’avoir tout sur un CTO et d’attendre que ça tombe après avoir payé 13 % d’impôts.

Je ne pense pas non plus que la France ne soit pas un pays d’entrepreneurs. Par contre en France, beaucoup de gens sont persuadés qu’ils sont coincés dans un circuit dont ils ne peuvent sortir, et ne cherchent pas à s’élever vers le haut. Ils se trouvent plein d’excuses pour ne pas le faire.

Après, à la question "est-ce que c’est rémunérateur ?", la réponse est la même : si vous y allez la fleur au fusil, alors oui vous pouvez vous faire prendre plus de 40 % de vos plus-values et dividendes. Il y a un gros défaut de conseil en France, ce sera beaucoup moins le cas dans un certain pays où les avocats font de la publicité à la TV.

Ce qui est plus proche de la réalité c’est que ça peut être rémunérateur, mais par contre la considération qu’aura la population pour "le patron" pourra poser quelques problèmes… Certains sont sensibles à cela, d’autres non.

Avec la supertaxe pronee par le FMI…soit 10% du patrimoine de chacun que ce soit de la valeur immobilier, portefeuille actions et obligations, monétaire cash, livret, assurance-vie…
on n’est pas sorti de l’auberge!

Mais oui, on ne préconise pas, on se contente d’étudier…

Bon, on fait aussi le chiffrage, on regarde les pièges à éviter, comment mettre ça en place, en France on institue des fichiers centraux de tout et n’importe quoi… mais on étudie seulement hein. C’est pas pour de vrai.

Suggestion: Ouvrir une file sur les avantages et inconvénients de la Russie, parce que cette file est maintenant éloignée de son sujet initial.

Carpediem

NOTE DE LA MODERATION: Les messages concernés ont été transférés dans Avantages et inconvénients de la Russie.

Sujet intéressant et je confirme les propos de semirentier.
Une fois atteint un capital conséquent et que beaucoup ici considérerait comme largement suffisant pour être rentier, de nombreux obstacles se dressent qui grignotent et mettent en danger votre capital.
C’est évidement un problème agréable de riche à avoir et il ne s’agit absolument pas de s’en plaindre.