Portefeuille d'actions de Jean-Marc

Après quelques réflexions, il me semble que la situation entre une entreprise endettée et une entreprise disposant d’une trésorerie nette, n’est pas du tout symétrique, toutes choses (comme le cash-flow) égales par ailleurs. Comme évoqué plus haut, la seconde situation permet un dividende exceptionnel, le rachat d’actions, la croissance externe à moindre coût etc.

Il me semble que cet aspect positif doit être pris en compte dans les calculs de valorisation. J’indique ici comment je modifie le calcul du flux libre sur l’exemple de GEA (le seul que j’ai trouvé d’ailleurs).

Je recherche du free cash-flow parce que cette disponibilité permet des marges de manoeuvre à l’entreprise qui sont bonnes pour l’actionnaire; une trésorerie abondante correspond à une accumulation de cash qui n’a pas encore fait l’objet de bonnes nouvelles. Plus il y a du cash, plus nous sommes proches de la bonne nouvelle…

L’action Groupe Guillin fait partie de ma présélection. Au gré des montées et descentes du cours, j’achète, je vends, j’allège et je renforce. Je suis entré fin janvier sur le titre à 102 €, j’ai allégé, renforcé, allégé, soldé la position, puis je suis rentré à nouveau mi-août.

Si j’avais opté pour du buy & hold depuis janvier, je constaterais ce jour un plus-value de +23% au cours de 125,50 €. Avec les permutations, j’ai simultanément augmenté le nombre de titres détenus de 34%, d’où une ligne qui a augmenté en valeur (nombre de titres X cours) de +65%.

Ceci illustre bien l’apport de la méthode par rapport à du buy & hold sur le même titre retenu pour ses caractéristiques value.

Le graphe qui illustre les entrées et sorties ici.

Bonjour,

à l’avance je m’excuse de ne pas avoir tout lu (18 pages, c’est long) et - possiblement - d’avoir une critique parcellaire de votre façon de procéder.

Votre façon de faire je l’ai testée plusieurs fois et à des époques différentes, j’ai même commencé par cela. J’avais un portefeuille de sicomis (sociétés louant des immeubles de bureau à d’autres sociétés) et de foncières que j’arbitrais selon la même méthode. A l’époque (en 1981), les sicomis étaient nombreuses (une quinzaine de valeurs), avaient à peu près toutes les mêmes caractéristiques et perspectives et grâce à cette façon de faire j’ai pu multiplier mon portefeuille par 8 en 6 ans.

Parallèlement je m’intéressais - fictivement - aux valeurs de rendement de façon plus générale et travaillais le même modèle avec juste un peu moins de succès.

Au fil du temps les sicomis ont fusionné et à ma connaissance, il n’en reste plus qu’une (Unibail). Le portefeuille de valeurs de rendement a pris la suite, mais force a été de constater que les sociétés à dividende (foncières ou pas) n’ont pas qu’une marche avant et que les dividendes peuvent s’éroder, voire disparaître, quand les marchés s’inversent durablement ou pour d’autres raisons liées à l’activité des dites sociétés.

Un simple exemple - que j’ai déjà donné à fin de prévention - est le parcours du triptyque Alcatel-France Télécom-Vivendi, qui aura perdu 80% de sa valeur entre 2002 et maintenant. Je n’ai pas fait l’historique des dividendes de ces trois sociétés durant la période, mais je gage que l’addition des dividendes n’aura pas permis de combler la perte en capital. Quant à ceux qui ont moyenné en baisse par pallier d’enfoncement de seuil, le tableau est probablement encore plus sombre.

Un des titres que vous citez au début de ce fil - ABCA - n’a pas non plus un parcours bien extraordinaire pour qui l’a acquis au début des années 2000. Et ce n’est pas mieux pour qui l’aura acheté au printemps 2011. De plus ce genre de valeur est à mon humble avis assez illisible de par son métier : arriverait-on à estimer la volatilité future des marchés qu’on n’en serait pas tellement plus avancé sur les perspectives du titre.

Autre petit bémol. Je sais bien qu’il est tentant de comparer l’évolution de son portefeuille avec celui d’un indice, mais quand on a un portefeuille peu ou pas diversifié, il vaut sans doute mieux faire une comparaison avec l’indice sectoriel corrélé au contenu du portefeuille … quand il en existe un. 

En résumé :

Prudence, voir méfiance autour de cette méthode qui fonctionne magnifiquement bien par beau temps boursier.

Peu devenir problématique - si on se polarise sur la taille du dernier dividende ou qu’on n’a pas un bon moyen d’évaluer le dividende possible ou probable - en se retrouvant collé avec des titres qui ne se relèveront pas ou pas bien après la chute. Et à ma connaissance, il n’existe pas de moyen infaillible d’évaluer un dividende futur, surtout pour certaines sociétés.

A mon humble avis, comme il se doit.

Merci pour votre réponse.

J’ai précisé en tout début de texte que j’ai procédé comme vous - avec bonheur - tout au début de ma vie boursière, je ne suis donc pas "contre" cette façon de faire, mais je tenais à apporter un témoignage davantage ancré dans l’expérience in situ et le temps.

Nous sommes d’accord sur l’essentiel. C’est le choix des valeurs à un moment donné qui fait la différence entre une bonne et une moins bonne gestion. On peut donc obtenir d’excellents résultats en arbitrant des valeurs de rendement le tout étant de choisir les bonnes.

Jean-Marc a écrit :

Je pense que le seul point commun entre nos deux approches est que nous vendons lorsque le fruit est mûr pour repartir sur autre chose, contrairement aux buy&holders qui supposent que les arbres montent au ciel (houlala, sacrilège dans un forum de buy&holders…)

Les arbres ne montent certes pas au ciel, mais quel fou souhaiterait céder du capital qui compose annuellement à 20-25% pre-tax?

Si j’ai du Precision Castparts, du IBM, du Rolls-Royce ou du Valeant Pharmaceuticals en portefeuille, je suis tranquille pour laisser pousser l’arbre autant qu’il voudra, "buy&holder" ou pas.

thomz a écrit :

Jean-Marc a écrit :

Je pense que le seul point commun entre nos deux approches est que nous vendons lorsque le fruit est mûr pour repartir sur autre chose, contrairement aux buy&holders qui supposent que les arbres montent au ciel (houlala, sacrilège dans un forum de buy&holders…)

Les arbres ne montent certes pas au ciel, mais quel fou souhaiterait céder du capital qui compose annuellement à 20-25% pre-tax?

Si j’ai du Precision Castparts, du IBM, du Rolls-Royce ou du Valeant Pharmaceuticals en portefeuille, je suis tranquille pour laisser pousser l’arbre autant qu’il voudra, "buy&holder" ou pas.

Même pas parce que je ne sais jamais quand le fruit est mûr.

En revanche, et comme vous, je n’achète jamais pour détenir à long terme. J’achète pour un an et je laisse faire le hasard parce que j’ai très peu de temps - et ne veux pas avoir de temps - à consacrer à la bourse, et par conséquent je ne connais pas vraiment les titres que j’achète (analytiquement ou comptablement parlant). Je m’inquiète juste du secteur à fin de diversification et que mon arbitrage "portefeuille vs indice" tienne - approximativement - la route.

En ce qui concerne les titres cités au-dessus par thomz, aucun ne rentrerait dans un de mes portefeuilles. Ils semblent tous excellents ceci dit, mais sont exotiques de mes critères de sélection.

Bonjour Jean-Marc,

Vous vous faites trop rare ces deniers mois.
Pourquoi ce décalage de 3 mois ?

Et voici le bilan 2014.

Après un premier semestre d’enfer, le second n’a été qu’une lente glissade pour finir l’année 2014 à +20,2%. Sur six ans, je tiens le rythme de +20,3% l’an, surperformant le CAC40 GR de +7,7% l’an.



Le flux du portefeuille s’est par ailleurs envolé avec l’entrée de MPI qui a réalisé un exercice 2013 fulgurant. Hélas 2014 s’annonce moins bon et l’objectif 2015 sera de gérer la transition entre les deux exercices. Quoi qu’il en soit, la hausse du flux du portefeuille est particulièrement saisissante, du fait d’un taux de rotation de 225%.



Le bilan détaillé ici.

Bon réveillon à tous et à l’année prochaine !

Point trimestriel — juin 2015

Le second trimestre est dans la lignée du précédent avec une hausse de +6,9% ce qui porte la performance sur 2015 à +15,1%, en ligne avec le CAC40 GR. La crise grecque et le repli de ces derniers jours ne m’a pas épargné mais bon.

Je tiens toujours un rythme sympathique de +21,2% par an sur plus de six ans. Les détails ici. Et la composition du portefeuille là.


Bonjour Jean Marc,

comme vous la taille du PF est tel que l’impact de l’épargne mensuel devient négligeable. J’en suis arrivé à la conclusion que les sacrifices consentis ne sont plus guère perceptibles et que le jeu n’en vaut plus vraiment la chandelle.
Avez vous précédemment partagé la taille approximative de celui ci si cela n’est pas indiscret ?

Bilan 2015

Avant d’enfiler le tablier pour préparer le repas du réveillon, voici un point sur l’année 2015.

Le portefeuille n’a pas suivi la tendance de repli sensible du marchés puisque ma sélection s’apprécie très modestement de +0,3% tandis que le CAC40 GR se déprécie de –6,2% sur le mois. Ainsi, je culmine à un nouveau plus haut, la valeur de la part ayant exactement quadruplé depuis l’origine.

Les mouvements ont été très limités ce mois-ci : j’ai soldé ma position sur Groupe Guillin tandis que le flux 2015 est attendu en petite baisse; le cours actuel me semble donc assez représentatif de la situation, 100 € misés permettant de n’acheter que 7,20 € de flux 2015, selon mes estimations.

La hausse du portefeuille (5 titres détenus à ce jour) porte la performance à des niveaux intéressants puisque j’enregistre une hausse de +36,1% sur l’année, tous frais compris (courtage, taxes) et impôts acquittés (impôt sur le revenu généré par le compte-titres ordinaire sur l’année 2014). Dans le même temps, l’indice CAC40 GR n’a enregistré que +11,9%; j’ai pris +24,1% d’avance cette année, ce qui constitue un record.



A l’avancée (depuis bientôt 7 ans), je surveille plusieurs indicateurs : tout d’abord, je vise une performance moyenne de long terme d’environ +20% l’an et je tiens toujours cet objectif puisque la performance moyenne est à la hausse et s’établit à +22,5% l’an depuis l’origine. Ensuite, j’espère battre l’indice, sinon les efforts conséquents que je fournis tout au long de l’année n’auraient pas d’intérêt par rapport à la détention d’un tracker sur indice. Là encore, je ne peux que me réjouir puisque je consolide une avance moyenne de +10,0% l’an sur le CAC40 GR. Enfin, j’espère passer l’année sans perte, ce qui est largement le cas sur cet exercice.

Ce bilan très positif doit être nuancé de quelques coquilles qui auraient pu être évitées. Tout d’abord j’ai pris une perte significative sur Prismaflex, trop petite valeur très sensible aux aléas de son marché et dont l’exercice de référence était trop exceptionnel par rapport à l’historique pour pouvoir durer; et la baisse d’activité était déjà pressentie par une publication intermédiaire que j’ai ignoré à tort. La sanction a été lourde…

Par ailleurs, j’ai pris de plein fouet la baisse du cours du pétrole et la chute du titre MPI, même si je n’ai pas de regrets puisque les spéculations sur l’or noir étaient largement imprévisibles.

Enfin, je signale un double aller-retour dans la journée du 9 septembre sur Montupet, ayant vu que le flux était bradé sans l’avoir estimé finement, de sorte que les prémices du rebond m’ont permis deux plus-values dans la journée; passée la joie de l’instant, j’ai constaté que j’avais quitté une perle à l’aube d’une progression sensible de +50%.

Les deux lignes de liquidités que je n’ai pas vocation à conserver, m’invitent à repartir à la chasse aux bonnes affaires. L’effort de 2016 portera principalement sur la quête de titres éligibles dans l’attente d’un cours alléchant.

La composition du portefeuille est visible ici.

En cet instant festif, il ne me reste qu’à faire le voeu d’une année 2016 dans la continuité. Passez tous un bon réveillon et à bientôt pour de nouvelles aventures !

Félicitation pour votre performance et la pédagogie que vous apportez à vos explications très enrichissantes.
Par contre, je trouve que vous ne devriez pas vous comparez au CAC40 puisque votre portefeuille n’est pas du tout constitué de grandes valeurs. Il serait plus logique, je trouve, de vous comparer au CAC Small par exemple qui performe de 25% cette année.
La comparaison sera moins flatteuse certes mais plus réaliste me semble t’il.