Banque : la fin des banques traditionnelles ?

Hello Thomas,

ce qui peut rendre le marché du paiement sans contact attractif est que cela n’est pas soumis à des contraintes réglementaires, on voit un peu ça avec Visa et Mastercard qui n’ont pas à appliquer les normes prudentielles (Bâle…) à la différence des banques. Peut-être que les banques se positionneront davantage comme un gestionnaire des transactions (le back) ce qui peut leur permettre de rester dans le jeu en étant un fournisseur de service à l’égard de Apple, google et autres qui ne souhaitent pas gérer cette partie là de l’activité.

Pour le crédit à la consommation, la réglementation protège pour le moment les banques traditionnelles. Google et autres devront détenir une licence bancaire pour faire du crédit conso, c’est un petit obstacle qui les ralentira, après il faudra mettre en place toute la méthode de scoring. Ce marché est peut-être moins attractif que le paiement. Il y aura aussi la problématique du ratio dépôt/crédit. Les pure players crédit conso (non lié à une banque) n’ont pas ou très peu de dépôt.

Pour le courtage, il est vrai que ce n’est plus vraiment un axe majeur de développement. C’est plutôt une offre complémentaire qui peut être offert à un client (particuliers et/ou entreprises).

Just my 2 cents.

Cheers

Jeremy

Je pense que l’inertie liée au changement dans ce cas est beaucoup plus importante car cela touche l’argent.
D’autre part, le fait de n’avoir personne sur qui râler, ou qui peut nous aider, en direct dans une agence freine un peu aussi. Beaucoup de gens fonctionnent également avec des chèques et n’ont pas confiance dans la CB, La Poste etc. donc il faut un relais de proximité.
Enfin, l’absence de crédit possible dans la plupart des banques en ligne oblige parfois à garder une banque en dur.

Oui Alexis, les banques en ligne n’ont pas été une si grande révolution et beaucoup de gens sont restés fidèles à leur banque traditionnelle.

La différence ici,  c’est que la force de frappe de Google,  d’Apple ou de Facebook est phénoménale. Si réellement ils veulent s’attaquer au marché des paiements, du courtage et probablement plus tard du crédit ils y mettront des moyens sans commune mesure avec boursorama ou fortuneo

Le taux de pénétration de ces trois acteurs parmi les jeunes générations est tel que s’ils veulent se développer dans ce secteur je pense qu’ils réussiront. Les contraintes réglementaires sont présentes mais pas insurmontables pour ces mastodontes.

Quelques exemples pratiques :

-Apple propose de faire ses courses en réglant avec son téléphone qui fait aussi office de stockage de l’ensemble de vos cartes de fidélité (plus besoin de les chercher dans votre portefeuille ou le sac de votre femme )

-Facebook proposera probablement de rembourser ses amis d’un simple clic au lendemain d’une soirée…

-Google via le suivi de vos visites web, aura une  idée assez précise de vos habitudes de consommation et pourrait aisément vous proposer le bon crédit au bon moment pour la dépense qui vous fait rêver.
(par exemple, si vous consultez plusieurs fois en peu de temps les caractéristiques d’une nouvelle voiture ou d’une destination de voyage). Les frais de courtage gratuits sont aussi un « no brainer » (Robinhood aura la garantie de $500k par client en cas de faillite)

Dernière modification par Thomas (10/09/2014 18h17)

Si j’ai bien compris, Apple Pay c’est uniquement une fonctionnalité rajoutée et non un service ? Je m’attendais à un service avec lequel Apple touche une commission sur chaque transaction réalisée. L’impact financier est très faible du coup !

Je modifie mon message. Je viens de tomber sur ce lien : Apple Said to Reap Fees From Banks in New Payment System - Bloomberg Business
D’après Bloomberg, Apple touchera des commissions sur chaque paiement, elle est là ma bonne nouvelle .

Depuis quand on fait attention à ce que peut dire fiorentino, ici? "lol!"….

Le site Robinhood a l’air excellent, je vais suivre ça de près et clairement s’ils tiennent leurs promesses de tarifs ce sera vraiment une belle avancée. Une part du gâteau en moins qui partira dans des frais d’intermédiaires. Il faut tout de même reconnaître qu’avec les courtiers en ligne les frais de courtage ont énormément diminué (et ne sont pas loin de la gratuité pour ceux qui jouent habilement des parrainages).

Dans les années qui viennent, le plus gros "concurrent" des banques traditionnelles de détail me parait être les banques en ligne (même si les secondes appartiennent souvent aux premières). Avec des coûts bien plus importants et une valeur ajoutée faible, la banque classique de "détail" semble vouée à disparaître à terme, en tout cas le nombre d’agence diminuer drastiquement. Mais ça prend beaucoup de temps, les habitudes sont tenaces, en particulier chez les personnes plus âgées qui sont réticentes pour leur argent dans une banque en ligne.

Je ne serais pas super fan d’un google qui, en plus de pouvoir collecter énormément de données sur les gens, ferait également du courtage, des paiements en ligne, des crédits, et en allant au bout de la logique, pourquoi pas devenir une banque. Ça me parait concentrer trop de pouvoirs dans une seule entreprise. Idem pour facebook, le fait qu’ils aient énormément de données sur la vie privée et qu’ils fassent des crédits me paraîtrait étrange. Par exemple pour décider d’accorder un crédit ou non, ils regarderaient l’historique du profil? Ou ils mettraient au point un algorithme qui déterminerait le "profil de risque" de l’individu..

Suis-je le seul à ne pas croire à cette révolution?

Je me trompe peut-être… Mais ce que je constate, c’est que toutes ces nouvelles solutions de paiement présentées partout comme révolutionnaires viennent juste s’ajouter à la chaine créée par Visa, Mastercard, etc, entre vous et votre banque.
Quand je paie par Paypal, Apple Pay, ou une autre de ces solutions, je ne fais ni plus ni moins que d’utiliser ma carte Visa et de débiter mon compte BNP.

Bref, même si tout le monde abandonnait la carte bancaire et payait avec son téléphone (ce qui me semble très peu probable vu le besoin de s’équiper des commerçants, avec en face des consommateurs qui attendent que les commerçants s’équipent pour payer avec ces moyens de paiement), je ne suis pas sûr que les acteurs qui y gagneraient soient Apple et Google.

Philippos a écrit :

…
Je ne serais pas super fan d’un google qui, en plus de pouvoir collecter énormément de données sur les gens, ferait également du courtage, des paiements en ligne, des crédits, et en allant au bout de la logique, pourquoi pas devenir une banque. Ça me parait concentrer trop de pouvoirs dans une seule entreprise. Idem pour facebook, le fait qu’ils aient énormément de données sur la vie privée et qu’ils fassent des crédits me paraîtrait étrange…

D’autant que google propose aussi via 23andme des analyses génétiques , comme ça ils ont directement acces à notre profil génétique pour savoir si on est un client à risque pour une assurance par exemple.

J’aurai plus confiance si l’entreprise était en Françe car nous sommes largement plus restrictifs sur les données.  Mais la gratuité est tellement attirante :-)
D’un autre côté, ce n’est pas parceque c’est gratuit que ça a du succes. J’ai utilisé des années la carte Oney (ex EGG) qui avait l’avantage non seulement de me revenir à zero euro, mais en plus de me verser de l’argent via un cashback sur mes achats, et pratiquement persone ne voulait y souscrire dans mon entourage car ils pensaient à une arnaque

Romei a écrit :

Petit ajout sur le NFC qui devrait se trouver dans de nombreuses CB, il y a une faille de sécurité qui coûte trop cher à combler…

Faille de sécurité bien bénine, vu que les sommes escroquées dans ces cas là sont à la charge de la banque (qui se retournera elle même contre le commerçant)

Dire que ceci est une faille est comparable à dire que d’avoir le numéro de carte bleue écrit dessus est une "faille" (grosso-modo). Et c’est cette "faille" qui est à l’origine de l’essentiel des vols, pas les failles informatisées.

Je ne connais pas grand chose à la bourse en ligne, ni à la bourse en général. Par admiration pour la créativité de Google j’ai regardé la vidéo de leur projet Robinhood.com et si j’ai bien compris il propose un service de bourse en ligne sans prendre aucune commission, c’est à dire gratuit.

Comme pour Gmail qui propose la gestion d’un compte courriel (stockage, lecture, réception) entièrement gratuit, avec Robinhood.com on pourra gérer un compte bourse sans aucun frais.

Quel est leur intérêt de fournir un tel service gratuitement, alors qu’il est forcément très coûteux?

Il se pourrait que ce soit lié au Big Data.

Ce n’est qu’une hypothèse. Je connais assez bien le Big Data, mais pas la bourse.

Pour ceux qui ne connaissent pas trop, le Big Data est le traitement d’énormes flux de données pour en tirer de l’information. On peut considérer que Météo France fonctionne un peu sur ce principe: prendre en compte des tonnes de données (météorologiques, statistiques, historiques) pour prédire le temps à venir. C’est ainsi que que Météo France possède l’un des plus puissants super-ordinateurs du pays.

Récemment la police de Los Angeles s’est équipée d’un technologie Big Data qui utilise toute sorte de données (comme la géolocalisation des personnes pour mesurer les attroupements, le profil des gens regroupés, etc…) afin d’alimenter un système de guidage des policiers en patrouille. Les résultats sont stupéfiants parait-il.

Le calcul est une chose, la récupération des données en est une autre.

Outre Gmail, Google propose de nombreux services gratuits. Par exemple Google Analytics, qui est un outil ultra performant de mesure d’audience de sites internet. Le service ne coûte pas un rond et est une aubaine pour le webmaster. En échange, ce dernier - sans forcément toujours en être conscient - livre l’ensemble des statistiques de son site à Google.

En admettant que les boursicoteurs se ruent sur Robinhood, ce qui sera probablement le cas puisque la qualité technique et ergonomique des produits Google est souvent imbattable (ex: Gmail, Analytics), Google aura en échange des données temps réels de flux boursiers, ce qui se vend, les volumes, etc.

Cela fait longtemps que l’on nous explique que les algorithmes ont remplacé les humains dans les décisions boursières. Mais peut-être qu’avec ce système là Google aura accès a des données boursières infiniment plus détaillées et précises que les algorithmes actuels. (Des connaisseurs pourrait peut-être nous expliquer quelles données sont aujourd’hui accessibles pour comparer?)

Je me trompe peut-être totalement n’ayant aucune compétence en bourse. Peut-être que Google cherche juste un nouveau support pour placer ses publicités.

@Faith : merci pour l’info !

@Bluegrass et @Nec : La faille est grosse, mais la portée est pour l’instant limitée, je pense que ça freinera le développement du paiement NFC.
Effectivement le typex sur le cryptogramme est une bonne mesure de sécurité et cette faille est bien plus exploitée car simple à mettre en oeuvre.
J’apportais juste ma pierre sur l’inertie des modes de paiement, car si le NFC se développe "trop" la banque devra prendre des mesures pour réduire les fraudes ce qui coutera très cher.
De plus les systèmes de paiement sont basés sur la confiance, est-ce que la banque arrivera à convaincre les clients que le NFC n’est pas sur, mais qu’en cas de fraude ils seront remboursés sur demande…

Je partage une étude récente du cabinet score advisor sur les banques en lignes:

7% de part de marché sur les comptes (2 millions de clients)
2% des clients uniquement bancarise dans une BEL
1/3 des ouvertures de compte se font dans une BEL

Certaines BEL sont toujours en perte. Les coûts de communication sont 4 fois supérieur aux banques traditionnelles d’où des coefficients d’exploitation pas forcément meilleur.

BforBank lancera en 2015 une offre de banque au quotidien et prêt immobilier.

ET SI LES BANQUES EN LIGNE DÉCOLLAIENT VRAIMENT?