Reportage et documentaires inspirants et intéressants

Je ne peux que rejoindre votre avis pour le reportage, la première partit était un tout petit peu plus intéressant à mon sens par rapport au poids d’un versement élevé du dividende à long terme sur une entreprise malgré le fait qu’il lynché Sanofi

La deuxième partit du reportage était plus que caricaturale d’un côté les méchants actionnaires et de l’autre les salariés lésés par un montage financer astucieux.

Edit : Le Deuxième reportage était trop court quel dommage, je ne connaissais pas cette société donc j’irais me coucher moins bête.

Dernière modification par Damsthesquirell (04/03/2015 00h09)

Geronimo a écrit :

Sur Cash investigation, on a quand même eu droit à de bons gros clichés salariés vs actionnaires.

Ce n’est pas un cliché, c’est une constatation. D’ailleurs, ils ne parlent pas des petits actionnaires comme nous, mais des actionnaires fonds de pension sans le moindre état d’âme, de vrais rapaces comme Bain capital, ou des méthodes plus que discutables de Sanofi pour faire du profits au détriment de ses salariés.

Bref, un joli résumé des dérives ultra-libérales.

Pour ceux qui ont raté la diffusion et qui veulent la voir : Cash Investigation de France 2 du  3 mars 2015 en replay

philippe77 a écrit :

Ce n’est pas un cliché, c’est une constatation. D’ailleurs, ils ne parlent pas des petits actionnaires comme nous, mais des actionnaires fonds de pension sans le moindre état d’âme, de vrais rapaces comme Bain capital, ou des méthodes plus que discutables de Sanofi pour faire du profits au détriment de ses salariés.

Effectivement par rapport à des modèles comme la SNCF, la SNCM, la merveilleuse aventure de Lejabi ou au Royal Eco & Mobilité Sanofi c’est l’horreur de l’Ultra libéralisme…

Ils vont y arriver même un petit actionnaire comme moi est en train de sortir son (peu) d’argent de France.

Arrivé en cours de route sur cash investigation, je n’ai eu le droit qu’à le seconde partie du reportage sur le grand méchant brain capital.

En dehors des discussions sur l’aspect humain, le reportage a effectivement le mérite de rappeler que les bénéficiaires des fonds de pensions sont les retraités américains et canadiens, qui le plus souvent ignorent d’où vient l’argent.

J’en retient deux choses:
-comme en france, les travailleurs sont prélevés à la source de leur cotisation retraite (eux pour des fonds de pension, nous pour la sécu).
-La différence est ce que le système fait de cet effort d’épargne: la sécu le redistribue sans rendement et avec les pertes liées à une gestion de plus en plus sclérosée, alors que le fond de pension fait travailler cet argent (plus ou moins éthiquement on est d’accord) pour obtenir un bon rendement. Au final, lequel de ses deux systèmes sera viable au long cours? J’ai ma petite idée.

ZeBonder a écrit :

Ils ont juste oublié de préciser que le grand bénéficiaire de ses dividendes est l’état qui reçoit une bonne partie des dividendes d’EDF…. et la CSG, CRDS… sur les dividendes distribués aux autres actionnaires sans oublier les 30% prélevés aux non-résidents.

Macron l’a pourtant dit explicitement en 1er tiers de reportage, sur l’aspect dividendes.

Le ruissellement commun par les impôts/taxes de l’enrichissement de certains n’est en revanche pas mis en avant.

J’aimerais bien voir une émission de France 2 sur le gaspillage d’argent public au sein de France Télévision et le copinage dans les médias.

Les reportages étaient criards, simplistes et orientés. Le passage avec Mitt Rommey était risible.
C’est dommage de ne pas aller plus loin dans l’analyse, il y a certes des fonds vautours, des actionnaires court-termistes, des spéculateurs, mais il y a aussi des visionnaires, des bâtisseurs, des étrangers qui investissent en France…
Pourquoi pas un portrait de Buffett qui à la fin de sa vie donnera l’essentiel de sa fortune à des œuvres de bienfaisance ?
D’ailleurs, saviez-vous que Warren a gagné sa fortune dans l’immobilier ?
Si si, c’est France 2 (encore) qui le dit:
Qui sont les hommes les plus riches du monde ?

Enfin, Macron a déclaré qu’il souhaitait développer l’actionnariat individuel et salarié, à suivre !

Michel Sapin a certainement le dessus sur la décision finale…

Le service public connaît bien les dividendes, le sien s’appelle la redevance. Parmi les émissions dénonçant les travers du capitalisme, j’avais bien aimé celle qui pointait déjà du doigt les lobbies pharmaceutiques.

Comme passer du temps sur un sujet qui traite d’un reportage plutôt que de voir le reportage

Je trouve que la fiscalité des divendes est un élément qui aurait du être abordé dans la partie sur le Cice. Pour le reste la thématique sur la soutenabilité des divendes est intéressante et rejoint des réflexions lu dans ce forum et dans une newsletter d’IH.

Le plus scandaleux fut la suppression de l’abattement pour les petits porteurs au sein du CTO.

Auparavant il y avait 1500 euros par personne d’abattement.

Pour les dividendes et les plus values.

Et en plus ils ont remis une couche avec la TTF pour les petits porteurs.

Ou bien lire les lettres de Buffet et relire les classiques

Je me souviens également d’un comparatif entre les manuels scolaires d’économie en France et Allemagne.
Pour faire gros et court, dans l’un l’étude de l’économie lorgne sur la lutte des classes (droit de grève etc..), dans l’autre, adaptation de l’offre à la demande (ex. de Porsche avec graphique des profits et dividendes, j’aurais bien aimé connaître ses notions à 15 ans et pas à 35).
J’ai retrouvé un article:
Manuels scolaires : comment certains caricaturent l?économie - Capital.fr

Philippos a écrit :

En revanche, je suis totalement d’accord sur le fait que la rémunération de 8 millions d’€ du DG de Sanofi est totalement injustifiée.

D’après le président du conseil c’est pourtant la fourchette basse des prix du marché.. Je pense également que c’est trop élevé et que l’accroissement des inégalités risquent d’être un réel problème à l’avenir dans notre société. Mais limiter les salaires n’est selon moi pas une solution. A ce propos, ça m’amuse toujours de voir qu’aussi peu de gens s’offusquent des salaires des footballeurs comparés à ceux des grands patrons.

J’ai eu personnellement affaire à KKR. Ce n’est pas un actionnaire au sens ou je l’entends..
Ils nous ont demandé un plan avec des retours, que même le leader du marché, dans ses meilleurs années ne pouvait atteindre.

J’ai un proche qui était au COMEX d’une entreprise qui s’est fait racheté par KKR. La société allait bien mais pas assez à leur gout. Selon lui, leur seul but était d’améliorer la rentabilité à court terme afin d’empocher une belle plus value à la sortie. L’aspect humain ou encore la viabilité à long terme du modèle n’a aucune importance à leurs yeux (à part le coût des restructurations). Ce proche est pourtant loin d’avoir des idées anticapitalistes.

Concernant le reportage j’ai aussi trouvé qu’il était un peu trop manichéen et simpliste. Malheureusement je pense qu’il est impossible de ne pas être légèrement caricatural quand on fait un reportage destiné au grand public, traitant d’un sujet complexe et qui doit se vendre un minimum. J’aurais bien aimé une partie montrant les bénéfices de l’actionnariat lorsqu’il est correctement utilisé.

En attendant force est de constater qu’aucune chaine privée ne pourrait se permettre de financer des recherches durant plus d’un an avec la quasi certitude de se mettre à dos des annonceurs et de se récupérer des procès (3 procès déjà pour cash investigation je crois). Capital de M6 par exemple s’apparente plus à de la publicité qu’à des "enquêtes".