Analyse technique : l'analyse technique a-t-elle un intérêt ?

Durun, ne voyez rien de personnel à mes réponses, mais il y un certain nombre de points que je me dois de relever. 

Durun a écrit :

Je suis très prudent avec les ventes d’options. (…) Mais dans ce cas, c’est presque l’inverse de l’utilisation habituelle des options qui le plus souvent, a pour but de limiter un risque, ou d’encaisser des primes.

- Il faut savoir : si vous avez encaissé des primes, c’est que vous avez vendu des options. Même si vous avez une stratégie complexe avec plusieurs legs, il reste un reliquat de risque quelque part si vous avez acquis une prime lors de l’initiation de la position. Cela peut être un risque minime, par exemple qui vous prive seulement d’un profit futur potentiel, mais il n’y a pas de free lunch. 

De manière caricaturale : si vous payez une prime lors de l’initiation de la position, c’est que vous acquérez un droit (et que votre contrepartie porte le risque, quel qu’il soit), si vous recevez par contre une prime, c’est que votre position comporte un risque (quel qu’il soit).

Durun a écrit :

Je suis sûr que sur ce forum, beaucoup d’investisseurs ont un minimum de connaissances en analyse technique…

- C’est là que nous ne parlons pas de la même chose. A aucun moment il n’est question d’AT, qui ne sert ici à rien. Il n’est pas non plus question de trader à court terme, de suivre une tendance ou que sais-je d’autre. Il s’agit de la gestion d’un portefeuille dans une approche patrimoniale, de grâce  relisez le premier message.
Par ailleurs, à titre personnel, je suis très actif en options et n’utilise JAMAIS l’analyse technique. Par contre, je ne quitte jamais de vue les bilans des entreprises et leur actualité : je veux du solide, du quantifiable, savoir ce que j’achète potentiellement. Je ne dis pas que c’est la seule façon d’investir – chacun fait bien ce qu’il veut – mais les options ne sont en rien reliées à l’AT : ce sont juste des instruments d’une extraordinaire versatilité.

Durun a écrit :

Oui généralement, mais ce sont aussi les vendeurs d’options qui font les plus belles faillites. Relire Nassim Taieb (Le cygne noir)

L’exemple que cite Taleb relève de la démence pure et simple : vendre des puts de manière massive sur un indice, sans avoir assez de collatéral pour assumer l’assignation. J’ai envie de vous dire qu’un débutant ne ferait même pas une c****rie pareille. Vous remarquerez que c’est exactement le même procédé qui a failli emporter AIG dans la tombe. Visiblement, à Wall Street, des gens sont devenus très riches en faisant n’importe quoi pendant longtemps. 
A l’inverse, Berkshire Hathaway a aussi vendu des puts sur le SP500 lors de la dernière crise : seulement cela a été fait au meilleur moment et le risque était, bien entendu, parfaitement calibré.

Sissi : il me semble que votre banque vous a proposé quelque chose qui ne répond pas totalement à vos objectifs.

Corrigez-moi si je me trompe mais : vous n’avez qu’une protection minime si l’euro remontait face au $ (la prime encaissée) et l’exécution est automatique si le cours de change touche le strike convenu.

C’est un genre de contrat qui peut avoir son intérêt dans l’absolu mais à votre place j’essaierai d’avoir plus de contrôle sur mes hedges. Le DIY, il n’y a rien de tel !

Je ne doute pas que vous trouverez la stratégie optimale pour vous, bon courage !

Dernière modification par Kapitall (24/04/2015 23h35)

Bonjour

Kapitall, ne voyez rien de personnel dans mes réponses, mais je souhaite apporter quelques éclaircissements car manifestement, mon propos n’a pas été correctement compris. Où peut être ne me suis-je pas correctement exprimé, car la matière n’est pas simple.

Kapitall a écrit :

De manière caricaturale : si vous payez une prime lors de l’initiation de la position, c’est que vous acquérez un droit (et que votre contrepartie porte le risque, quel qu’il soit), si vous recevez par contre une prime, c’est que votre position comporte un risque (quel qu’il soit).

Nous sommes tout à fait d’accord, c’est même le BA-BA des options. Donc à priori, je paie une prime en espérant avoir un avantage, ou au contraire, j’encaisse une prime en espérant que cela s’arrête là, que le risque ne se matérialisera pas,  et que je n’aurais rien à payer. Néanmoins, je peux aussi vendre un put en espérant que le strike sera atteint si cela me permet d’intégrer dans mon portefeuille un titre que je convoite mais que je juge trop cher pour le moment. C’est la technique du naked put selling, que, j’en suis certain, vous connaissez parfaitement. Et c’est ce que je voulais dire. Dans quelques cas particuliers, la vente de puts peut avoir d’autres finalités que celles indiquées au début de ce paragraphe. Sans plus.

Au sujet de l’analyse technique :

Kapitall a écrit :

C’est là que nous ne parlons pas de la même chose. A aucun moment il n’est question d’AT, qui ne sert ici à rien…… mais les options ne sont en rien reliées à l’AT.

C’est votre approche, que je respecte. Mais beaucoup de praticiens des options utilisent conjointement l’analyse financière ET l’analyse technique. Si vous parcourez le livre de Lee Lowell qui ne se consacre qu’à cette activité, c’est ce qu’il fait. Et ses techniques sont claires et efficaces. Il y a donc plusieurs écoles. Ne soyez pas sectaire.

Pour beaucoup sur ce forum, l’analyse technique ne se réduit qu’à des graphes incompréhensibles recouverts de courbes ou autres chinoiseries, et ils ne comprennent rien à son utilité. Sur les marchés, il y a de nombreux intervenants qui ont des objectifs, des cibles et des moyens différents. L’analyse technique sert au petit que je suis à m’agréger aux mouvements générés par plus puissants que moi, qui me protègent. Le temps, si important pour les options, y est beaucoup mieux respecté qu’en ne recourant qu’à l’analyse financière. Ensuite, chacun représente cela de la manière qui lui parle le mieux. Mais c’est l’analyse fondamentale qui éclaire les motivations de chacun. D’où l’intérêt de fusionner les deux techniques.

Kapitall a écrit :

Par contre, je ne quitte jamais de vue les bilans des entreprises et leur actualité : je veux du solide, du quantifiable, savoir ce que j’achète potentiellement.

Moi aussi, mais c’est parce que je suis plus prudent que vous, moins péremptoire, que j’utilise l’analyse technique. Pour avoir fait de l’audit de grandes entreprises durant 8 ans, je confirme que contrairement à la croyance populaire, les comptables ont de l’imagination, et que la « cosmétique de bilan » est loin d’être une légende. D’ailleurs, plusieurs expériences malheureuses récentes sur ce forum confirment mes dires. Sans oublier Gowex et bien d’autres (Gowex a quand même trompé les analystes et professionnels des marchés pendant 3 ou 4 ans !).

De plus, il y a beaucoup d’orgueil dans l’analyse Value. J’étudie les états financiers d’une entreprise, je me forge une conviction, et j’investis. Cela prendra le temps qu’il faut, mais le marché ne pourra que reconnaître son erreur et le bien fondé de mon analyse. Le cours finira par monter, et je dégagerai une belle plus value, car j’avais raison. Mais comme quelquefois le marché n’est pas sympa, par prudence, je cible des titres dont le cours est inférieur à la valeur liquidative. Au cas où … Sergio8000 parlait de chance sur une autre file, et il n’a pas tord (même si, à mon avis, le 99 sur 100 est exagéré).
L’analyse technique repose sur un processus inverse, d’humilité. Je suis petit, seul, et face aux mastodontes du marché, je n’ai aucune chance. Donc je cherche à m’associer à beaucoup plus forts que moi, en prenant la même vague qu’eux, et en sortant lorsqu’ils la délaissent. Si le choix du titre est justifié, l’analyse fondamentale doit être confirmée par l’analyse technique, car évidemment, je ne peux être le seul à avoir repéré cette action. Si ce n’est pas le cas, alors c’est qu’il y a un problème. Et par prudence, je ne me jette pas à l’eau tout seul, car je ne redeviendrais qu’un dindon à plumer. Mon approche est tout aussi patrimoniale que la votre, mais fondée sur des raisonnements différents. Ce qui n’implique aucunement une qualité d’investissement inférieure. Contrairement à ce que vous croyez, votre « solide » repose souvent sur des pieds d’argile, et vous n’avez aucun moyen de vous en rendre compte.

Concernant les vendeurs d’options :

Kapitall a écrit :

L’exemple que cite Taleb relève de la démence pure et simple : vendre des puts de manière massive sur un indice, sans avoir assez de collatéral pour assumer l’assignation. J’ai envie de vous dire qu’un débutant ne ferait même pas une c****rie pareille.

Hélas la réalité ne vous donne pas raison. Beaucoup de gens considère que l’on peut gagner beaucoup d’argent en vendant des puts. Vous pensez qu’il s’agit de c**** ou de débutants ? Comme vous l’indiquez vous-même, c’est malheureusement ce qu’ont fait AIG et nombre de professionnels à Wall Street, d’où l’accentuation de la crise financière que nous avons connu en 2008, avec nombre de faillites à la clef.  Ce sont peut être des c***, mais certainement pas des débutants. Si des professionnels ont été capables de tant sous estimer les risques encourus, alors les amateurs peuvent le faire à la puissance 10. C’est pourquoi j’ai toujours une petite lumière rouge qui s’allume quand je lis ou entends parler de vente de puts. Je suis d’autant plus prudent quand je m’exprime sur un forum car d’une part je ne connais pas le niveau de connaissances de ceux qui me lisent, et d’autre part, je crains toujours d’être mal compris (comme dans ce cas).

Je ne souhaite pas revenir sur les options que j’ai délaissées il y a 4 ans pour la raison indiquée dans un précédent post. Par contre, ma technique d’investissement sur les actions est en partie issue d’une technique de trading sur le forex et les futures (d’où ma remarque sur le cours de l’EURUS), mais que j’ai transformée et complétée par intégration plus étroite de l’analyse financière des sociétés.

Incontestablement, nos approches des marchés sont différentes. Mais je suis d’accord avec vous pour reconnaître que les options sont des outils très intéressants qui méritent d’être étudiées.

Bonsoir

Kapitall, je vais répondre une dernière fois, mais cesserai d’intervenir ensuite, car vous avez raison, cette discussion a dévié du sujet initial. Mais nos approches différentes nous font aborder des thèmes centraux qui pourraient intéresser certains des lecteurs de ce forum.

Kapitall a écrit :

Il n’empêche : sur une longue période (7-10 ans), un bilan audité vous fournit une quantité d’informations incroyable. Quand vous avez compris comment une entreprise créé de la valeur sur 10 ans, vous avez une avantage significatif

C’est la seule méthode que l’on ait pour connaître une entreprise, mais cela reste une vision naïve. Croyez-vous que Warren Buffett et les membres de ce forum n’ont pas fouillé dans tous les recoins et sur de longues périodes les états financiers de Tesco ? Bien sûr que si, et pourtant, personne n’a vu venir l’inimaginable. Quand on fait de l’audit, on part du principe que les comptes sont établis de façon honnête. Mais si l’on a un doute, on peut toujours décortiquer en détail un compte ou des opérations. Et malgré cela, on peut très bien se faire avoir. Demandez aux anciens associés du cabinet Arthur Andersen ce qu’ils pensent des comptes d’Enron …
Quand on est investisseurs, on prend sa décision au vu des plaquettes financières, pas toujours très précises. Et c’est tout ce que l’on a.

Kapitall a écrit :

… attendre qu’un tiers (le marché)  donne son aval serait parfaitement inutile (et nuisible à la performance).

Pour moi, c’est exactement l’inverse. Si j’ai fait l’analyse approfondie d’une société, que j’ai investi mais que le titre ne décolle toujours pas, ou au contraire qu’il baisse, c’est qu’il y a un problème. Lequel ? Je ne sais pas, mais il y en a un.
Je préfère 100 fois investir sur un titre moyen propulsé par de grosses mains, et contre lesquelles personne ne viendra s’opposer, à moins d’un comportement suicidaire, que sur la perle qui dort au fonds de la cote et ne rapporte rien. C’est une performance assurée qui correspond à mon objectif, optimiser le développement de mon capital.

Kapitall a écrit :

Ceci étant dit : si l’orgueil c’est analyser un bilan, des perspectives, émettre une hypothèse censée de valorisation puis acheter si le prix me convient : vive l’orgueil !

Ne déformez pas mon propos. Je n’ai jamais dit cela. Au contraire, je suis très clair : pas d’investissement s’il n’y a pas une analyse financière préalable. Mais l’investisseur doit être conscient que même avec la meilleure analyse qui soit, il est toujours seul face au marché. Et qu’il a beaucoup plus de chance de réussir s’il « s’associe » avec de grosses mains, c’est-à-dire se joins à leur mouvement. Je n’achète pas un titre dans une tendance baissière, parce que je ne sais pas si les grosses mains ne transformeront pas une baisse anodine en une descente aux enfers.
L’orgueil, c’est de se prendre pour le kador de la finance, qui seul, a évidemment raison face au marché.

Kapitall a écrit :

Le champs lexical que vous utilisez est très intéressant : orgueil pour l’analyse value, humilité pour l’AT et celui qui suit les mouvements des dits puissants…
Je vais faire une digression : c’est une question de caractère.

Je suppose que c’est de l’humour. Rien à voir avec une question de caractère. Profiter d’un mouvement soutenu par des grosses mains, c’est m’assurer d’un gain avec très peu de risques, car seul un fou viendrait se mettre en travers. Plus nombreux, on est forcément plus fort. Ce n’est qu’une question de stratégie, sans plus.
Et croire qu’aujourd’hui les institutionnels ne s’intéressent pas aux petites valeurs est un leurre. En étudiant les comptes de sociétés du compartiment C d’Euronext, voire même d’Alternext, vous découvrirez au capital la présence de sociétés de gestion ou de Private Equity, filiales de grands groupes. Les analyses détaillées sont faites. Simplement, elles ne sont pas publiées.

Kapitall a écrit :

Lors du premier cours que vous aurez sur les options, on vous apprendra que le risque maximal encouru lors de la vente d’un put c’est la différence entre le strike et 0, diminué de la prime perçue. Autrement dit, un collégien peut calculer le risque maximal auquel l’exposerait une telle transaction. Je considère donc que toute personne qui met en jeu sa solvabilité par des ventes d’options (simples ou exotiques) qui dépassent ses moyens fait une c****rie et commet une erreur de débutant, peu importe le pédigrée et les diplômes.

Vous avez parfaitement raison. Mais il n’empêche que les professionnels de Wall Street ont tous franchi la barrière entre 2005 et 2008. Pourquoi ? Parce qu’il y a l’appât du gain. Et ce comportement, vous ne pourrez le changer. C’est la nature humaine. Et ça recommencera, soyez en certain. C’est pourquoi je pense que les options sont un sujet très intéressant, mais qui réclame beaucoup de prudence.

Je suis conscient d’avoir perturbé votre file par des digressions peu en rapport avec le thème de la file. Je me retire et laisse la place à ceux qui voudraient approfondir le sujet initial.

Merci Kapitall et Durun, vos échanges sont vraiment très intéressants (même si vous avez dévié du sujet initial pour cela) et surtout très courtois malgré vos différences de point de vue.

Je partage plutôt le point de vue de Durun, même si je n’ai pas les compétences, ni l’envie, ni le temps pour appliquer l’une ou l’autre de vos approches.

Je ne crois pas dans un monde ou l’information est disponible pour chacun que le biais de taille de l’investisseur face à la liquidité d’un marché soit si important. Si Warren Buffet comme il le dit pouvait faire 40% de rendement avec un portefeuille d’un million, ou dit différemment si l’investisseur value pouvait faire 30% de rendement (laissons à M. Buffet une part de génie), pourquoi tous les investisseurs value sur le marché n’arrivent-ils pas tous à cette performance?
C’est bien qu’il y a de bons et de moins bons investisseurs. Et c’est là où intervient l’orgueil pour un investisseur value de toujours se mettre dans la catégorie des bons seulement parce qu’il respecte un process: ’j’ai raison envers et contre tous’ mais pour la majorité des investisseurs value ils ont torts ou en tout cas pas plus raison que le marché. Peut-être que Graham avait plus souvent raison à une époque où l’information n’était pas disponible au plus grand nombre (pas d’Internet).
Les meilleurs investisseurs aujourd’hui ont accès à des informations qui ne sont pas disponibles au plus grand nombre (grâce à leurs contacts avec le management et les bailleurs en particulier), mais les autres, les petits, je ne crois pas.

Je préfère l’humilité de croire que je ne suis qu’un tout petit et que comme la sardine j’ai plus de chance de survie en suivant le groupe qu’en restant seul. Isaac Asimov, auteur de science fiction bien connu a inventé le terme de psycho-histoire (je crois de mémoire) dont le principe peut être appliqué à l’investissement boursier: face et grâce à la multitude d’information il est possible avec une capacité d’analyse adaptée de déterminer des tendances (l’avenir). Cette capacité n’est pas donné à tout le monde simplement en appliquant un process rigoureux. Il faut d’autres qualités et parfois des qualités uniques pour atteindre cet objectif.

Faire croire au quidam de l’investissement value qu’il peut avoir le succès d’un Buffet simplement en appliquant la méthode est une illusion. Le croire soi-même est vaniteux.
Maintenant parmi tous les intervenants value de ce forum (ils sont nombreux) je suis certain qu’il y en a qui ont les qualités personnelles uniques pour battre le marché.
La discipline est nécessaire mais pas suffisante.

Bonjour Jef56.

On a surtout brassé du vent sur cette file depuis mon message initial, qui était très concret et portait sur 2 possibilités strictement techniques et qui, je l’espère, seront utiles à certains pour sauvegarder leurs PV latentes sur devises.
Je regrette d’ailleurs profondément cette issue : elle ne me donne, n’ayant rien à vendre, aucunement envie de prendre du temps pour transmettre ou partager davantage.

Je termine sur du factuel et de l’indiscutable : la performance annualisée de Berkshire Hathaway (on s’intéressera surtout à l’évolution de la BV). Essayez de trouver l’équivalent de la part de tenants de l’AT, même sur une période moins étendue…
Et pour ceux qui n’ont pas encore d’idées bien arrêtées sur la question : comparez les performances des gens qui essaient de vous vendre les vertus de l’AT à celle-ci. BH n’est pas le mètre étalon ultime mais permet, quand même, de s’orienter et de trancher.

Bonsoir

Je suis rentré il y a peu et viens de prendre connaissance des messages sur cette file.
Généralement, j’aime échanger sur le forum, même si les gens n’ont pas les mêmes idées que moi. Et ici, ils sont nombreux. Mais je considère que l’on peut presque toujours en retirer quelque chose d’intéressant. Suffit d’avoir l’esprit un peu ouvert.

Mais dans ce cas, je ne ressens plus vraiment ce plaisir d’échanger. Je sens bien que je dialogue avec un « mur » bardé de certitudes. Le maniement de l’ironie, ce sentiment que « sorti de ce que je pense, point de salut », la réduction ou caricature de mes propos.
Ce que confirment les « On a surtout brassé du vent sur cette file depuis mon message initial », ou « Je termine sur du factuel et de l’indiscutable », voire encore « comparez les performances des gens qui essaient de vous vendre les vertus de l’AT ». Au moins, c’est clair.
Je n’ai pas le temps ce soir, mais je le prendrai demain pour répondre une dernière fois, point par point, à l’argumentaire de Kapitall. Ensuite, à chacun de se faire son opinion.

Je sais que cette discussion est mal placée sur cette file.
Mais elle est très importante pour beaucoup de membres de ce forum, pour comprendre qu’il existe d’autres approches peut être moins connues, moins prestigieuses,  que celles présentées habituellement sur ce forum, mais toute aussi cohérentes. Et qu’en particulier,  l’Analyse Technique bien comprise peut s’avérer une aide précieuse, SI ELLE EST MENEE CONJOINTEMENT AVEC L’ANALYSE FINANCIERE (ce que manifestement mon interlocuteur a oublié puisqu’il ne parle que d’AT) pour développer son portefeuille, tout en limitant les risques.
Ce qui évidemment, n’interdit nullement de suivre aussi l’approche de notre hôte si l’on veut arrondir ses fins de mois en encaissant des dividendes, ou faire de beaux coups en suivant l’IF ou Les Daubasses.
Aucun sectarisme dans mes propos.

Et n’ayez crainte, je resterai très courtois.
D’ici là, bonne nuit à tous.

Durun a écrit :

l’Analyse Technique bien comprise peut s’avérer une aide précieuse, SI ELLE EST MENEE CONJOINTEMENT AVEC L’ANALYSE FINANCIERE pour développer son portefeuille, tout en limitant les risques.

Excusez cette intervention taquine, mais cette phrase me fait beaucoup penser aux publicités pour ces crèmes amincissantes "qui font vraiment maigrir SI ON SUIT EN MEME TEMPS UN REGIME EQUILIBRE ET QU’ON PRATIQUE UNE ACTIVITE PHYSIQUE REGULIERE "

Et ça doit réellement donner des résultats sinon ces crèmes ne se vendraient plus depuis longtemps.

Maintenant dire qui, de la crème ou du footing, a fait fondre le gras… Sachant qu’en général, les personnes qui utilisent ces crèmes cherchent un moyen facile de maigrir et ne sont sans doute pas du genre à manger léger et faire du sport. Mais qu’elles s’y mettront dès qu’elles commenceront à utiliser cette crème qui leur a coûté assez cher, alors autant suivre scrupuleusement les recommandations…

Dernière modification par Sanbouddha (27/04/2015 21h40)

(Je me permets d’intervenir à mon petit niveau dans ce débat passionnant en espérant ne pas le perturber.)

J’ai été heureux de voir un tel topic car j’ai toujours eu du mal à comprendre que l’on qualifie l’analyse technique d’inutile dans une approche "value". Personnellement, avant d’investir je regarde toujours les graphes alors même que je suis dans une démarche value. Ca peut être très basique. Identifier un support, une tendance, un gap, donner un coup d’œil au RSI, etc., peut révéler un point d’entrée ou, au contraire, une correction toujours en cours. Je trouve que c’est un complément très utile, du moins sur des titres assez liquides pour que des logiques de flux puissent intervenir.

Enfin du concret ! Je comprends que vous vouliez défendre une méthode qui vous est chère, mais il y a eu AMHA beaucoup de bruit pour pas grand-chose auparavant.
Donc, je résume :
1) sélection d’une entreprise prometteuse par ses fondamentaux dont le prix est inférieur à la valeur intrinsèque estimée (on est très "value" jusqu’ici). Avez-vous une marge de sécurité minimale (30, 40 , 50%) ?

2) achat lorsque de gros volumes d’achats se manifestent. Avec quelles régularité suivez-vous ce point ? Une fois par semaine, une fois par jour, plusieurs fois par jour ?
Y a-t-il un indicateur approprié ici ?

3) vente lorsque "la tendance s’essouffle". Une tendance s’essoufle lorsque les volumes diminuent ? Ou lorsque l’augmentation du prix ralentit ?
Si la tendance s’essoufle en-dessous de votre estimé de valeur, vous vendez quand même ?

4) Sans doute le point le plus important : comment expliquez-vous les erreurs que vous mentionnez ? Paris-Orleans et Barclays ? Les tendances n’étaient-elles pas assez fortes ?

Si je pose des questions de novice complet de l’AT, c’est que j’en suis un. J’ai juste vu les notions de support et de résistance, qui sont assez intuitives (mais d’une justesse que je n’ai pas encore vu démontrée) ; pour le reste, je n’ai aperçu jusqu’ici que des allusions mystérieuses ou fumeuses, donc je suis ravi d’avoir du concret à me mettre sous la dent.
Ces questions ne s’adressent pas qu’à Durun : j’imagine qu’au moins certains concepts font consensus parmi les praticiens de l’AT, donc exposez-les de concert, chers ATistes !

Quant à trouver des Outsider encore en activité : John Malone, Bill Stiritz.

Bonjour Durun,

Je tiens à vous remercier pour l’exhaustivité de votre réponse. Si vos interventions initiales avaient été de la teneur de la 3eme partie notamment, je pense que la file n’aurait pas déviée de la façon désagréable dont elle l’a fait. Pardonnez-moi donc de revenir sur vos messages initiaux, mais je tiens à ce que mon propos soit parfaitement intelligible.

En réaction à mon message initial, vous écrivez :

Durun a écrit :

Néanmoins, se pose la question de l’opportunité de cette opération. L’EURUS était à quasi 1,40 $ en mai 2014, et n’a pas cessé de descendre depuis cette date. Il est possible qu’il remonte un peu, mais la tendance est encore fortement à la baisse, et le QE de la BCE qui dure plus d’un an le pousse dans le même sens. A mon avis, la baisse n’est pas encore terminée, et on pourrait bien être à la parité 1 € pour 1 $ dans les 6 à 12 mois qui viennent, voire plus bas. Je ne pense pas qu’il y ait déjà un risque que la plus value sur change accumulée soit perdue. En tout cas, pas encore. Mais bon, disons que vous avez été très prudent.

Quelques heures plus tard, vous écrivez à Sissi :

Durun a écrit :

J’espère que vous faites un peu d’analyse technique, car sinon, c’est le hasard, 1 chance sur 2, encore plus sur le forex. L’EURUS cote 1,08743 $ et semble partir pour une petite réaction à la baisse de cette dernière année, qui devrait l’emmener vers les 1,10 voire 1,15 $. Je doute que l’on soit à 1,0650 dans 15 jours.

Vous liez donc directement l’opportunité d’une opération de couverture (et pas de trading!) à l’analyse technique ce qui, en soi, me semble sujet à caution : on parle d’une assurance. J’ai conscience que je peux perdre beaucoup (des PV massives en devises) mais qu’une prime (modeste) me permet de m’en prémunir. Affinez ce postulat comme vous voudrez mais il reste qu’il est financièrement assez peu coûteux de payer une prime pour sauvegarder ces gains. 

Par ailleurs, votre « prédiction » (utilisez le terme que vous préférez, je retiens celui-ci sans que ce soit péjoratif) est la suivante : l’euro va baisser face au dollar sur le le long terme, mais pourrait remonter remonter à court terme vers 1.10 voir 1.15. Tout cela est évidemment au conditionnel. Mais comment chiffrez-vous très exactement la valeur ajoutée de cette prédiction par rapport aux 50% de chance d’avoir raison de manière bêtement probabiliste ? Et par rapport au risque très réel d’érosion des PV en cas d’erreur d’interprétation ? Est-ce que je ne fais pas preuve d’humilité, paradoxalement alors que vous m’accusez d’orgueil, en acceptant de payer une prime pour me couvrir ?

Je relève qu’en termes pratiques et concrets cette prédiction est totalement contradictoire avec votre réserve sur l’opportunité d’acheter l’option que j’ai citée en exemple : en effet, si votre prédiction d’une remontée sous 15 jours (horizon temporel cité par Sissi) était votre conviction profonde : vous auriez dû acheter massivement des options comme celle que j’ai citée en exemple (ou sur l’échéance de Mai). Des 120% de plus-value qu’elle affichait dans le premier message, vous seriez passé à 300-600% (ce sont des chiffres à la grosse louche, juste pour donner un ordre de grandeur, dévier sur les modèles de pricing des options maintenant serait inutile).

Mon deuxième grief est votre imprécision systématique quand vous êtes intervenu sur les options comme support d’investissement.
Je vous cite :

Durun a écrit :

Mais j’éviterai d’acheter des puts secs, pour privilégier des combinaisons peut-être plus complexes mais moins risquées.

Or, avec la vente d’un put ou d’un call sec, le risque est sans limite. C’est pourquoi il est préférable d’utiliser des combinaisons d’options plus complexes, mais qui ont l’avantage de limiter le risque.

Je suis très prudent avec les ventes d’options. C’est vrai que ça permet d’aller chercher des titres très hauts, ou au contraire, très bas. Mais dans ce cas, c’est presque l’inverse de l’utilisation habituelle des options qui le plus souvent, a pour but de limiter un risque, ou d’encaisser des primes.

Je suis sûr que sur ce forum, beaucoup d’investisseurs ont un minimum de connaissances en analyse technique et que l’utilisation des options, comme vous l’expliquez, peut s’avérer une démarche très profitable.

Il y a dans ces affirmations :

- des erreurs factuelles (le risque lors d’une vente de put n’est pas illimité)

- des contradictions (j’ai déjà relevé que si vous touchez une prime, c’est que vous êtes vendeur d’option)

- à nouveau le lien entre les «  un minimum de connaissances en analyse technique » et l’utilisation des options alors que les deux ne sont en rien liés objectivement (ils le sont seulement et seulement si vous le désirez, comme pour l’achat/vente d’actions).

- des allusions à « des stratégies plus complexes » que vous n’explicitez pas alors que vous sous-entendez qu’elles seraient supérieures (le sont-elles même dans le cadre strict d’une couverture?). Il n’y a pas plus de free lunch en options qu’ailleurs : vous pouvez effectivement presque tout faire, mais tout se paie. Et vient donc modifier le profil de performance/risque de votre position. Je suis volontiers prêt à poursuivre un débat technique et factuel sur les combinaisons d’options sur une autre file si vous le désirez.

Par ailleurs vous avez à de multiples reprises mis en garde contre le danger des options tout en restant très vague. Pardonnez-moi mais le risque et le profil de performance des options est parfaitement connu dès le moment où vous initiez une position (même si ce risque est en théorie infini : au moins vous le savez – et ne devriez probablement pas accepter un risque infini). Il n’y a rien de mystérieux là-dedans. Cela peut-être assez complexe (par exemple : comment anticiper le comportement de positions courtes en options en cas d’explosion de la volatilité ?) mais c’est une question technique et objective.

Durun a écrit :

Le marché est déraisonnable ? Ah bon ! D’où tenez-vous cela ? Donc tous les intervenants sont des inconscients, sauf vous bien sûr ! Je parlais d’orgueil, à juste titre !

C’est le comportement historique du marché en tant qu’entité, rien de plus. Quand le marché est prêt à payer 1000 fois les profits d’entreprises au business-model balbutiant lors de la bulle dotcom, vous n’êtes pas obligé de suivre. Sans aller aussi loin dans l’excès, quand l’environnement de taux pousse les utilities US à des PE de 17/18 ou plus (pas plus tard qu’en janvier dernier) alors que le taux de croissance de leurs bénéficies est structurellement faible (quoique régulier), vous pouvez penser que ça n’est pas l’affaire du siècle (et que la moindre augmentation des taux vous vaudra de sévères moins-values : la FED communique sur le resserrement monétaire depuis assez longtemps pour que ça ne puisse plus être une surprise…).
Suis-je vraiment orgueilleux d’émettre ces jugements somme toute basés sur un peu de bon sens ?

Durun a écrit :

De mémoire, il me semble que Berkshire Hathaway avait perdu 40 % de sa valeur lors de la chute des marchés en 2009.

Eh non, justement : c’est là que vous faites une erreur dans votre raisonnement. Le prix de l’action a bien baissé de 31,8% en 2008 mais la BV n’a, elle, été impacté qu’à hauteur de 9,6%. Et on sait que celle-ci sous-estime la capacité bénéficiaire de ce qui compose Berkshire Hathaway (Buffett considère que 120% de la BV est un seuil en-dessous duquel les rachats d’action font sens).
Si vous décidez de raisonner en entrepreneur, vous vous focalisez sur la BV et pas sur le prix. La différence entre l’évolution de la BV et le prix en 2008 est une illustration de l’exagération des marchés que vous semblez essayer de réfuter par ailleurs. J’ai posté plus haut dans la file tout l’historique de BH : c’est un document très parlant. 

Durun a écrit :

C’est plus subtil aujourd’hui, mais quand vous avez les états financiers d’une entreprise entre les mains, comment pouvez vous savoir qu’il n’y a pas un loup caché ? Sur la base des comptes, vous n’avez quasiment aucun moyen. Sauf à recourir à l’analyse technique. Et oui, c’est choquant, n’est-ce-pas ?

J’aimerais que vous preniez le temps d’expliciter cette affirmation : qu’est-ce que révèle l’AT ici ? Je veux dire, concrètement ? Détaillez-nous le processus ! Plus loin, vous donnez un seul élément de réponse, une supposition : « Je n’en savais rien. Mais les professionnels avaient probablement des informations que nous n’avions pas. »

Durun a écrit :

Graham n’a pas réponse à tout. Que dit-il sur les sociétés internet, de haute-technologies, de biotechnologies, qui représentent une bonne partie des marchés d’aujourd’hui ?

Voulez-vous que nous fassions un peu de spiritisme pour lui poser la question directement ?

Plus sérieusement, si ces secteurs vous intéressent vous pouvez lire Aswath Damodaran ou d’autres auteurs modernes.
Pour ma part, je ne touche pas à des entreprises que je ne comprends pas et celles-ci en font largement partie. Donc, quoiqu’il en coûte à mon orgueil démesuré (!), je n’ai pas d’avis sur ces secteurs.

Durun a écrit :

S’il n’y a pas un courant massif d’achat, je n’investis pas. Les professionnels ayant beaucoup plus d’informations que moi, je considère que mon analyse doit être confirmée par des mouvements générés par des grosses mains allant dans le même sens que moi. Si ce n’est pas le cas, c’est qu’il y a un problème (que le plus souvent, j’ignore, ou n’apprends qu’un jour plus tard). Donc je n’achète que lorsque la tendance est à la hausse, et ne fait des ventes à découvert que dans les tendances baissières. C’est pour moi une sécurité complémentaire.

C’est parfaitement cohérent. Mais l’histoire boursière est faite de hausses brusques : peut-être que quelqu’un pourrait retrouver l’étude récente qui montrait que la plus grosse part de la performance annuelle était réalisée sur quelques jours ? L’étude en question soulignait l’importance de rester investi, car les tentatives de timer le marché (ou de surfer sur une tendance) passaient à côté d’une partie significative de la performance annuelle !

Par ailleurs, dans l’investissement value il y a la notion de catalyseur : une fois ce catalyseur confirmé, le cours de bourse explose. On passe typiquement d’un cours étale ou baisser dans des volumes insignifiants à une explosion à la hausse du cours dans des volumes considérables.
Un exemple réel : j’accumule actuellement une position sur une foncière qui a l’intention explicite de se restructurer puis de se vendre. Quand la bonne nouvelle tombera, il sera trop tard pour se positionner, le cours s’ajustera immédiatement en fonction du résultat. 

Durun a écrit :

Et puis, pour moi, petit investisseur, en quoi leur parcours peut il m’être utile ? Je n’investis que sur les marchés européens. Voyez-vous beaucoup d’entreprises semblables ? Iliad peut-être en France, Sartorius en Allemagne, mais les deux très surestimées, donc je préfère rester à l’écart.

Repérer des managers de talent est primordial parce que la bourse vous permet d’aligner vos intérêts avec les leurs : avoir les meilleurs qui travaillent pour vous, c’est un avantage considérable. C’est là que le raisonnement entrepreneurial est important : vous devenez copropriétaire d’une entreprise. Même si vous n’en détenez qu’une fraction infime, le raisonnement doit être le même que si vous preniez une part significative dans une boite française.

Vous n’êtes pas obligé de vous limiter au marché européen : un des bienfaits de la mondialisation est justement de pouvoir investir avec les meilleurs sans considérations de frontières. C’est votre choix, il est respectable, mais pour ma part l’écrasante majorité de mon portefeuille est en Amérique du Nord.

Pour finir, puisque vous faites référence à votre portefeuille sur votre site, j’ai fait un rapide calcul des transactions que vous annoncez (de 2011 à 2014) : il y a eu 32 transactions débouchant sur un gain et 30 transactions débouchant sur une perte. Cela ne fait qu’une différence de 2 transactions (ou 3,2%) de transactions favorables, autrement dit ces chiffres là ne semblent pas démontrer un avantage de l’AT par rapport à de simples probabilités de type 50/50.
Par ailleurs, sauf erreur que vous corrigerez, vous ne vous comparez pas au CAC40 Gross Total Return, ce qui dénature la comparaison et vous donne un avantage indu.

Je fais le choix de ne pas répondre point par point pour vous laisser l’espace et le loisir de répondre à ceux qui voudront vous questionner davantage sur l’analyse technique. Et puis, c’est la saison des résultats, j’ai une tonne de rapports à lire : c’est le fardeau (et le plaisir!) inhérent à l’analyse fondamentale !

Et, avec votre expérience, pensez-vous qu’en tant que particulier, vous avez un avantage/handicap plus gros/petit par rapport aux professionnels (et aux gros acteurs) sur du très court/court/long terme ?

GBL a écrit :

Et, avec votre expérience, pensez-vous qu’en tant que particulier, vous avez un avantage/handicap plus gros/petit par rapport aux professionnels (et aux gros acteurs) sur du très court/court/long terme ?

Les réponses à la question multiple que vous me posez pourrait faire l’objet d’un forum entier … Je vais néanmoins essayer d’y répondre d’une manière volontairement très succinctement sans prétention de n’avoir rien omis et en me limitant à l’aspect unique de tendre vers un meilleur timing avec comme corollaire de meilleurs gains.

Mon postulat de départ est que l’AF a été faite, que le choix des titres est posé et que je n’ai plus qu’à décider de mes entrées / sorties via l’AT et ou l’AQ sur les différentes unités de temps envisagées. 

Une petite précision s’impose pour le très très très court terme. Le particulier, que je suis, ne peut faire le poids face à des acteurs qui maîtrisent le passage d’ordre en moins de 10 millisecondes et pratiquent le time slicing à outrance le tout sur fond d’algos et hfts qui, de nos jours, compliquent l’interprétation de la formation des prix. Les contraintes de matériel et de développement de modèles mathématiques d’une part et de localisation à proximité des centres de données des bourses d’autre part est intenable financièrement pour un retailer comme moi. Je ne suis donc pas intéressé par cette unité de temps.

Cela n’empêche pas à court terme de raisonnablement pouvoir intervenir sur order book à des moments bien précis et avoir un avantage compétitif face aux gros acteurs pour entrer et sortir.

Pour toutes les unités de temps, je pense être avantagé par rapport aux gros acteurs principalement parce que je peux choisir de rentrer / sortir la ou la liquidité est plus faible alors que les gros acteurs ne peuvent pas charger ou décharger leurs inventaires n’importe où. Je peux donc sortir raisonnablement sur queue de distribution ou sur low volume node contrairement à des gros acteurs et tendre ainsi vers un timing meilleur ainsi qu’une optimisation des gains.

Je peux, dans le même ordre d’idée, viser une valeur à marché plus étroit  ayant initié une tendance ou un range et rentrer bien plus facilement sur des niveaux choisis que des acteurs a gros "footprint". Idem pour sortir.

Je peux également être plus réactif en découverte de prix que les gros acteurs.

Maintenant, il faut être clair, je ne peux pas bénéficier des commissions tarifaires et ristournes des gros acteurs et encore moins bénéficier de leurs niveaux de margins. Je n’ai pas accès aux datafeeds professionnels permettant de voir ou sont placés les différents acteurs de marché car c’est trop onéreux pour l’ampleur de mon patrimoine. Il m’arrive de faire des choix perdants malgré toutes les précautions d’usage sur toutes les unités de temps. En cas de flash crash avec transaction principalement sur unité de temps court, je serai fort impacté comme tous les retailers d’ailleurs.

Dernière modification par Angus (28/04/2015 21h42)