Portefeuille d'actions de Patate

Merci pour ce retour pvbe.
Je jetterai de nouveau un œil à ma sélection en prenant en compte ces ratios.

Pour résumer, je comprends qu’il faille privilégier les entreprise :
- au Price to book >1 et le plus haut possible (signe que les investisseurs pensent que la valeur de l’actif va croître dans le futur),
- à un EV/EBIT le plus petit possible (pour investir à un moment où la société est sous-évaluée).

Un autre aspect dont je viens de m’apercevoir…
Un nombre d’action limité est accessible au PEA. Or nombre d’actions sur lesquelles je voulais investir n’y sont pas éligibles.
Il y a-t-il une règle d’or sur ce qu’il y a de mieux à faire entre favoriser une action éligible au PEA avec une fiscalité avantageuse, et rester sur une action hors PEA avec un rendement sur dividende qui sera plus élevé ?

Merci pour ces infos, ostal.
Cela dit, lorsque l’on est dans une logique "buy and hold" à long terme (disons 10 ans), est-ce que ce qui peut se produire sur une échelle de quelques mois a vraiment de l’importance ?

Bonjour,

je suis moi aussi débutant en investissements, mais j’avais compris que le Price to Book est surtout un indicateur fiable de la sur ou sous-valorisation.

PB < 1 : décote due à l’inefficacité de marché (bonne affaire) ou quelque chose de fondamentalement pas bon sur la santé financière ( à vérifier donc, par example avec le Free Cash Flow et le ratio de dettes).

1< PB < 3 ? (pas sûr où est la limite) entreprise valorisation correcte avec le PB devant croitre en rapport avec la croissance CA de l’entreprise.

PB > 3 entreprise surévaluée par le marché. Equivalent d’un PE trop haut, ce qui monte sans retenue va retomber violemment.

A noter que le PB exclut les intangibles donc la valeur par example d’une marque de luxe ou des brevets assurant un moat. Un PB très haut pourrait être en fait correct si on réintroduit ceux-ci. Mais c’est impossible à valoriser sans étude précise.

Donc pour moi, la bonne stratégie serais de privilégier un PB autour de 1, en s’assurant de la santé financière.

D’après le site valuestockscreener :

Of all the single factors we tested, a low PB strategy applied to mid cap companies led to the highest return of 400,3% over 12 years.

Je le répète je suis débutant et si quelqu’un avec plus de connaissances pouvait confirmer cela, ce serait bienvenu.

Gaspode a écrit :

PB < 1 : décote due à l’inefficacité de marché (bonne affaire) ou quelque chose de fondamentalement pas bon sur la santé financière ( à vérifier donc, par example avec le Free Cash Flow et le ratio de dettes).

1< PB < 3 ? (pas sûr où est la limite) entreprise valorisation correcte avec le PB devant croitre en rapport avec la croissance CA de l’entreprise.

PB > 3 entreprise surévaluée par le marché. Equivalent d’un PE trop haut, ce qui monte sans retenue va retomber violemment.

Attention à ce genre de raisonnement, ce n’est pas aussi simple. Peut-être que la méthode d’acheter des PB bas marche de manière quantitative, il faut quand même comprendre ce qu’on met derrière ce ratio pour éviter certaines erreurs. Cela dépendra du secteur d’activité, du ROE, des normes comptables…

Par exemple, IBM doit avoir un PB de 11 mais comme le ROE est de 90%, elle n’est pas surévaluée. Inversement, vous avez un tas de valeurs avec un PB<1 qui ne sont pas sous-évaluées du fait d’un ROE trop faible. Les foncières amortissent leur immobilier et versent beaucoup de dividendes donc leur valeur comptable est faible, ce sont des entreprises intéressantes même si leur PB>>1.

Premier post qui fait état non plus seulement de mes questions, mais de mes actions…
Je suis finalement passé à l’action au mois d’avril et vais faire état de mes avancées mensuelles.

Performance :

avril 2015 : - 4,6 %

Allocation opérationnelle au 5 mai









Compte-rendu d’Avril 2015 :

  Points positifs :      Microsoft, BHP, Shell

  Points négatifs :     tout le reste, spécialement AstraZeneca, GlaxoSmithKline, CYS, McDonald’s

   Remarques :         
Mes critères pour le choix des actions m’ont plutôt portés vers Londres et New York.
Les commissions liées à ces transactions associées au fait que mes achats se sont faits lorsque les cours étaient plutôt hauts m’ont menés à cette première contre performance.

Cela dit, je suis content d’être passé à l’action. En renforçant mes actions à des cours plus bas en les surveillant, je gommerai peu à peu les premières actions achetées un peu trop chères.

Actions à venir

- Renforcer les actions euros : essayer d’avoir au moins 1/3 du portefeuille en euro.
- Prochaines actions pour diversification/renforcement : Services aux collectivités (EDF, GDF, Suez lors d’une baisse ?), services de télécommunication (Orange lors d’une baisse), santé (Sanofi lors d’une baisse, Baxter, J&J, AstraZeneca puisque c’est ma plus forte baisse), conso de base (Procter & Gamble, Rallye si baisse).
- Prendre le temps de la lecture et de la réflexion pour acheter mes premières actions dans le secteur de l’immobilier (Unibail-Rodamco, Foncière des Régions, HCP, Senior Housing Properties, Stag Industrial ).

- Le renforcement que j’effectuerai se fera sur la ligne qui correspond à un des secteurs que je veux renforcer, et sur une entreprise qui voit son action au plus bas par rapport aux 52 dernières semaines.

Dernière modification par Patate (05/05/2015 22h34)

Patate je ne souhaite pas que vous bouilliez…
Mais réaction est rapidement résumée en une question que j’espère vous ne trouverez pas trop abrupte :
Vous investissez pour essayer de gagner un peu d’argent et surtout ne pas en perdre ou pour faire une collection ?
En effet vos motivations d’investissement sur EDF me semblent significatives… Vous achetez car elle correspondrait à des critères (dont la pertinence est à discuter) a priori.
Soit EDF a une bonne marge de sécurité et un potentiel de hausse, soit non. Quel intérêt d’abonder un secteur, d’avoir une action au plus bas (comment savez-vous qu’elle ne va pas encore baisser ?). N’y a-t-il pas mieux à faire par exemple sur une action anglaise au plus haut dans un secteur que vous avez déjà ?
Pour le PEA vous pouvez avoir toutes les devises du monde si le siège social est en Europe.
En gros ne pas mélanger investir en bourse et collection Panini.

Dernière modification par bajb (07/05/2015 13h24)

Je ne peux que plussoyer aux deux précédentes réponses.

J’ajouterais que rien ne doit vous obliger à acheter si vous ne trouvez pas d’opportunités suffisamment criante.
L’absence "d’action" est bien souvent une vertu en bourse.

D’autre part, dans votre reporting, vous nommez des entreprises dans "Points positifs" / "Points négatifs".
Raisonnez-vous en termes de cours de bourse ou bien business ?

Bonjour,

Quel raisonnement avez vous suivi pour constituer votre portefeuille ?

Avez vous passé toutes les sociétés au crible avec le Xvalorisation, sur bloomberg, … ou avez vous suivi le conseil de l’IE en générant un portefeuille avec le générateur de portefeuille diversifié pour vous aider dans votre démarche (présent sur la page suivante : Générateur de portefeuille diversifié d’actions • L’investisseur heureux)

Je n’émets pas de jugements, moi même je me constitue une méthodologie de travail. Une logique de fonctionnement. Normalement qui est basée sur l’achat d’action de sociétés extraordinaires, mais de mes récentes recherches hormis dans l’immobilier rien ne m’intéresse !
Je vous invite à jetez un coup d’œil à mon portefeuille sur le forum. Nous pouvons en discuter.

Cher patate,

Vous etes jeune en investissement et il est donc normal de faire des essais et d’investir comme une patate ( désolé je n’ai pas pu m’empêcher)
L’argent vous brûle les doigts. Je vous recommande dans les boites patates : genfit, total gabon, areva, veolia, gdf suez ( quoique vous avez pris the best avec EDF), solocal.
Essayez aussi cgg veritas  ou enel ?

Sérieusement il est important de comprendre l’esprit d’un livre, mais en terme d’investissement il n’y a pas de recette miracle à suivre méticuleusement. Les méthodes de philippe, IF, valeur bourse, le projet lynch, nate d’oddballstocks ne sont pas exactement pareil.
L’important n’est pas d’avoir absolument 2 lignes de collectivités et une de techno

Par diversifier, il faut comprendre qu’il faut ne pas mettre tout les oeufs dans le même panier.
Prendre l’une des pires boites pour se diversifier au lieu de prendre une autre techno 

Vous avez commence pas mal en parlant de société appréciée par beaucoup : IBM, VISA.
Au pire prenez les boites recommandées par les autres plutôt que les boites détestées par tout le monde.
Pourquoi Visa par rapport à EDF Je vous propose d’acheter xlsValorisation. Ok c’est 30 ou 40€
(attention avec les conseils d’achat / vente de xlsValorisation)

Mais cela va vous montrer :
Visa : 67% de marge
EDF : Capex : négatif, amortissement et dépréciation 133% du CA, marge : 3%   

Un hiver doux, pas d’impact pour VISA et pour centrica, EDF :=> chute de 20-30% du CA !

Vibe, Graham fait bien la dichotomie mais il donne des critères de sélection pour l’investisseur défensif qui sont importants, notamment des critères de prix.

Or là, nous venons de lire que le prix n’a pas tant d’importance, ce que je ne peux pas cautionner. Si un investisseur est prêt à surpayer systématiquement toute entreprise (ou tout bien qu’il acquiert), qu’on me le présente, je vais avoir (beaucoup) de choses à lui vendre. Tout investisseur, quel qu’il soit, veut gagner de l’argent et espère acheter pour revendre plus haut (ou pour voir la valeur de son bien s’apprécier sans jamais le revendre) : c’est évident.
Dit autrement : Tout investisseur pense par défaut qu’il fait une bonne affaire au prix qu’il paie, sinon il n’achèterait pas. Donc, si on part de ce principe, on pourrait même dire que tout le monde est un investisseur value, et que le mot value est ici largement en trop (à moins de faire d’autres choses qui n’ont rien à avoir avec de l’investissement).

Si cela vous fait plaisir, je ne me considère pas comme un investisseur value. J’essaie modestement d’être un investisseur tout court : Value, GARP, immobilier, toute autre chose ne sont que des balivernes liée à une volonté de tout cataloguer. Je ne vois pas l’intérêt de tout cela.

--

En ce qui concerne les degrés de diversification et le degré de connaissance des sociétés, c’est un tout autre débat. Je comprends que tout le monde ne souhaite pas avoir 3 ou 5 entreprises en portefeuille.

Faith, permettez-moi de reprendre vos propos tels que je les comprends, en modifiant quelques passages.

Tout marché, bourse, immobilier, ou autre, "repose sur le principe d’accord entre acheteur et vendeur".

Tant qu’il y a des transactions sur un marché, "l’acheteur pense faire une "bonne" affaire, ou au minimum ne pas en faire une mauvaise. Le vendeur, lui, estime le contraire."

L’acheteur pense que le vendeur se trompe et lui propose une bonne affaire.

Celui qui achètera au prix proposé sans se poser de question est sans doute un inconscient, surement pas quelqu’un qui cherche à faire une bonne affaire (soit la définition d’un investisseur pour moi).

Un acheteur informé sera toujours supérieur en moyenne à un vendeur désinformé, s’il ne surestime pas ses capacités et paie un prix raisonnable, tenant compte des éventuelles (probables) erreurs qu’il aura commises dans son évaluation. Comme un champion de poker gagnera beaucoup plus souvent en moyenne que quelqu’un qui joue sans regarder les cartes.

"La différence de performance, ce sera la rémunération de son travail." Si le travail est mal fait, "parfois cette rémunération sera négative", et l’investisseur aura dûment payé le prix de ses erreurs : n’est-ce pas une justice romantique ?