Portefeuille d'actions de Bargeo

Tout à fait ! J’étais au courant au moment de l’achat. Disons que je suis un peu plus informé au jour d’aujourd’hui et conscient que j’aurais peut être du attendre encore. avec un rating tel que celui de Dell (Ba2 positif) disons que j’aurai pu exiger un rendement supérieur de quelques %…
Mais j’ai aussi pris en compte la possibilité que Dell ne soit plus loin de passer en rating IG d’ici 1 ou 2 ans.

Votre intervention sonne toutefois comme un rappel à l’ordre pour moi car quand EMC Corp aura été racheté par Dell, mon portefeuille obligataire passera de 75% IG à 50%. J’avais perdu cela de vue.

Pour le moment aucun problème de marge car mon portefeuille n’est  pas encor leveragé. Il reste environ 20 %  de liquidités.

Bonjour,

Voila plusieurs mois que je n’ai pas mis à jour la file de mon portefeuille. La raison est simple, j’ai décidé de le muter et de changer de stratégie. En effet, les récentes agitations sur les marchés m’ont permis de réaliser une chose : J’ai investi sur des dossiers que je ne maitrisais pas. De ce fait, je n’étais pas assez confiant et l’aspect psychologique risquait de nuire à ma performance. Heureusement cela n’a pas été le cas. Je n’ai pas paniqué et j’ai opéré à une mutation très progressive sur une nouvelle stratégie. Celle-ci est basé sur la méthode de Jean-Marc, que je remercie pour son partage. C’est une méthode avec laquelle je me suis senti totalement en adéquation. Modifiée selon mes critères et ma vision, elle est aujourd’hui construite, posée sur papier et les outils excel pour la gérer sont créés et opérationnels depuis 2 mois.

Faits importants depuis la dernière publication :

-Concentration de la partie obligataire du portefeuille : Vente des lignes pas assez rémunératrices. La stratégie IG précédemment utilisé ne me semble pas adapté. En effet, afin d’exclure le risque de change, j’emprunte les USD pour investir sur obligations. Cela a un cout qui doit être largement compensé par le coupon facial. J’ai donc réorienté la stratégie sur du HY.
-Le portefeuille a fortement chuté en début d’année, en atteignant presque les -20% après 3 mois consécutifs de baisse : Novembre, Décembre et Janvier. Mais les mouvements opérés additionnés à la reprise des marchés ont permis de rattraper tout cela avec un bref passage en territoire positif il y a quelques jours.

- Performance Novembre 2015 : -2.31%
- Performance Décembre 2015 : -4.88%
- Performance Janvier 2016 : -4.33%
- Performance Février 2016 : +0.56%
- Performance Mars 2016 : +9.66%

Rappel : La performance est affichés Sans Dividendes et coupons réinvestis mais également sans Intérêts sur emprunts.



Apports en Cash : 21900€

Mouvements sur Actions :

Renforcement de 91 Dream Office à 16.5 CAD portant le PRU à 19.174 CAD
Renforcement 600 AGFA à 2.9 EUR portant le PRU à 3.334 EUR
Renforcement de 10 LOUP à 165 EUR portant le PRU à 175.58 EUR
Renforcement de 100 NEOPOST à 19.5 EUR portant le PRU à 24.05 EUR

Vente de la totalité des 200 ABCA avec gain à 5 EUR
Vente de la totalité des 54 ALGIL avec gain à 24.70 EUR
Vente de la totalité des 160 ALS30 avec gain à 19.63 EUR
Vente de la totalité des 2 BUR avec gain à 780 EUR
Vente de la totalité des 300 EOSI à perte à 3.12 EUR
Vente de la totalité des 25 GTO avec gain à 63.41 EUR
Vente de la totalité des 7 THEP avec gain à 85 EUR
Vente de la totalité des 1000 CVEO avec gain à 1.45 USD
Vente de la totalité des 22 XOM avec gain à 85 USD

Achat de 125 BELI à PRU 34.39 EUR
Achat de 100 LISI à 23 EUR
Achat de 200 MGIC à 18.36 EUR
Achat de 180 PSB à 51 EUR
Achat de 60 PVL à 69.31 EUR

Mouvements sur Obligations :

Vente de 5 BBBY 4.915 2034 BAA1 à 93.1 du nominal avec gain
Vente de 15 EMC 3.375 2023 A1 à 86.05 du nominal avec gain
Vente de 10 GLENCORE 2.45 2017 BAA2 à 92 du nominal avec gain
Vente de 15 GLENCORE 4.125 2023 BAA2 à 85 du nominal avec gain
Vente de 5 LRCX 3.8 2025 BAA1 à 95.1 du nominal avec gain
Vente de 5 MSFT 3.5 20.5 AAA à 96.1 du nominal avec gain
Vente de 10 QCOM 4.65 2035 A1 à 95.05 du nominal avec gain
Vente de 5 VIACOM 4.85 2034 BAA2 à 87.1 du nominal avec gain
Achat de 20 RIG 7.125 2021 B2 à 72.9 puis 56.5 puis 52 du nominal PRU à 62.86
Achat de 100 ODBR 7.0 2020 BA2 à 45 du nominal

Dividendes



Répartition du portefeuille :




Allocation sectorielle :




Benchmark de comparaison, SP500 et CAC40 : (La performance est sans dividendes et coupons réinvestis)



Conclusions et orientations :

Aujourd’hui, ODBR est devenu la grosse position obligataire du portefeuille. Une baisse plus marqué sera très impactante. Mais le potentiel de gain est très élevé et le coupon payé offre un rendement de 15% brute, en attendant.
La stratégie se met en place petit à petit mais le plus gros boulet que je traine reste NEOPOST. Vu la taille de la position il n’est plus question de renforcer. J’ai une idée de stratégie pour me sortir de cette position. Le reste des anciennes positions sont conservés jusqu’à atteindre des niveaux de valorisation que je considèreraient suffisant pour vendre. C’est alors que je basculerai progressivement les capitaux dégagés sur la nouvelle stratégie.
Concernant cette dernière, l’objectif est de gérer 2 portefeuille :

1- l’obligataire destiné à me sortir une rente pour arrondir les fins de mois grâce aux coupons et à croitre en capital en achetant à des prix bas.

2- Actions destinés exclusivement à la croissance du capital. L’objectif étant d’égaler le SP500 sans tenir compte des dividendes (donc de surperformer le SP500 de 2 à 3% l’an). Malgré le Benchmark, ce portefeuille action sera exclusivement composé d’actions francophone, afin de me permettre de bien maitriser les publications (mon niveau d’anglais n’est pas suffisant).

Bonne journée à tous.

Dernière modification par Bargeo (01/04/2016 15h24)

Je sors un rapport personnalisé depuis la creation du portefeuille en cochant toutes les options pour avoir un maximum d’informations.
Nous pourrons echanger sur nos méthodes et leurs efficacité respectives avec plaisir !

Bonjour,

Mise à jour du portefeuille pour le mois de Mai. L’ouverture du PEA a trainé et j’ai toujours mes positions sur le CTO. 30000€ ont été virées pour alimenter le PEA, ce qui explique la perte de Cash soudaine sur le compte. Le but étant de réussir à me racheter à moi même les positions concernées. Malgré une performance affiché très mauvaise, je suis satisfait du mois de mai. Je me concentre sur la réalisation de la stratégie action et je laisse travailler les obligations.

Faits importants depuis la dernière publication :

-La forte position ODBRCH implique toujours une volatilité importante, que l’on peut visualiser sur le graphique de performance. Mais ce mois ci, elle génère une perte latente de 10000€ à elle seule (perf du mois)
-Quelques arbitrages et prises de bénéfices.

- Performance Avril 2016 : -8.30%



Rappel : La performance est affichés Sans Dividendes et coupons réinvestis mais également sans Intérêts sur emprunts.

Apports en Cash : -30 000 € sur le PEA

Mouvements sur Actions :

Arbitrage de 89 DLTA avec gain à 44.5 EUR pour 106 ALGIL à 23 EUR
Renforcement de 25 PVL post-résultats à 73.5 EUR

Mouvements sur Obligations :

Achat de 5 FTR 9% 2031 à 85.54
Achat de 5 RIG 7.5% 2031 à 61.83

Dividendes



Coupons

Rente mensuel BRUT actuel : 1062 USD

Composition au 30/04/2016 :





Répartition du portefeuille :



Allocation sectorielle :



Benchmark de comparaison, SP500 et CAC40 : (La performance est sans dividendes et coupons réinvestis)



Conclusions et orientations :

Je garde le cap et applique la stratégie avec parcimonie (les Frais IB à 6€ l’ordre ne sont pas très avantageux pour les arbitrages). Depuis la fin mai le portefeuille s’est très bien repris et plusieurs arbitrages ont été faits. J’ai cumulé depuis début 2016 une PV réalisé de plus de 6000€ et je réfléchis à la meilleure stratégie pour la déplacer sur le PEA (via rachat des MV latente non destinés au PEA par exemple NEO).
La poche obligataire me satisfait, CHK retrouve des couleurs et approche du PRU. Si seulement je n’avais pas souscrit à l’échange, je serais en PV sur cette ligne ! RIG est remonté comme un bouchon au fond de la mer et affiche une belle PV latente tout en offrant toujours un bon rendement. Bref, je ne touche plus et j’attends une opportunité.

Bonne journée à tous.

Bonjour,

Mise à jour du portefeuille pour le mois de Juin. Le PEA est enfin opérationnel depuis le 15 Juin et a commencé à tourner selon la méthode (pas moins de 15 ordres d’arbitrage ont été passés). La difficulté reste le Spread, important sur certaine valeur, et la liquidité, souvent trop faible. Cependant cela reste gérable avec un peu de patience, "je n’achète pas du Exxon… ".
La performance de Juin est remarquable, je dirais même exceptionnelle. Je ne suis pas prêt de revivre un tel mois !

Faits importants depuis la dernière publication :

-Toujours ODBRCHT qui en revenant sur des niveaux raisonnables, participent à la bonne performance du mois.

-Achats de Dollar Canadien et Australien afin d’amener leur solde à zéro. Les intérêts payés pour emprunter ces devises plombaient la rentabilité des foncières Canadienne et de la position BHP.

Performance Juin 2016 sur le CTO : +16.03% Coupons et dividendes non réinvestis
Performance Juin 2016 sur le PEA : +3.37% Dividendes réinvestis



Apports en Cash : +5 000 € sur le PEA Total apport PEA +35 000 €

Composition au 30/06/2016 :

CTO :




PEA :



Je ne publie plus l’allocation et la répartition sectorielle du portefeuille car cela serait trop indigeste de mélanger les états du CTO IB et ceux du PEA BD.

Mouvements sur Actions :

Étant donné les nombreux arbitrages effectués selon la méthode, je ne peux en publier les détails. Je ne publierai que les valeurs qui entrent et qui sortent :

Sortie de Lisi à perte : Vente à 23.17€ PRU à 24.48€ pour Aures à 75€
Sortie de Aures en gain à 83.47€ Pour Lisi à 22.77€
Aujourd’hui : Sortie de Lisi en gain à 23€ pour PVL à 92.22€

Mouvements sur Obligations :

Achat de 5 NAVI 6.4% 2031 à 65%. NAVI est une société financière qui emprunte sur le marché obligataire à long terme pour octroyé des prêts plus court terme (prêt étudiant etc.) ils ont également une activité de recouvrement de créances. Outre leur liquidité extrêmement faible (il est compliqué d’en acheter à bon prix tant le spread est gigantesque), l’atout de ces obligations est leur payement mensuel.

Dividendes



Coupons

Rente mensuel BRUT actuel : 1083 USD

Benchmark de comparaison: (La performance est sans dividendes et coupons réinvestis)
Le CTO ayant vocation à être 100% investi en obligation, j’ai supprimé le benchmark CAC40 et ajouté le "iShares Barclays aggregate bonds AGG" et le "SPDR Barclays Capital High Yield Bond JNK"



Conclusions et orientations :

Que dire après un mois proposant une telle performance…Il faut garder la tête froide et ne pas oublier que je suis sur une allocation risquée sur le CTO, cela peut très bien repartir dans l’autre sens.
Le CTO sera à terme 100% investi en Obligation, principalement Junk dans un premier temps afin de grossir le capital en USD et compenser les intérêts payés au courtier (je paye environ 210 USD par mois pour environ 100 kUSD empruntés). Aucun levier utilisé pour le moment, le levier est une arme que je me garde de côté pour les grosses soldes.

Quand au PEA je prévois d’y transférer 5000 EUR par mois depuis le CTO afin de lisser les investissements, tant que cela n’impacte pas la marge du CTO.
J’ai légèrement modifié la pondération des positions du PEA, afin d’augmenter l’écart de valorisation entre elles. Le but étant d’avoir des PRU plus bas sur des actions qui entreraient dans la liste des 8 par le bas et qui continuerait leur baisse. Cela permet également de diminuer la proportion des frais pour chaque arbitrage, étant donné que les ordres seront plus gros.

Bonne journée à tous.

Oui, je regarde vos publications. Nous avions les obligations Chesapeake en commun, si je ne me trompe pas. Cela nous a rapprochés dans des moments difficiles…

Bonjour bargeo,

Votre portefeuille est interessant. Cela permet toujours de voir les valeurs des autres membres, de connaitre leur choix et leur motivation pour telle ou telle valeur.

extrait message 34-- Bargeo a écrit :

…/…
Conclusions et orientations :
Je garde le cap et applique la stratégie avec parcimonie (les Frais IB à 6€ l’ordre ne sont pas très avantageux pour les arbitrages)…/…

Bonsoir Bargeo,
Vous avez commencé chez Binks, et vous mentionnez des frais IB a 6 €… ça je n’ai pas trop bien compris… vous avez transféré des valeurs de votre portefeuille IB vers Bourse Direct ?
Donc vous êtes maintenant en CO chez IB et en PEA chez BD.
Votre portefeuille, et votre maniere de proceder sont interessants.
Bonne continuation

Juste pour rappeler comme on l’a dit sur d’autres files que la tarification ’tiered’ chez IB (il n’y a que 2 choix) est moins chère que la tarification au forfait.
Toutefois les avantages du PEA vont au-delà des frais de transactions.

Sur les obligations, je suis aussi dans le bateau Chesapeake et ai fait l’échange aussi.
Par contre je n’ai pas aimé l’expérience. Le discours qui dit que les obligataires sont servis avant les actionnaires (ce qui est vrai) ne compense pas je trouve les autres inconvénients (upside limité, spread élevés, information moins disponible, volatilité, frais de transaction, pas d’avantage sur le levier… etc)
Finalement je liquide les obligations et n’y reviendrai qu’avec des ETFs. Je ne pense pas non plus que ce soit une classe d’actif qui sera performante dans les années à venir à cause des taux faibles.
Enfin de plus en plus d’obligations sont ’callable’ ce qui signifie que si les taux baissent on ne pourra pas profiter de la hausse du titre car il sera racheté et par contre si les taux montent on reste collé avec le titre.

Une action donne aussi un rendement, se valorise plus qu’une obligation (lorsque vous achetez des obligations à 50% du par vous prenez un risque réel de perdre votre mise), sont cotées en continu et largement commentées par les investisseurs, disposent des options qui permettent une couverture…
Bref je vois plus d’avantages que d’inconvénients.

J’ai été séduit par les obligations qui je pensais, à tort, pouvaient donner un fort rendement avec un risque faible et un levier important. Il n’y a pas de free lunch ;-) les obligations sont risquées (ou ne rapportent rien) et le levier n’est pas plus important que pour les actions (sauf sur du IG qui ne rapporte rien donc).

Je pense en effet que votre poche obligataire est très risquée. Je pense par exemple que ma concentration risquée sur Apple est moins risquée que votre poche obligataire high yield pour une performance équivalente (votre performance de juin je l’ai faite grâce à Apple et au levier en mai). Mais je n’ai pas d’arguments durs pour le démontrer, c’est mon ressenti.

Je ne comprends pas quand vous dites que vous n’avez pas de levier alors que sur le post de votre rapport de juin vous indiquez avoir emprunté 100k$?

P.S: merci pour l’info du pseudo sur les rapports IB

Jef, je regrette que votre expérience obligataire soit négative, mais je pense que votre rejet de la stratégie est brutal.

Concernant Chesapeake, on achetait dans une période de profonde incertitude une performance de 15% par an, avec des coupons qui tombent tous les six mois pour réinvestir en actions en cas de crise. Il n’y avait pas de question à se poser, et attendre sans rien faire en conservant ses obligations était ce qu’il fallait faire. Toujours plus dur à faire qu’à dire, j’ai moi aussi commis quelques erreurs.
Mais le résultat est là : regardez dans le rétroviseur et voyez ce qu’a fait le CAC depuis : environ -12%, alors que les obligations vous ont déjà rapporté plus de 10% (sauf si vous avez échangé vos obligations, où là c’est moins intéressant, mais vous devriez quand-même largement faire mieux que le CAC).

Ensuite, quand vous parlez d’upside limité,je trouve que vous êtes un peu dur. Prenez par exemple Vanguard, dont j’ai largement parlé sur mon blog en expliquant que c’était un superbe coup (encore merci à Reinanto pour le tuyau initial) : le potentiel au moment de la publication était de x15 en cinq ans. Vous conviendrez que peu d’actions vous offriront ce genre de potentiel de gain, n’est-ce pas ? Et le meilleur dans tout cela, c’est que le risque de perte était quasiment nul, même en cas de krach. Quelle action garantit cela ?

Pour finir, je dirais comme Bargeo, que la remontée de mon portefeuille depuis avril (plus de 20%) est uniquement due aux obligations, qui pourtant ne représentent qu’un tiers de celui-ci. Quant aux taux d’intérêts ou autres événements extérieurs, je ne vois pas ce qu’ils viennent faire ici quand la stratégie est de conserver jusqu’à échéance ses obligations. Et dans ces conditions, la volatilité n’est pas un problème; je dirais même que c’est un avantage que l’on peut utiliser pour faire quelques arbitrages.

Je suis convaincu qu’à l’instar des actions, on peut toujours trouver dans le marché obligataire de très belles occasions, à condition de bien chercher et de prendre quelques précautions. Les obligations sont un instrument complémentaire à utiliser à bon escient, tous comme les actions et les options.

Mais nous sommes d’accord sur ce point : le collatéral en termes d’actifs est plus illusoire qu’autre chose. Et comme l’explique Ben Graham, quand on investit en obligations, ce qu’il faut regarder, c’est avant tout la couverture des coupons par les cash-flows.

Jef56 a écrit :

Je pense en effet que votre poche obligataire est très risquée. Je pense par exemple que ma concentration risquée sur Apple est moins risquée que votre poche obligataire high yield pour une performance équivalente (votre performance de juin je l’ai faite grâce à Apple et au levier en mai). Mais je n’ai pas d’arguments durs pour le démontrer, c’est mon ressenti.

Je ne comprends pas quand vous dites que vous n’avez pas de levier alors que sur le post de votre rapport de juin vous indiquez avoir emprunté 100k$?

P.S: merci pour l’info du pseudo sur les rapports IB

C’est à mon sens, un risque différent, lequel est le plus important, c’est une histoire d’appréciation personnelle:
Je préfère un risque important diversifié qu’un risque moindre très concentré en levier. D’autant qu’Apple est pour moi, bien trop complexe à analyser et j’imagine, peut être à tort, que sur ce genre de dossier on est face à des cadors… Mais je suis admiratif de votre stratégie et de votre sérénité !

J’ai emprunté 100k$ mais cela est intégralement couvert par du cash en €. Si l’on regarde la position cash, toute devises confondues, elle est positive de quelques milliers d’€. Je ne considère pas cela comme du levier, juste comme une couverture forex.

Miguel a écrit :

Désolé de mon erreur en effet il s’agit de Lynx ?  Lynx = IB ?

   …

Je ne comprends toujours pas vos frais de 6 €

   …

On est soit chez IB soit chez Lynx. Ensuite il y a IB USA et IB Royaume Uni pour les personnes résidentes en Europe.

Lynx est un courtier que je considère plus comme un intermédiaire français pour IB. En effet je suis chez Lynx, mais j’ai accès à la plateforme IB, au marché IB, aux rapports IB etc. Donc je fais facilement le raccourci.

Pour la tarification, chez Lynx c’est tarif unique : 6€ sur les actions françaises, 5$ les américaines. Un ordre de 10000 USD sur Apple est facturé 5$. Avantageux sur les gros ordres, pas sur les petits.

sat a écrit :

…
Sur la question particulière de l’Investment Grade/IG, sans rentrer dans de longs développements puisqu’un sujet lui est consacré, on peut trouver des rendements de 4% et plus, si on y ajoute du levier cela est tout de même intéressant. Je dis aussi cela pour encourager Jef à persévérer, si c’est bien lui qui a acquis l’ouvrage de Fabozzi sur le Fixed Income.

Mon problème avec cela est que je n’ai pas encor suffisamment de cash en USD. Investir en levier sur du IG à 4% de coupons me font prendre des risques faible, mais ne me rapportent rien quand on enlève les frais de marge, les frais d’emprunt des USD et la fiscalité. C’est pour cela que j’ai expliqué ma stratégie obligataire en junk dans un premier temps, puis progressivement de plus en plus d’IG sur marge avec l’augmentation du cash et la diminution des frais. Mon cash en € va basculer progressivement dans le même temps sur le PEA. A terme l’objectif est d’être 100% USD obligataire sur le CTO et bien sur, en € sur le PEA. Cela ne fonctionnera que si le Junk est gagnant…