Navigator Holdings : un transporteur maritime leader injustement sanctionné ?

Du coup pour quelqu’un possédant un PEA BD il est impossible d’investir dans cette valeur? Avez vous eu des retour Arnaud?

Pour les détenteurs de comptes chez Bourse direct (à l’exclusion de ceux n’appréciant pas mon "ton supérieur"): A moins que quelque chose ne m’échappe, je doute de ces justifications de Bourse Direct. Je suppose que les titres de NVGS passent par les mêmes chambres de compensation que l’ensemble des autres actions des places US, et je ne vois pas où pourrait être le soucis. La société derrière n’a quasi aucune importance, vu qu’elle émet les actions à l’origine, mais ensuite les échanges sont gérés par ces sociétés de "clearing" qui sont aux US et qui sont les mêmes que pour les actions du Dow Jones par exemple. Je ne vois pas de risque supplémentaire de ce coté pour NVGS que pour Coca-Cola ou IBM.

J’ai effectué des recherches pour essayer de trouver d’éventuelles limitations des sociétés sises dans de méchants "paradis" fiscaux qui feraient la plus horrible chose qui soit: Ne pas facturer suffisamment d’impôt, mais je n’ai rien trouvé.

Vous pouvez éventuellement regarder si BD a exclu toutes les sociétés des Iles Marshall en essayant d’en chercher d’autres chez eux grâce à la liste des sociétés étrangères reportant à la SEC et cotées aux US triée par pays

Prochaine étape pour BD: Vous expliquer qu’un investissement dans NVGS est de toute façon trop risqué (je suis prêt à parier 10 Euros que c’est ce qu’ils vont vous dire, plutôt que d’avoir dit dès le départ qu’ils ne proposent pas ce titre pour des raisons qui leur sont propres)

BD est une société Française et la France a une "liste noire" des paradis fiscaux qui compte 7 entrées en 2016 dont … les Iles Marshall. Là, c’est une explication qui me parait plus cohérente. Soit la législation Française les force à ne pas proposer ces produits, soit ils le font de leur propre chef pour être sûr qu’on ne leur reproche rien.

Les 7 pays:
le Botswana ;
le Brunei ;
le Guatemala ;
les Iles Marshall ;
Nauru ;
Niue ;
le Panama.

DeGiro et Binck sont Néerlandais. Il serait éventuellement intéressant d’avoir des retours de clients de brokers Français comme Boursorama par exemple.

Mestra: Je ne pense effectivement pas qu’ils soient obligés de ne pas proposer des sociétés PUBLIQUES ayant leur siège dans un des pays de cette liste, et je suppose que BD le fait plus "pour être totalement sûr" (mais là, je ne suis pas certain, c’est mon interprétation, et si Bourso propose ces sociétés, ça tendrait à confirmer).

Par contre, je crois qu’il y a une retenue à la source, ou une taxation supplémentaire sur les dividendes provenant des sociétés établies dans ces pays, et c’est assez lourd. Soit Boursorama va prélever cela sur les dividendes, soit vous devez normalement le déclarer et le payer de votre coté ! Les joies de la France…

EDIT: Il faudrait même regarder, si en tant que résident Français, quelqu’un qui détient des actions d’une société des Iles Marshall ne doit pas déclarer ça. En tout logique, c’est le cas, sauf si cette taxation ne concerne pas les sociétés publiques, je ne sais pas pour ça.

Dorian a annoncé aujourd’hui une perte pour le dernier trimestre. Si la meme chose arrivait pour Avance Gas, le dividende serait de zéro ce qui pourrait éliminer les détenteurs de l’action qui sont la pour le dividende.
Ceci concerne le marché des VLGC mais cela a aussi forcement un impact sur celui des handysize et donc NVGS.


Enfin, pour NVGS, il faut considérer qu’ils sont en position dominante sur le marche de l’éthylene et ca continuera d’etre le cas si le chantier naval Sino Pacific ne construit pas les 17 navires qu’il a en commande. L’hypothese actuelle est que ce chantier va faire faillite et que les bateaux ne seront apos construits. Si la production était maintenue, sela serait extrémement négatif pour NVGS.

Le break-even pour le transport liquéfié de Henry Hub (usa) vers l’Asie est de $5.76Mbtu équivalent à un baril de pétrole à 38$, un baril à 40$ équivaut à $6.1Mbtu, 50$ à 7.5$ et 60 à 8.9$, en d’autres termes au prix actuels le transport vers l’Asie est déjà rentable.

La demande de gaz naturel augmente de 5,5% par an.

Si actuellement il y a un surplus de méthaniers à partir de 2018, la demande excédera l’offre.

En 2016 pour une demande additionnelle de gaz équivalente à 27 méthaniers, 35  seront livrés, en 2017 ces chiffres seront respectivement de 55 et 34, en 2018 de 53 et 41 en 2019 de 51 et 16, en 2020 de 33 et 3.

Entre la commande et la livraison, il faut minimum 3 ans et pour le moment il n’y a pratiquement aucune commande, par contre il y a des décalages.

Dans les pays développés, de nombreux ports exigent que les méthaniers répondent aux normes les plus récentes en terme environnemental et de sécurité, les vieux rafiots ne sont pas acceptés.

Il vaut mieux avoir une flotte jeune, gage d’une meilleure utilisation et de prix plus élevé.

Dans les prochaines années, nous allons passer d’un bas de cycle à un haut de cycle, les prix avec la pénurie qui s’annonce s’envoleront, et les compagnies recommenceront à commander de nouveaux bateaux et le cycle recommencera.

Il vaut mieux se positionner sur des transporteurs solides avec un endettement raisonnable et qui ont prouvé dans le passé qu’ils étaient capables de gérer une crise, EXMAR est un bon candidat.

- Sino Pacific est en situation de faillite, beaucoup de chantiers navals en Asie sont en grande difficulté. Difficile à dire si les navires commandés seront construit ou non, la Chine ne fait pas souvent preuve de transparence.

Dernière modification par pvbe (03/08/2016 12h20)

Je croise  les doigts pour que vos chiffres soient grosso modo exacts, qu’ils reflètent bien une tendance ; car avant de penser au transport je pense à plus court terme à ceux qui fabriquent des méthaniers.

Le Q2 vient de sortir et on ne peut pas dire qu’il soit bon même s’il fallait s’y attendre.

Q2

Les résultats du dernier quarter sont sortis et… la marge est positive.

NVGS a généré 11,1M$ au deuxième trimestre et donc ne perd pas (encore) d’argent.

La trésorerie est stable.

Ce qui est plus embêtant, c’est que le management continu d’être focus sur l’accroissement de la flotte plutôt que sur la réduction de la dette. (dette qui reste contenue)

Je pense que c’est principalement dû aux engagements déjà pris mais j’aurai préféré qu’il indique clairement qu’après cette vague d’acquisition, il fait une pause. Le dividende reste à 0.

Le marché sanctionne -13% au moment où j’écris.

On côte à ~50% de la NAV tout de même, pour une boîte qui ne perd pas d’argent!

Les résultats étaient intéressants. Heureusement qu’ils ont des contrats longue durée car le marché spot n’est pas bon. La flexibilité de leur flotte a encore été très utile. Il ne faudrait pas que les Chinois renfloue le chantier naval qui permettrait d’armer la concurrence. Pour ceux qui suivent aussi les VLGC (cf. BW LPG), on arrive bientôt a des prix sur les grands bateaux inférieurs aux couts de fonctionnement.Il faut donc vraiment privilégier les entreprises du secteur qui n’ont pas trop de dette.

Petit suivi apres  parution du Q3.

Je n’ai pas encore regarde le rapport en détail, j’ai juste lu le transcript du call, dans lequel je relève (pele mele) les points suivants :

- 30M d’EBTDA, malgré une baisse des taux de facturation d’environ 30%

- La flexibilité de leur flotte leur a permis de shifter massivement de transport de LPG vers les gaz pétrochimiques et de conserver taux d’utilisation de flotte comparable a l’an dernier, malgré un marche atone

- Le management pense être en bas de courbe de marche (légère reprise en octobre novembre), cela devrait rester a ces niveaux sur 2017.

- Pas de d’échéance de dette avant l’échéance des oblig decembre 2017, ils viennent de refinancer les prêts a échéance début 2017 a de meilleurs taux.

- Tous les bateaux a livrer (reste 5 sur 2017) sont déjà financés et 3 sont sous charter.

- A propos de la liquidation de SinoPacific, ce chantier avait 13 handysize en construction pour des concurrents, ils ne savent rien d’officiel mais les bruit de couloir disent qu’apparemment un seul navire maximum sur les 13 pourrait être livré.

Il faudrait regarder a partir de quel niveau d’activité / taux de facturation la situation deviendrait tendue niveau cash flow/couverture des intérêts/covenants, il y a aussi beaucoup de contrats charter qui arrivent a terme en Q4 2016, Q1 2017 et qui seront surement reconduits a des taux moindre, a surveiller.

Le titre prend 15% depuis la parution.

Bonjour Mestra,

Dans une optique moyen / long terme il s’agit pourtant d’une excellente nouvelle ne trouvez vous pas ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.