Portefeuille d'actions de Jean-Marc

Voilà une première bonne nouvelle de 2017 ! Pas mal de forumeurs étaient inquiets…

Bonsoir Jean Marc,

votre post fait plaisir à lire, le problème d’internet est que sans post récent on est vite enterré

Plus sérieusement et pour ma part, je trouve tout de même dommage que toutes vos contributions pédagogiques aient disparu, notamment les fiches méthodologiques qui figuraient sur votre site. On pourra bien sur dire que cela revient en gros à une approche par l’optimisation des cash flows pour un investissement donné, mais c’est vraiment sous considérer le contenu du site : j’avais apprécié l’approche très concrète en plusieurs leçons de la méthode par les flux, l’analyse financière pour les débutants, les analyses de valeurs, les critères de sélection ou d’élimination, etc…

Je me souviens avoir découvert un jour votre site Condi Harazée sur ma tablette sur une terrasse face à la mer pendant des congés et j’avais passé un bon moment ! Vous devriez faire un livret qui reprenne tout cela, un peu comme Fructif, car votre approche très formatrice et contrairement à beaucoup de site vous ne jouez pas sur l’envie de rêve ou de gagner, de faire des coups, mais bien sur des fondamentaux réels.

Enfin, pour la petite histoire, que voulait dire Condi Harazée (désolé si c’est expliqué ailleurs) ?

Bon vent à vous et merci pour vos partages
(L’olibrius baveur qui un temps fit sourire quelques membres du forum en raison de sa prose n’a rien trouvé de mieux que de dévoyer et critiquer votre méthode.)
Encore un rémora qui est venu s’alimenter ici.

IH : j’ai supprimé le lien vers le site de "raskolportfolios". Inutile de faire la publicité, même indirecte, de ce pitoyable individu qui ne sait que répandre son venin sur les autres.

Bien vu, bien dit  !

Dernière modification par bajb (15/03/2017 15h20)

Petite mise à jour : vente de CNIM dont le flux s’est effondré; je sors en PV de 80%.
À la place, je rentre ce jour sur Actia dont le flux croissant se vend pas cher (le moins cher de mon portefeuille).
J’étais rentré il y a déjà quelques temps sur Réalités, autre flux pas cher. Je suis donc sur ALREA, ATI, MGIC, PSB et BELI. Environ +15% depuis le début de l’année.
A plus.

De toutes façons avec 5 lignes, je suis totalement en violation de toutes les règles prudentielles de diversification. Alors 3 lignes dans le même secteur…
Disons que MGIC est bien positionné sur les émissions de carbone et c’est tendance; et ATI fait de l’électronique et ce domaine, avec les voitures sans chauffeur, les connexions aux smartphones, le wifi embarqué etc., ne devrait pas mollir.
Ca fait plus de 8 ans que j’ai un portefeuille déséquilibré, je suis toujours alive. Pourvu que ça dure.

Sorti de BELI ce jour, la hausse actuelle ne s’appuie manifestement pas sur des perspectives prometteuses à court terme (et à long terme on n’y voit rien).
J’achète sur des excès, je vends sur des excès. Fin de l’aventure sur BELI qui m’aura permis d’empocher 28 500 € net, correct (mais loin derrière MGIC que je détiens toujours avec des prises de bénéfice de 31 000 € et une plus-value latente de 51 500 €, soit un total de 86 500 €).
ALREA décole bien ces derniers temps mais il y a encore du chemin avant d’atteindre les excès…

AMF : actionnaire de MGIC, ALREA.

Eh bien lorsque le cours est très bas. Lisez la file, vous verrez que j’achète du flux lorsqu’il est pas cher (excès à la baisse) et je sors lorsqu’il se vend cher (excès à la hausse). Grosse modo je rentre lorsque je peux acheter 10€ de flux avec 100€. Et je sors lorsque 100€ permettent d’acheter environ 7€ de flux.

À une époque, on pouvait acheter facilement 12€ de flux MGIC tandis que la valeur était en forte croissance, c’était manifestement une situation d’un cours excessivement bas.

Où peut-on maintenant trouver une explication concernant cette méthode des flux.
Le site externe n’est plus disponible. Y a til quelques stratégies équivalentes sous un nom anglais ?

niceday a écrit :

Où peut-on maintenant trouver une explication concernant cette méthode des flux.
Le site externe n’est plus disponible.

Le site condi-harazee.fr n’est plus accessible mais voilà ce qu’on pouvait y voir il y a quelques temps:

condi-harazee.fr a écrit :

Pourquoi s’intéresser à un flux libre ?
Le fonctionnement courant de l’entreprise consiste à acheter et vendre, payer ses charges et son personnel. Par différence, il reste un flux qui peut servir à plusieurs usages :
— rembourser ses dettes, et atténuer à terme le coût de celle-ci + augmenter sa capacité d’investissement par l’emprunt.
— investir,    un investissement permet de générer une activité nouvelle et d’augmenter le flux, ce qui est bénéfique.
— rémunérer l’actionnaire (dividendes).
Dans les trois cas, l’actionnaire s’y retrouve, d’où l’intérêt d’évaluer correctement ce flux et de tenter de le maximiser.
C’est pourquoi toute la méthode repose sur l’évaluation des flux de l’activité en tant que flux libre, disponible, pour que l’entreprise en fasse un usage qui nous profite.
Ce flux n’est ni un cash-flow opérationnel, ni un free cash-flow dans les sens communs de la comptabilité.

Jean-Marc a écrit :

Je rappelle que je vise des entreprises qui dégagent un fort cash-flow, qui se vend pas cher, en misant sur le fait que le cash-flow est intéressant pour l’actionnaire, et donc que de telles entreprises devraient produire de bonnes nouvelles.

condi-harazee.fr a écrit :

Le lecteur fidèle aura bien noté que nous ne nous préoccupons pas du cours de l’action, seule la progression du flux nous intéresse. Toutefois, lorsqu’une entreprise voit son flux
diminuer fortement, le cours s’ajuste à la baisse en général, de sorte que le titre, qui a été renforcé dans la phase de baisse, se retrouve offrir un flux relativement abordable
tellement le cours s’est effondré. Conclusion : c’est une « bonne affaire » permanente avec un cours toujours plus bas.
Notre présélection ne vise pas à recommander tel ou tel titre mais bien à débusquer des supports adaptés à une permutation d’actions, une part sensible de la méthode reposant
sur l’augmentation du flux par permutations permises par des variations relatives des cours.
Nous recherchons donc des titres dont le chiffre d’affaires progresse, les flux progressent, le bilan est sain, les perspectives sont au vert.
En l’absence de bémol, nous classons dorénavant un titre dans la catégorie 1 repérée par son pictogramme dans la section consacrée aux analyses.
Si nous avons quelques doutes, une faiblesse identifiée dans le business, un facteur à surveiller etc., nous rangeons le titre en catégorie 2, ce qui en fait malgré tout
une action intéressante mais sur laquelle nous allons par exemple limiter l’ampleur de notre investissement ou être plus exigeant sur le prix du flux.
Le classement en catégories n’est absolument pas une recommandation d’achat, simplement nous pensons que ce titre peut servir de vecteur stable à nos permutations et devrait
nous éviter la descente de l’escalier.

condi-harazee.fr a écrit :

Quand bien même un flux se payerait particulièrement peu cher, s’il ne représente qu’une toute petite part du chiffre d’affaires, ceci revient à considérer une entreprise dont la capitalisation boursière est très inférieure au chiffre d’affaires,
ce qui en soit ne présente aucun avantage ni même de perspective de progression du cours à terme.

condi-harazee.fr a écrit :

Non, nous mettons en oeuvre une méthode d’investissement qui consiste en une présélection de titres puis des permutations entre titres détenus pour en augmenter le nombre. Notre seul espoir, qui légitime ces analyses « d’amateur », est de nous retrouver
au final avec un portefeuille de nombreux titres qui « valent » quelque chose. En tant qu’investisseurs, disons pour faire simple que ce quelque chose est idéalement un cours de bourse élevé in fine.
Les médailles que nous distribuons reflètent uniquement la conformité des comptes d’une entreprise à nos quelques critères de présélection.
Ensuite, pour les titres retenus, nous calculons le prix du cash-flow et nous cherchons à acheter du cash-flow pas cher.
Ainsi, parmi les titres analysés, nous ne nous positionnons que sur les meilleures opportunités au sens du prix du cash-flow, puis, au gré des fluctuations de cours, nous procédons à des arbitrages entre titres. Et c’est tout.

Il me semble que c’est à peu près la méthode de l’IF et de Serge, celle de Simouss aussi ou de Geronimo, avec des différences peut-être dans le calcul des cash flows, flux, free cash flow, ebitda, enfin ce que vous voulez ou presque le tout étant de payer ça pas top cher (x10 ou moins, ou voir les comparables).
C’est une méthode value basée sur la rentabilité de l’entreprise plus que sur la décote sur actif, et ç’est probablement cette méthode qui a le mieux marchée ces dernières années depuis la crise de 2008.
Une autre différence importante étant aussi l’univers d’investissement (monde ou seulement PEA), et la répartition du portefeuille, diversification ou grande concentration sur certains titres qui amènera très probablement un jour les partisans de la concentration à se casser la gueule.

Ma compréhension de la méthode Jean Marc (avec le moins de mots possibles, il me corrigera je l’espère) :
- sélectionner des entreprises à activité compréhensible et ayant au moins 10% de résultat d’exploitation sur chiffre d’affaires, idéalement en croissance
- déterminer leur flux normatif opérationnel net d’impôt, s’assurer qu’il progresse régulièrement ou au moins en moyenne sur les 4 ou 5 dernières années,
- s’assurer que la dette financière ne représente pas plus de 5 à 8 ans de flux opérationnel net d’impôt (ce qui met à peu près à l’abri des plongeons de cours pour incertitude de financement demain ou après demain)
- et puis après (peut être la phase la plus complexe) un jeu d’arbitrage dans le portefeuille pour rééquilibrer en faveur de l’action pour laquelle le cours est le plus bas pour 100 € de flux opérationnel net d’impot (règle de trois sur le cours VS flux).
Je retiens aussi que la méthode vise principalement les entreprises dont le PER est inférieur à 10 (cf screener consensus boursorama par exemple on retrouve certaines sélections de JM dans un mouchoir de poche, ce qui pourrait tendre à montrer que la méthode est à la fois efficace et relativement simple d’accès pour qqn qui a le courage de mettre se sous dessus pour un moment).
désolé si je caricature un peu mais c’est ce que j’en ai retenu après de multiples lectures de l’excellent site que je regrette de temps à autre.
bon we

Bonjour

Votre méthode, que j’ai bien lue, est très intéressante, et plutôt rentable, ce qui n’est pas un défaut.

Cependant, je me pose quelques questions.

1) Que se passe-t-il quand les marchés baissent, en particulier si la baisse dure 1 à 2 ans ?
Plus précisément, que s’est-il passé au 2e semestre 2011, seule baisse réelle depuis l’ouverture du compte ? La corrélation hausse du flux global / hausse de la valeur du portefeuille ne m’apparaît pas évidente. Il y a probablement un impact sur les permutations ?

2) Votre méthode ne pourrait-elle pas être simplifiée en se basant uniquement sur Marge Brute, EBITDA et EBIT, le tout par action ? Bien sûr, ce serait moins précis que vos calculs, mais comme on trouve facilement ces données, cela permettrait d’aller beaucoup plus vite, pour un différentiel de résultat faible, du moins à priori ? Avez vous fait des essais ?

3) Pour certaines activités, la Marge Brute est très variable. Par exemple, beaucoup de sociétés minières ont des marges qui explosent quand la demande est forte, car les coûts d’extraction ne s’accroissent pas autant que la demande, d’où un effet de ciseaux très favorable. Or vous semblez avoir écarté ces entreprises. Pour quelle raison ?

En tout cas, votre méthode est le fruit d’une réelle réflexion. Bravo.

Cordialement