Portefeuille financier d'ArnvaldIngofson

Inventiva Biotech : introduction en bourse

J’avais présenté cette valeur ici :
Inventiva Biotech : introduction en bourse pour lutter contre les fibroses…
et dans la suite de la discussion la démarche par rapport aux biotech.

En résumé, un gros risque de tout perdre, mais une petite chance de beaucoup gagner.
Donc un investissement très risqué, à limiter à une toute petite partie du capital.
Si possible diversifier sur plusieurs petites lignes.

Dans mon cas, un premier essai avec ASIT Biotech toujours en attente du résultat mais gagnant (cours 7.497 € vs 7,00 d’introduction).
Je continue avec Inventiva qui semble prometteuse.
OK, c’est un peu la méthode Shadok : si ça a une chance sur 100 de marcher, dépêchons-nous de rater les 99 premiers essais.

J’avais demandé 250 actions (max de la tranche 1) dans une fourchette de 8,50 - 9,75 €.
J’ai eu 250 actions à 8,50 € (2 125 €) : l’introduction est un succès mais sans enthousiasme.

CercleFinance.com a écrit :

Inventiva a annoncé hier après séance le succès de son introduction en bourse sur le Compartiment C du marché réglementé d’Euronext à Paris.

Le groupe biopharmaceutique spécialisé dans le développement de traitements innovants, notamment contre la fibrose, a enregistré une demande globale de 53,1 millions d’euros, dont 49,2 millions pour le Placement Global et 3,9 millions pour l’Offre à Prix Ouvert (OPO).

Il est parvenu à lever un total de 48 millions d’euros, après exercice partiel de la clause d’extension à hauteur de 6,7%, et l’augmentation de capital pourra être portée à environ 50,4 millions d’euros en cas d’exercice intégral de l’option de surallocation.

Le prix de l’offre a été fixé à 8,5 euros par action, soit dans le bas de la fourchette de 8,5 à 9,75 euros.

Inventiva, qui affiche une capitalisation boursière de l’ordre de 133,3 millions d’euros, a par ailleurs fait savoir que les négociations des actions commenceront demain sous forme de promesses d’actions sur une ligne de cotation intitulée ’Inventiva - Promesses’ jusqu’à la date de règlement-livraison incluse, prévue le 16 février, et seront soumises à la condition de délivrance du certificat de dépositaire relatif à l’émission des actions nouvelles.

Les actions seront ensuite négociées sur le Compartiment C du marché réglementé Euronext Paris.

L’action termine sa 1ère journée de cotation à 8.58 €.
Formidable ! Je gagne virtuellement 20 €.

Résultats 2016

Les résultats 2016 tombent pour les valeurs en portefeuille.
Un bon et 2 très mauvais si on regarde les réactions du marché.
L’ensemble est médiocre, pas catastrophique.

Pour Orange, c’est tout bon : résultats et dividende.
Pour VEOLIA ENVIRONNEMENT, la hausse du dividende permet d’être patient.
Pour VALLOUREC, qui est largement couvert, on espère un rebond de son activité liée au pétrole et au gaz grâce aux Etats-Unis.

Orange renoue avec la hausse des ventes, relève le dividende

Reuters a écrit :

(Reuters) Orange a annoncé jeudi le relèvement de son dividende au titre de l’exercice en cours après un exercice 2016 marqué par un retour à la croissance de son chiffre d’affaires et une nouvelle amélioration de son résultat d’exploitation, porté par ses investissements dans le très haut débit.

Le premier opérateur télécoms en France n’avait plus affiché de croissance de ses ventes depuis 2008. Il continue cependant de voir ses ventes reculer dans l’Hexagone (-0,9%), son marché historique, sur fond de bataille de promotions dans un marché figé à quatre acteurs après l’échec de plusieurs tentatives de consolidation.

Dopées par un bond de 6,0% de son activité en Espagne, les ventes mondiales de l’ancien monopole ont progressé de 0,6% l’an dernier à données comparables pour atteindre 40,92 milliards d’euros, contribuant à la progression de 1,3% de l’Ebitda ajusté à 12,68 milliards.

Le marché tablait en moyenne sur un chiffre d’affaires de 40,93 milliards d’euros et un Ebitda retraité de 12,64 milliards, selon un consensus compilé par Inquiry Financial pour Thomson Reuters.

Orange, qui table sur une nouvelle amélioration de son Ebitda ajusté en 2017, prévoit de relever son dividende après trois années de stabilité. Le groupe proposera le versement d’un dividende de 65 centimes d’euros au titre de l’exercice en cours, contre 60 centimes pour 2016.

Le titre a ouvert en hausse de 1,17% à 14,71 euros, donnant une capitalisation boursière de 39,1 milliards d’euros.

En dépit du redressement de ses performances commerciales, l’action d’Orange a reculé de 6,78% l’an dernier face aux espoirs déçus d’une réduction du nombre d’opérateurs télécoms en France.

"Il n’y a pas de discussions ouvertes aujourd’hui sur cette consolidation mais je suppose qu’elle est dans l’esprit de tout le monde", a déclaré le directeur financier d’Orange Ramon Fernandez à des journalistes.

Dans son plan stratégique pour 2020, Orange visait pour cette année une stabilisation de son chiffre d’affaires en France.

Prié de dire s’il confirmait cet objectif, Ramon Fernandez a répondu : "La trajectoire est à l’amélioration. On verra exactement ce qu’il en est à la fin de l’année".

VEOLIA ENVIRONNEMENT plus forte baisse du CAC 40 après ses résultats 2016

AOF a écrit :

(AOF) - Veolia chute de 4,64% à 15,415 euros alors que le groupe a retardé d’un an son objectif d’Ebitda qu’il s’était fixé pour 2018. Le groupe a dévoilé un résultat net part du groupe de 382 millions d’euros en 2016 contre 450 millions d’euros en 2015. Il inclut des charges de restructuration pour 163 millions, des provisions et dépréciations d’actifs non courants, ainsi que la contribution de Transdev, en hausse, en lien avec la cession de 20% de la participation du groupe.

L’Ebitda du numéro un mondial du traitement de l’eau et des déchets a progressé de 2% à 3,056 milliards d’euros. Le chiffre d’affaires a reculé de 2,3% à 24,390 milliards d’euros. Il recule de 0,4% et progresse de 2.0% hors variation du prix des énergies (-128 millions) et hors effet de la réduction des activités travaux (-484 millions).

2017 est qualifié d’année de transition par Veolia, avec un redémarrage de la croissance du chiffre d’affaires, une stabilité ou une croissance modérée de l’Ebitda et un effort accru de réductions de coûts, portées à plus de 250 millions d’euros.

En 2018, il anticipe la poursuite de la croissance du chiffre d’affaires et reprise d’une croissance plus soutenue de l’Ebitda, avec un objectif de réduction de coûts supérieure à 300 millions d’euros.

En 2019, la société prévoit la poursuite de la croissance du chiffre d’affaires et le plein effet des économies. L’Ebita devait être compris entre 3,3 et 3,5 milliards d’euros.

VEOLIA : hausse du dividende à 0,80 euro par action au titre de l’exercice 2016

AOF a écrit :

(AOF) - Le Conseil d’administration de Veolia proposera à l’Assemblée générale du 20 avril 2017 le versement d’un dividende de 0,80 euro par action au titre de l’exercice 2016, payable en numéraire contre 0,73 euro en 2015. La date de négociation ex-dividende est fixée au 24 avril 2017. Les dividendes 2016 seront versés à partir du 26 avril 2017.

VALLOUREC en repli après ses résultats

AOF a écrit :

(AOF) - Vallourec (-4,62% à 6,087 euros) ferme la marche du SBF 120 après ses résultats trimestriels. Au quatrième trimestre, le groupe a réduit sa perte nette part du groupe, à -183 millions contre -426 millions un an plus tôt. Sa perte brute d’exploitation est passée de son côté de -77 à -63 millions d’euros pour un chiffre d’affaires en baisse de 2,7% à 838 millions. Sur l’ensemble de 2016, le fabricant de tubes en acier sans soudure a également enregistré une légère amélioration de ses comptes : sa perte nette part du groupe est passée de -865 à -758 millions d’euros.

Toutefois, sa perte brute d’exploitation s’est creusée, passant de -77 à -219 millions d’euros.

Le chiffre d’affaires 2016 de Vallourec s’est élevé de son côté à 2,96 milliards d’euros, en repli de 22%, en raison d’une baisse des volumes et d’un effet prix/mix négatif.

Par ailleurs, Vallourec a fait état d’un flux de trésorerie disponible de -395 millions d’euros en 2016 ou -574 millions d’euros à besoin en fonds de roulement constant (contre un objectif d’environ -600 millions d’euros) et d’une dette nette de 1,3 milliard d’euros (contre un objectif de dette nette n’excédant pas 1,5 milliard d’euros).

En termes de perspectives, sur la base des conditions de marché et de taux de change actuelles, Vallourec vise un résultat brut d’exploitation 2017 en amélioration de 50 millions à 100 millions d’euros comparé à celui de 2016

Vallourec - Net rebond en vue aux Etats-Unis, pas encore ailleurs

Reuters a écrit :

* Vallourec a réduit ses pertes en 2016
* Croissance du CA en vue
* L’Ebitda devrait rester négatif en 2017
* Le cash-flow disponible aussi

Vallourec  VLLP.PA  a réduit ses pertes en 2016 et se prépare à un rebond de son activité liée au pétrole et au gaz grâce aux Etats-Unis, bien que ses autres marchés s’annoncent nettement moins dynamiques.

    Pénalisé depuis deux ans par la chute des investissements des compagnies pétrolières, le producteur de tubes sans soudure en acier estime en outre que son résultat brut d’exploitation
(Ebitda) restera négatif en 2017, même s’il devrait s’améliorer de 50 à 100 millions d’euros par rapport à 2016.

    Vallourec, dont les produits sont utilisés dans les opérations de forage et dans l’équipement des puits, table sur une croissance de son chiffre d’affaires cette année grâce à une augmentation significative de volumes aux Etats-Unis, tirée par les forages liées au gaz et au pétrole de schiste sur fond de remontée du prix du baril.

    "Aujourd’hui, le marché dont la dynamique est à la fois très lancée et (…) soutenable, c’est l’Amérique du Nord", a souligné le président du directoire, Philippe Crouzet, lors d’une conférence de presse.

    "Notre usine américaine qui travaillait à 20% de sa capacité en septembre tourne maintenant à pleine capacité (…), c’est un changement complet d’environnement", a-t-il ajouté, estimant que
la politique de Donald Trump, favorable aux hydrocarbures, devrait soutenir cette reprise.     

    Toujours au sujet des Etats-Unis, Philippe Crouzet a toutefois précisé que l’effet volume positif attendu au premier semestre serait effacé par un effet négatif lié au renchérissement des matières premières, et qu’il faudrait attendre le second semestre pour que Vallourec profite des hausses de prix qu’il a commencé à mettre en oeuvre.

    Le groupe souligne en outre que, dans le reste du monde, les compagnies pétrolières internationales n’ont pas encore lancé de nouveaux grands projets et que, au Brésil, l’activité de forage devrait rester relativement stable en 2017.

    Vallourec a enregistré au titre de 2016 une perte nette de 758 millions d’euros (contre -865 millions en 2015), un Ebitda de -219 millions (contre -77 millions) et un chiffre d’affaires de 2.965 millions (-22,0%).

    Son flux de trésorerie disponible s’est en outre détérioré, à -395 millions d’euros (contre +135 millions) et restera lui aussi négatif en 2017.

    Selon le consensus Thomson Reuters I/B/E/S, les analystes attendaient en moyenne une perte nette de 684 millions d’euros, un Ebitda de -235 millions et un chiffre d’affaires de 2.845 millions.
    Les effectifs de Vallourec à fin 2016 sont en baisse de 24% par rapport à fin 2014 (hors acquisition de Tianda Oil Pipe).

    Le groupe, qui a réalisé une augmentation de capital de 951 millions d’euros au premier semestre 2016, a également confirmé mercredi que sa restructuration devrait lui permettre de dégager environ 750 millions d’Ebitda additionnel en 2020 par rapport à 2015.

    L’action Vallourec est stable depuis le début de l’année après une hausse d’environ 27% en 2016.

Nouveau compte titres ordinaire : EasyBourse

Client depuis fort longtemps de La Banque Postale (anciennement Services Financiers de La Poste), j’en suis satisfait.
L’avantage de La Banque Postale c’est sa solidité : la garantie de l’état, puisqu’elle est possédée par l’état.
Elle est réputée pour être une banque pas chère au quotidien.
Elle a une mission sociale, quoique l’augmentation des tarifs et la fermeture de bureaux en zone rurale ne vont pas dans ce sens.
Elle a aussi une offre patrimoniale complète et une bonne gamme d’OPCVM classiques.
Par contre, comme toute banque traditionnelle, ses tarifs bourse ne sont pas compétitifs.

J’ai déjà un compte titres ordinaire à La Banque Postale, mais il se limite à des OPCVM et à la marge des FCPI.
Actuellement, ayant vendu toutes les OPCVM obligataires et actions USA, il reste essentiellement un OPCVM actions émergentes, et surtout beaucoup de liquidités.
A la recherche de tarifs bourse compétitifs, tout en restant dans le giron de La Banque Postale, mon conseiller m’a recommandé EasyBourse.

Après étude j’y ai ouvert un compte titres ordinaire.
Les tarifs pour la formule choisie sont :
.  9€ par ordre jusqu’à 5 000€
. 12€ entre 5 000€ et 10 000€ puis 0,20% au-delà.
Pour optimiser, je pense faire des ordres d’achat d’environ 9 000 €, avec l’objectif optimiste de vendre à 9 999 € (plus-value 11,1 %), soit des frais de 0,13 % et 0,12 %.
Je sais qu’on peut faire mieux (Binck ou autres).
Mais l’optimisation de la 2ème décimale n’apporte pas grand chose. Ce qui compte ce sont les cours, et la TTF (0,30 %).

Objectif foncières

Dans un premier temps, je vais mettre dans ce CTO des foncières européennes.

Après une passe sur les résultats publiés :
SIIC : quelles sont les meilleures foncières françaises ?
(message #281)
j’ai pour objectifs d’acheter :
Foncière des Régions, si possible sous 77 €
Icade, si possible sous 67 €
Klépierre, sous 36 €
Unibail-Rodamco, via des bonus cappés pour augmenter le rendement.

J’ai également repéré Altarea :
Altarea : acteur français diversifié de l’immobilier

Altarea : achat

Elle me semble actuellement à un cours d’achat dans une bonne tendance après ses résultats et une baisse liée à la sortie d’un gros actionnaire minoritaire.

Je fais donc un :
achat de 51 actions Altarea à 176,33 € (cours moyen) ; 9 005 € avec les frais.

Avec un dividende de 11,50 €, pour un PRU de 176,57 €, le rendement est de 6,52 %.

Après ce 1er achat, le CTO ressemble à ça :

RAPPORT DU MOIS DE FÉVRIER

C’est le 12ème rapport du portefeuille présenté ici,
le précédent rapport (janvier) est le message #304.

J’ai distingué 4 portefeuilles ou classes d’actifs :
. certificats, essentiellement de type bonus cappés,
. actions, essentiellement européennes, de préférence en assurance-vie ou PEA,
. foncières européennes, nécessairement sur CTO, sauf ETF éligible PEA.
. SCPI.
On peut considérer que cette liste est classée par durée de détention des titres,
Du court terme pour les certificats « buy and sell » en quelques semaines
Au très long terme pour les SCPI « buy and hold » 10 ans ou plus.

Je distingue également :
. ce qui est acquis : plus-values réalisées, revenus (coupons, dividendes)
. ce qui est virtuel : plus-values latentes.
Ce qui est acquis est évidemment plus important que ce qui est virtuel et pourrait disparaître selon l’état du marché.

Certificats (Bonus cappés, etc.)

Plusieurs raisons à cette mauvaise performance :
. baisse de Natixis (-7%)
. baisse de Société Générale (-10 %)
. énorme baisse de Vallourec (-26 %) mais largement couverte
. l’indice VIX est resté très bas.

Actions

Bonne performance générale (Europe, émergents, technologie US) et en particulier de SANOFI (allègement).

Foncières

Les foncières progressent en général.
sauf Mercialys après une annonce de résultats et de perspectives très décevante.

SCPI

CORUM a distribué son acompte mensuel.

Totaux

La performance mensuelle globale est de 5 683 €, se décomposant en :
-771 € : certificats
6 153 € : actions
156 € : foncières
145 € : SCPI

La plus-value latente globale est de 13 753 €, se décomposant en :
-563 € : certificats
14 533 € : actions
-216 € : foncières

A rapprocher des capitaux engagés :
74 000 € pour les certificats (y compris liquidités sur CTO)
226 000 € pour les actions : 146 000 € sur AV, 70 000 € sur PEA et 10 000 € sur CTO
94 000 € pour les foncières
161 000 € pour les SCPI
Total : 555 000 €
Performance mensuelle : 1,0 %
Plus-values latentes : 2,5 %

Conclusion

Des marchés actions européens en petite hausse (CAC40 et EuroStoxx50 environ +1,6 %).
Le portefeuille actions surperforme, contrairement aux certificats et aux foncières.

Perspectives

Les mois prochains seront influencés d’une part par les évolutions plutôt positives des économies,
d’autre part par les incertitudes liées à Trump.
La part de liquidités sera ajustée en fonction des évolutions du marché.

Je fais aussi des cumuls trimestriels
(périodicité des revenus des SCPI ; le dernier est le message #276),
qui me permettront de faire un cumul annuel à la fin de l’année.

Par contre je ne fais pas de courbe du type "Evolution du portefeuille (vert) vs indice (rouge)" :
. pas de calcul d’une valeur de part
. pas de comparaison avec un indice de référence.

Objectif foncières

J’avais fixé pour objectifs (message #330) d’acheter :
1 Foncière des Régions, si possible sous 77 €
2 Icade, si possible sous 67 €
3 Klépierre, sous 36 €
4 Unibail-Rodamco, via des bonus cappés pour augmenter le rendement
5 Altarea.

5 Altarea : fait le 27 février.
4 Unibail-Rodamco, via des bonus cappés : fait hier.

Aujourd’hui je vois que :
2 Icade, si possible sous 67 €
est possible, donc j’y vais.

J’aime cette façon de se fixer des objectifs, ambitieux mais réalistes.
Ca permet de réfléchir avant, sans stress.

Reste-à-faire :
1 Foncière des Régions, si possible sous 77 €
3 Klépierre, sous 36 €

1 s’approche de la limite
3 possible, mais je n’ai pas pour contrainte de tout faire en 3 jours. Parfois on peut faire mieux avec un peu de patience.

ICADE : achat

Achat de 134 actions ICADE à 66,896 € (cours moyen) ; 8 976,06 € avec les frais.

Dernière modification par ArnvaldIngofson (02/03/2017 16h43)

Klépierre

Il suffisait d’attendre …
Ce matin, je vois Klépierre sous mon objectif optimisé, et ça j’achète !
Achat de 256 Klépierre à 34,845 € ; 8 932,32 € avec les frais.

Objectif foncières

J’avais fixé pour objectifs (message #330) d’acheter :
1 Foncière des Régions, si possible sous 77 €
2 Icade, si possible sous 67 €
3 Klépierre, sous 3635 €
4 Unibail-Rodamco, via des bonus cappés pour augmenter le rendement
5 Altarea.

Globalement, "Objectif foncières" sur ce CTO est atteint à 110 %.
L’objectif initial était d’investir 45 000 € : 5 lignes de 9 000 €.
En fait, j’ai surpondéré Foncière des Régions et investi près de 50 000 €.

Ce CTO ressemble maintenant à quelque chose,
à ça pour être précis :

Je n’ai pas fait performance annuelle 2016 parce que j’ai commencé cette discussion courant février, il manque donc le 1er épisode.
Mais il devrait y avoir une performance annuelle 2017 début 2018 …

Je ne fais pas de comparaison avec un indice de référence parce que je n’ai pas de référence fixe dans le temps.
Aujourd’hui je suis investi essentiellement sur le marché européen.
A court/moyen terme je pourrais m’intéresser aux marchés émergents et aux foncières canadiennes.
A long terme tout est possible : USA, Japon, obligations, or, matières premières, etc.
En résumé une stratégie opportuniste tous marchés et tous pays, et je ne connais pas d’indice correspondant.

Le MSCI mondial (MSCI World Index en anglais) est un indice boursier géré par MSCI mesurant la performance des marchés boursiers de pays économiquement développés.
Donc il manque des pays (émergents).

MSCI ACWI - All Country World Index serait mieux,
mais c’est un indice actions.
Donc il manque les autres classes d’actifs.

Je note ce fonds flexible diversifié, noté ***** par Morningstar.
L’objectif est, au travers d’une allocation d’actifs discrétionnaire et de la sélection de titres, la recherche d’une croissance du capital sur la durée de placement recommandée en s’exposant aux marchés actions et taux.
L’exposition aux actions peut varier de 0 à 100% en fonction de la valorisation à long-terme des marchés actions : plus fort que moi qui varie entre 20 et 80 %.
Les performances sont impressionnantes (à la hausse comme à la baisse) :

Je note que la baisse de 2015-début 2016 n’a pas eu un gros impact, elle a été bien anticipée.
Par contre le fonds a bien pris le krach 2007-2008 …

En fait le but n’est toujours pas de se comparer à ce fonds, même s’il a la même approche flexible.
Le gestionnaire ferait certainement mieux, compte tenu des moyens dont il dispose.
Quoique j’ai ma chance en économisant :
Frais de souscription max   2,00%
Frais courants   1,89%.

Peut-être un jour l’acheter, si je décide de déléguer la gestion …

Faute de temps, je n’avais pas répondu en détail à la question :

maxicool a écrit :

quelles raisons vous poussent à ne pas vous comparer à un indice de référence ?

Mais il y a eu des idées intéressantes plus haut,
donc je vais essayer de compléter ma réponse.

En une phrase, je pourrais dire :
parce que je n’en vois pas vraiment l’utilité.

Une première approche est de comparer avec un indice sur la même classe d’actifs (actions par exemple)
et la même zone géographique (Europe par exemple).

Actuellement, je regarde les indices actions français et européens (CAC40 et EuroStoxx50).
En effet, je suis principalement investi en actions sur cette zone, avec :
. des actions en direct
. des ETF
. des fonds (SICAV et FCP).

Le but de cette comparaison pourrait être de vérifier que sur une longue période ses choix d’actions ne sont pas mauvais.
Mais la comparaison avec l’indice peut être trompeuse.
Pour prendre un exemple de cette semaine : l’action Carrefour a perdu environ 6 % après une annonce de résultats peu appréciée.
C’est une des actions que je possède en PEA, donc c’était une mauvaise idée de l’avoir acheté !
Mais Carrefour est aussi une des composantes de l’indice CAC40, donc la baisse de Carrefour fait mécaniquement baisser l’indice.
Une comparaison de la performance de mon portefeuille actions avec l’indice est en fait une comparaison des pondérations de Carrefour
entre le portefeuille et l’indice.
Si l’action Carrefour était moins pondérée dans mon portefeuille que dans l’indice, je serais content de constater une surperformance,
alors qu’il y a un mauvais choix.

Un autre but de cette comparaison pourrait être de vérifier que sur une longue période ses choix de gestionnaires de fonds ne sont pas mauvais.
Mais pour ça des sites comme Morningstar sont beaucoup plus complets.

En résumé, utilité faible de comparer avec un indice sur la même classe d’actifs et la même zone géographique.

Une deuxième approche est de comparer avec un indice sur la même classe d’actifs (actions par exemple)
et toutes les zones géographiques.

L’indice MSCI ACWI (All Country World Index) semble pertinent, bien que ce soit un indice peu utilisé.
Le but de cette comparaison pourrait être de vérifier que sur une longue période ses choix de zones géographiques ne sont pas mauvais.

Si sur les 6 derniers mois je compare la performance de mon portefeuille actions avec l’indice MSCI ACWI, l’indice fait beaucoup mieux !
Mais je l’explique bien : l’indice fait la part belle aux valeurs US, qui ont beaucoup monté, alors que j’en ai peu en portefeuille.
Et je l’assume : je considère que depuis 6 mois avec l’élection de Donald Trump le niveau de risque du marché US est trop élevé pour moi.

En résumé, toute comparaison avec un indice est biaisée : un indice mesure des cours, pas le risque
(sauf les indices de volatilité comme le VIX).

Une troisième approche est de comparer à un OPCVM comme Sextant Grand Large : fonds flexible diversifié multi-actifs (actions, monétaire, obligations, dérivés) et toutes les zones géographiques.

Mais ce ne sont pas exactement les mêmes actifs que j’utilise : l’OPCVM ne semble pas investir dans l’immobilier coté ni dans les matières premières,
par contre il utilise sans doute des options alors que je les utilise pas.
La notion de risque n’est pas très claire, par contre elle est explicite avec des offres comme Yomoni :

Yomoni a écrit :

Pour une diversification maximale, nous investissons pour vous partout dans le monde, en actions, en obligations d’entreprises, en bons du Trésor ou encore en matières premières.

Si je mettais à part l’immobilier coté, ça ressemble à ce que je fais.
Une comparaison avec Yomoni à niveau de risque égal aurait alors un certain sens :
si Yomoni ou équivalent fait durablement mieux, après prise en compte des frais (importants …),
autant prendre la solution de facilité !
Quoique, on ne gère pas que pour les résultats mais aussi pour le "fun" ou l’intérêt intellectuel.

Finalement, toute comparaison en % avec une référence me parait peu utile.

Quand je fais des courses, le commerçant ne me demande pas un % de performance de mon portefeuille,
et encore moins un % de surperformance par rapport à une référence,
il me demande des euros.
Donc la véritable utilité est de comparer des euros (ou la devise de son pays de résidence) :
tout rentier ou aspirant rentier doit comparer les produits de son capital
(revenus, plus-values, retraits) avec ses dépenses.

Il peut y avoir un besoin psychologique de se comparer à un indice de référence.

Ca peut être une satisfaction de constater qu’on fait mieux qu’un indice, un gestionnaire de fonds voire un autre membre d’un forum …

Personnellement je n’éprouve pas ce besoin.
Pour les comparaisons avec des personnes ma réponse est toujours la même :
nous sommes différents.
Selon les domaines nos compétences ou capacités peuvent être supérieures ou inférieures.
Mais ça varie selon les domaines. Il y a par exemple des autistes géniaux ou savants.
Globalement, en tant que personnes, nous sommes différents (et égaux en droits).
En conséquence, puisque l’autre ne m’est pas supérieur, peu m’importe ce qu’il pense de moi.

Oui, je connais le ratio de Sharpe :

Wikipedia a écrit :

Le ratio de Sharpe mesure l’écart de rentabilité d’un portefeuille d’actifs financiers (actions par exemple) par rapport au taux de rendement d’un placement sans risque (autrement dit la prime de risque, positive ou négative), divisé par un indicateur de risque, l’écart type de la rentabilité de ce portefeuille, autrement dit sa volatilité.

Ratio de Sharpe

J’ai essayé de le calculer sur mon portefeuille.
Au passage, un petit hommage au site "bnains.org" "La Bourse pour les nains" :
une vielle gloire d’internet, je crois me souvenir que le site existait déjà en 1999 mais il est hélas peu actif aujourd’hui.
Ce site détaille le calcul :
le risque

Je peux faire le calcul sur le portefeuille présenté ici sur presque un an, 11 mois pour être précis.
En effet, le premier rapport mensuel assez complet est de 04/2016.
Les calculs donnent ceci :

Pour les certificats, j’ai pris les bonus cappés, associés le cas échéant à des turbo put.
Je n’ai pas pris le leverage VIX, qui est de nature différente. Pas besoin de calculs compliqués pour savoir que c’est une catastrophe (-35 % en 2 mois), heureusement limitée à moins de 0,6 % du portefeuille.

Le premier chiffre que je regarde est le total en euros : 31 690 sur 11 mois.
Il comprend les revenus, les plus-values réalisées et latentes.
Ca pourrait être une rente très correcte (2 881 € par mois).

Le rendement annualisé de 8,07% me parait satisfaisant. Il comprend les contributions sociales prélevées à la source (15,5 %) sur les revenus de foncières, mais pas sur les revenus des SCPI ni sur les plus-values.
Pour les actions, il est de 11,59%. C’est proche des indices actions français et européens (CAC40 et EuroStoxx50) donc correct.
Pour les bonus cappés, j’ai en théorie alloué un capital important mais qui est en fait généralement peu investi, il y a beaucoup de liquidités. Le rendement sur le capital investi serait bien meilleur que 11,21 %.
Les foncières ont un parcours agité mais ont finalement un rendement correct de 5,34%.
Le rendement des SCPI (4,63 %) est diminué par les délais de jouissance des parts achetées.

Pour le placement sans risque, j’ai pris comme référence le livret A, et son taux de 0,75 % annuel.
OK, il n’est pas difficile de faire mieux, et à vaincre sans péril on triomphe sans gloire comme disaient les romains.
Mais je ne considère pas qu’un fonds euros en assurance-vie, investi en emprunts d’état, soit totalement sans risque (ou alors ce serait des emprunts allemands qui rapportent très peu).

Le calcul du ratio de Sharpe est alors globalement de 0,39 et pour tous les portfefeuilles < 1.

Wikipedia a écrit :

Si le ratio est compris entre 0 et 1, le sur-rendement du portefeuille considéré par rapport au référentiel se fait pour une prise de risque trop élevée. Ou, le risque pris est trop élevé pour le rendement obtenu.

On peut s’interroger sur le cas des SCPI. Le rendement est en fait d’une grande régularité, quand on a compris que les revenus sont trimestriels, sauf pour CORUM mensuels. Mais statistiquement on obtient un écart-type qui n’a en fait pas de sens.

Donc la conclusion serait que je fais "des ronds dans l’eau" pour reprendre l’expression imagée de skywalker31.
Mais ce n’est pas grave, ça m’amuse …

Si on prend Euribor 12 mois, actuellement négatif à -0,11 %, on trouve un ratio global de 0,44 au lieu de 0,39.
Ca ne change pas énormément.

Globalement je trouve que ce ratio me donne une conclusion erronée.
Je ne pense pas prendre trop de risques avec un portefeuille presque à moitié sur l’immobilier.
Pour les actions, je n’ai sans doute pas pris assez de risques avec l’élection US.

C’est le genre de constat qui me fait hésiter sur les "robo-advisors".