Membres
1 #1 07/04/2016 17h13
- Gondolin
- Membre (2016)
- Réputation : 1
Comme indiqué dans mon message de présentation, je compte passer à une stratégie plus performante que tout laisser sur des livrets! Je vise une épargne à long terme (10 ans et plus).
Deux approches ont retenues mon attention en parcourant ce forum:
- la stratégie lazy portfolio
- la stratégie momentum
Je pense plutôt m’orienter vers une stratégie momentum, c’est une stratégie plus active qui me permettra de parfaire mes connaissances financières. Pour ceux qui ne connaissent pas il y a de très bon fils qui en parlent, par exemple:
- Stratégie momentum
- Portefeuille GTAA vs Dual Momentum
Je compte suivre la stratégie dual momentum décrite par Antonacci ici.
Pour mémoire, la stratégie d’Antonacci fait d’abord un relative momentum entre les fonds globaux
S&P 500 et MSCI All Country World Index ex-US (sur les 12 derniers mois). Si le meilleur fond ne bat pas l’inflation (toujours sur les 12 derniers mois), il passe en obligation (partie absolute momentum).
Attention on ne passe pas en obligation quand les obligations font mieux que les actions, seulement quand les actions font moins bien que l’inflation (en effet en moyenne les actions performent mieux que les obligations, la partie absolute du dual momentum sert à sortir du marché quand on anticipe une crise).
Un post récent très intéressant d’Antonacci explique pourquoi il pense que l’aspect "relative momentum" marche toujours dans un marché globalisé.
Pour lui c’est en partie lié à la fluctuation du dollars: même si l’etf S&P500 et l’etf International moins US ont la même croissance, si le dollar monte par rapport aux autres devises l’etf S&P500 croit plus vite que l’etf international (les actions étant libellées dans les autres devises), et réciproquement quand le dollar baisse.
Pour adopter une stratégie similaire en France avec des etf indicés en Euro, il semble que le mieux soit de faire une stratégie relative momentum entre un etf fond eurozone, et un etf international - fond eurozone pour profiter au maximum de la fluctuation de l’euro par rapport aux autres devises.
Concernant la partie "absolue momentum", il y a une série de posts très intéressants de philosophicaleconomic sur ce sujet:
- http://www.philosophicaleconomics.com/2 … ngaverage/
- http://www.philosophicaleconomics.com/2016/01/gtt/
- http://www.philosophicaleconomics.com/2016/02/uetrend/
Dans cette série de posts, l’auteur montre via une modélisation que la stratégie absolute momentum est bonne pour éviter les vrais crises, mais qu’en contrepartie elle est sujette à des "Whipsaws loses" (on sort du marché au plus bas et on rentre alors qu’il est déjà reparti bien à la hausse). Plus on regarde en arrière, plus on diminue les bénéfices (on sort plus tard des crises) et les inconvénients (on a moins de whipsaw). L’auteur propose alors de n’appliquer la stratégie absolute momentum que si de plus des indicateurs économiques sont en négatif.
Reste à implémenter la stratégie: il s’agirait de faire du relative momentum entre l’indice World - Eurozone et l’indice Eurozone, et passer en fond euro si le meilleur indice ne bat pas l’inflation. Sauf que ce n’est pas évident de trouver des assurances vie qui proposent de tels etfs sur les unités de compte. Le mieux que j’ai trouvé pour l’instant c’est Puissance Sélection, qui contient
- Amundi ETF MSCI EMU UCITS ETF (EUR) [Actions Zone Euro Grandes Cap. frais de gestion 0.25%]
- Amundi ETF MSCI World ex EMU UCITS ETF (EUR) [Actions Monde - Eurozone, frais de gestion 0.35%]
Je pourrais remplacer le fond eurozone par le fond européen
Amundi ETF MSCI Europe UCITS ETF C (EUR) qui a l’avantage d’être plus diversifié et d’avoir seulement 0.18% de frais; et du coup en complément remplacer le World-Eurozone par le
Amundi ETF MSCI World ex EMU UCITS ETF [World-Europe].
Mais ça atténuerait l’effet momentum lié à l’évolution de l’euro.
Pour la partie absolute momentum je n’ai pas encore eu le temps de faire un backtest pour voir si l’évolution du taux de chomage permet d’anticiper des crises comme c’est le cas aux USA d’après le post de philosophicaleconomic (les pays de l’Eurozone étant probablement moins correlés que les états américains).
Le principal inconvénient de cette stratégie sont les 0.6% de frais de tenue de compte de l’assurance vie (+ les 0.1% de frais d’arbitrage pour une U.C. en etf, mais normalement on n’arbitre pas souvent en dual momentum). Mais le problème du PEA c’est qu’on ne peut pas avoir d’obligations, et pour le compte titre comme ma TMI est de 30% ça doit revenir à peu près au même que les 0.6% de frais de tenus de compte.
Que pensez vous de cette stratégie? Est-ce que je devrais plutôt faire du simple lazy portfolio sur un PEA?
Mots-clés : assurance vie, etf, momentum
Hors ligne
