Prélèvement à la source et année blanche fiscale ?

@ Carignan
On est d’accord.
Apres le problème du RSI, le problème était plutôt sur la forme que sur le fond. C’était mal géré, ils avaient un mauvais système d’information, n’arrivait pas à suivre les dossiers quand il y avait des changement. Bref le bordel.

Sur le fond, il va donc en effet juste "falloir faire des additions et soustractions".
Sur la forme je vous rejoins, j’espère que le "back office" sera à la hauteur sinon ce sera un joyeux bordel de tout suivre je suis d’accord.

Prochaine étape: suppression de la déclaration de revenus salariés et des retraites. Vous comprenez, on va simplifier. les Français sont trop bêtes pour déclarer leurs revenus. Et pensez à toutes ces personnes âgées.

Sans sarcasmes, ce ne serait pas impossible vu que tout est déjà transmis via les DSN qu’émettent les entreprises et les caisses. M’enfin il faudra toujours déclarer les revenus que l’administration ne peut pas connaitre…
Et les revenus connus apparaissent déjà préremplis.

Le pré-remplissage n’évite pas les erreurs.

Et pour ceux qui sont aux frais réels versus forfait 10%, il faudra toujours les calculer/déclarer

Faith a écrit :

Fiction sans fondement, juste là pour créer une polémique qui n’existe pas.

Je suis surpris de voir tant de vent brassé, tant de grands mots utilisés (ici, sur Internet, Youtube, dans les médias écrits et TV) pour une aussi minuscule évolution.
Réfractaires au changement ? Oui, mille fois oui ! c’est totalement invraisemblable de dépenser tant d’énergie pour… quasiment rien.

Le pire, c’est que certains des réfractaires appellent de leur souhaits une "réforme en profondeur de l’impôt". Mais comment imaginer que ce soit possible ? Vue la montée au créneau pour une simple question de mode de prélèvement, alors ne me faites pas croire qu’une réforme massive conviendrait !

Je m’interroge : s’il s’agissait d’une "aussi minuscule évolution", le gouvernement précédent l’aurait fait. Ils n’avaient pas peurs de passer des réformes fiscales dont la portée était autrement plus importante. Idem pour le gouvernement actuel.

Que les ménages avec uniquement des salaires (et avec ou sans des revenus mobiliers), ne se sentent pas plus embêtés que ça par le PAS, je peut comprendre. La réforme est faite pour eux et sur le plan opérationnel, leur situation devrait en effet se simplifier.

Pour les autres (d’ailleurs totalement évacués de l’analyse gains/coûts par nos amis de l’IGF), il peut y avoir quelques inquiétudes, d’une ampleur plus ou moins importante selon les cas. Appliquer un système (PAS) à des revenus qui n’y sont absolument pas adaptés est absurde et pourrait bien conduire à un foutoir sans nom (système d’acomptes multiples).

Par ailleurs, on peut légitimement s’émouvoir de deux choses :
1. On vient prendre l’IR avant même qu’il n’arrive sur son compte en banque … ce qui pourrait bien conduire à une perte de conscience de l’impôt.
2. De fait et de façon consciente ou inconsciente (je ne suis pas sûr), on pose la 1ère pierre d’une individualisation de l’IR - certains, dont je suis, s’inquiètent de ça. Sans compter qu’à titre personnel, on me force (de fait) à individualiser mon IR d’avec mon épouse (à la fois en termes de mode de prélèvement et de taux). Ça m’ennuie profondément.

Non, tout ça n’est pas nécessairement du vent.

Bon Diou de Bon Diou ! Quelles c***eries il ne faut pas lire !

Tous les pays Européens (sauf la Suisse) sont en retenue à la source, certains depuis 1920 !

Si c’était si catastrophique que ça, vous croyez pas qu’ils auraient changé pour un autre système ?
Le diable est dans les détails, mais le système retenu ne semble pas si mauvais.

Faith a écrit :

carignan99 a écrit :

Pour les autres (d’ailleurs totalement évacués de l’analyse gains/coûts par nos amis de l’IGF), il peut y avoir quelques inquiétudes, d’une ampleur plus ou moins importante selon les cas.

Pour "les autres", il y a sans doute un problème au démarrage de l’activité. Mais pour les autres, rien de fondamentalement différent avec ce qui se passe actuellement.
Vous êtes peut-être habitué aux aberrations actuelles, vous les rendant sympathiques voir bénéfiques, mais elles n’en restent pas moins des aberrations.

Par ’les autres’ j’entendais par exemple les indépendants (je connais).

Aujourd’hui : mon ménage paye l’IR en trois fois par an, avec un seul calcul annuel.
Demain (PAS) : sauf erreur de ma part, il va y avoir 19 prélèvements distincts (12 fois sur le salaire de mon épouse, 3 acomptes annuels pour nos revenus fonciers, 3 acomptes annuels pour mes revenus d’indépendant et une régularisation annuelle).

Aujourd’hui : je calcule très facilement combien je doit mettre de coté pour la régularisation de septembre. Demain : ça va être coton de tout reprendre…
Aujourd’hui, on a un taux pour le ménage. Demain, deux.
Aujourd’hui, on n’avance pas les crédits/réductions d’impôt à l’État. Demain si.
Aujourd’hui, les crédits d’impôts (employeur de personnel) sont versés en fonction de dépenses réellement effectuées. Demain : il va s’agir de versements sur la base d’estimations p/année précédente (et donc une régularisation à l’été).

Passer de 4 versements annuels à 19 et de un seul flux (IR ménage actuel) à 4 (deux systèmes d’acomptes distincts + PAS sur salaire + avances de crédits d’impôts) ne va pas dans le sens de la simplification.

Faith a écrit :

carignan99 a écrit :

Par ailleurs, on peut légitimement s’émouvoir de deux choses :
1. On vient prendre l’IR avant même qu’il n’arrive sur son compte en banque … ce qui pourrait bien conduire à une perte de conscience de l’impôt.
2. De fait et de façon consciente ou inconsciente (je ne suis pas sûr), on pose la 1ère pierre d’une individualisation de l’IR - certains, dont je suis, s’inquiètent de ça. Sans compter qu’à titre personnel, on me force (de fait) à individualiser mon IR d’avec mon épouse (à la fois en termes de mode de prélèvement et de taux). Ça m’ennuie profondément.

Oh je connais tout ça: ça passe en boucle à la TV et dans les journaux.

Donc l’argument serait de bloquer cette mesure parce qu’elle pourrait, peut-être avoir un impact psychologique chez la petite partie de personnes qui payent le seul impôt visible, qui ne représente que 25% des recettes de l’état (les autres 75%, c’est pas grave, mais ces 25% payés par moins de 50% des ménages, dont 70% par les 10% les plus riches, c’est grave) et parce qu’elle pourrait éventuellement déboucher un jour sur une possible individualisation de l’impôt…

Bon, d’abord, je n’ai pas la TV. Par contre, c’est vrai que je lis des trucs un peu subversifs (Le Figaro et le Canard enchaîné)

Sur votre conclusion, vous vous trompez de cible. L’argument que je porte est le suivant (mon PDV s’étant nuancé à la lecture de cette file je l’avoue): appliquons la réforme sur ce à quoi elle est applicable. Le PAS sur les salaires/pensions avec une flat tax (par tranches), éventuellement avec une grille standard : célibataire, couple, couple avec 1 enfant… ; le reste dans une régularisation annuelle. Bref faire simple. Ce qui soit dit en passant est l’objectif annoncé de la réforme (simplifier…).

Ou dit autrement : s’inspirer de ce qui marche chez nos voisins européens.

Faith a écrit :

Mais c’est bien ce que je dis: impossible de réformer quoique ce soit dans ces conditions.
Aucune réforme ne peut se faire sans effet de bord. On est en plein NIMBY: on veut du changement, mais surtout rien changer.
La prochaine fois que vous aurez l’espoir d’une évolution bénéfique vous concernant, rappelez-vous l’énergie que vous aurez dépensée sur le PAS et dites vous qu’ils seront des centaines de milliers à déployer autant d’énergie pour s’opposer à vous pour des "possibles éventuelles conséquences".

Bon, vous devenez un peu virulent là. D’autant plus que vous vous trompez de cible. Je suis plutôt partisan du PAS, pour deux raisons :
1. Pour l’année blanche (optimisation sympa)
2. Je suis un partisan du PAS sur les salaires/pensions. Je l’ai découvert lors de mon expatriation au Royaume-Uni et en était ravi.

Bref, partisan d’un PAS qui simplifie la vie des salariés et si possible la mienne (ne vous en déplaise, j’ai aussi le droit au bonheur de la simplification administrative). OU qui simplifie la vie des salariés sans me rendre plus complexe la mienne. Ce n’est sans doute pas trop demander.

Edit 1 : c’est quoi NIMBY?

Edit 2 : pourquoi dites-vous qu’il est impossible de réformer. Pour réformer, c’est simple : le gouvernement fait passer des lois. Après c’est une question de volonté politique : vous faites ce que vous pensez être bon ou piloter plutôt en fonction de considérations électoralistes.

Faith a écrit :

edit: Et pour la partie psychologique de la disparition de l’impôt, je considère au contraire que l’impact sera l’invesre de celui que vous annoncez: 50% de la population arrêtera d’imaginer qu’elle ne paye pas d’impôt juste parce qu’elle ne paye pas l’IR.

Je ne comprend pas comment 50% de la population arrêtera d’imaginer qu’elle ne paye pas d’impôt parce qu’elle ne paye pas l’IR?

Mais c’est bien ce que je dis: impossible de réformer quoique ce soit dans ces conditions.
Aucune réforme ne peut se faire sans effet de bord. On est en plein NIMBY: on veut du changement, mais surtout rien changer.

Ce que vous dites est totalement faux. je suis partisan de nombreuses réformes qui me défavorisent et contre des réformes qui me favorisent.
Par exemple :
Réforme du Code du Travail
Bien qu’étant en première ligne pour être viré du fait de mon âge et donc impacté directement par cette réforme je suis pour car les entreprises doivent avoir la liberté de se séparer de leurs collaborateurs assez facilement.
Réforme des retraites
Je suis bien entendu pour l’unification de tous les régimes (auxquels je ne comprends rien)… à condition que ca ne devienne pas une usine à gaz encore plus complexe.
Je suis pour le relèvement de l’âge de départ à la retraite (ce qui me touche au premier plan) tout simplement parce que la durée de vie augmente. L’idéal serait bien sur une retraite par capitalisation, mais il ne faut pas rêver.
Suppression de la taxe d’habitation
Ne sachant pas par quoi ca va être remplacé et voyant venir le bonneteau fiscal je suis contre. Une baisse de cet impôt aurait été préférable. A l’heure actuelle je ne sais pas l’impact que cette mesure va avoir sur moi.
Augmentation de la CSG contre baisse des charges salariales
Bien qu’étant favorisé par cette mesure je suis contre car c’est un tour de passe passe qui touche uniquement les retraités. De plus je ne sais pas vraiment ce que recouvre cette baisse des charges.
J’étais favorable à la hausse de la TVA proposée par Fillon qui était simple, s’appliquait à tout le monde et en premier lieu aux importations.
Prélèvement à la source
je suis contre car cela déresponsabilise les gens et complexifie le processus. je suis tout aussi contre le prélèvement mensuel. je suis pour un impôt simple, compréhensible par tous et à assiette large qui soit payé volontairement par les citoyens une fois leurs revenus connus.

Mais rassurez vous, 66% des gens ne pensent comme vous et préfèrent quelque chose qui se fait automatiquement sans prise de conscience ni décider de rien.

Faith a écrit :

Je suis surpris de voir tant de vent brassé, tant de grands mots utilisés (ici, sur Internet, Youtube, dans les médias écrits et TV) pour une aussi minuscule évolution.
Réfractaires au changement ? Oui, mille fois oui ! c’est totalement invraisemblable de dépenser tant d’énergie pour… quasiment rien.

Je suis extrêmement à cheval sur la vie privée. Je ne considère pas une "minuscule évolution" le fait que mon employeur puisse savoir mon niveau d’imposition (et en déduire des revenus ou charges déductibles que j’ai par ailleurs). C’est très loin d’être anodin, c’est une question fondamentale de société sur laquelle nous régressons à vue d’œil d’années en années (cf le fil de discussion sur la vie privée auquel vous avez participé).

Je n’ai rien contre ce changement : pour tout dire, j’ai pas essayé de savoir en quoi c’était si indispensable de changer un système qui fonctionne et je m’en fous, je m’en fous parce que je n’ai de toute façon pas le choix (et je vous rejoint, beaucoup de gens dépensent beaucoup de temps et d’énergie pour se forger une opinion… dont tous les décideurs se foutent).

Néanmoins, là encore, c’est autre chose qui me pose problème : le compréhensibilité de la loi et de l’impôt par le citoyen contribuable (bibi). Là encore nous régressons d’années en années : cette année, j’ai renoncé à comprendre et à vérifier certaines parties de ma déclaration d’impôt et je ne suis pas le seul sur le forum. Ce prélèvement à la source me pose un nouveau problème : aujourd’hui, 10 jours avant l’échéance fatidique sur le choix de l’option, je ne sais toujours pas à quoi je m’expose réellement en optant pour ne pas transmettre mon taux personnalisé à mon employeur. Rien ne confirme ce que je croyais et rien n’infirme ce qu’indique carignan99, à savoir que je vais devoir me connecter une fois par mois sur le site des impôts pour calculer le montant du complément pour ce mois et autoriser le fisc à le prélever ce qui me paraît complètement dingue (ajouter à l’unique déclaration par an, une déclaration par mois).

Je suis à deux doigts de changer de renoncer à cette option qui pourtant me paraît être un droit fondamental parce que je n’ai aucune visibilité sur les contraintes réelles que cela va impliquer. J’hésite entre renoncer, par dépit, et une fois plus laisser le pouvoir décider pour moi de renoncer à des libertés fondamentales ou jouer au plus con dans son bon droit (mais à jouer au plus con contre le fisc, je suis pas sûr de pas tomber sur plus fort que moi…).

Tout en restant hors de ce débat, Édouard PHILIPPE a confirmé ce soir que le prélèvement à la source entrerait bien en application au 1er janvier 2019.

Édit : correction du correcteur automatique…

Dernière modification par Neo45 (04/09/2018 21h07)

Bonsoir !

Maintenant que l’on sait que le PAS est maintenu, j’ai tenté de configuré mon compte. Peut-être pourriez-vous m’aider :
- Dans un couple, impossible de choisir le taux neutre pour une personne, et le taux calculé pour l’autre personne ; c’est tout ou rien.
- Pour les revenus sans tiers déclarant (BIC, Foncier, meublé, etc.), les acomptes sont affichés, mais il est impossible de les moduler. Un logo "stationnement interdit" apparaît dès que l’on approche la souris d’un bouton.
- Impossible de déterminer sur quel(s) compte(s) seront prélevés les acomptes.

Si l’un d’entre vous à des idées pour corriger ces problèmes, je les lirai avec attention et gratitude.

Re !

roudoudou a écrit :

C’est une blague ? Ok entre 2012 et 2014 mais depuis 2014 il y a eu bcp de choses
Et la baisse de l’IS ? et le CICE ? et la simplification ? et les investissements publics ? et les aides

Je note l’ironie flagrante, mais certains risquent d’y croire. Alors, pour rétablir un peu :
- Baisse de l’IS : pour certaines sociétés seulement. Heureusement, les hausses de taxes et cotisations ont compensé.
- CICE : pour les indépendants avec salariés, c’est une galère déclarative, en conflit et incompréhension complète entre le CGA, le comptable, l’entrepreneur et les services fiscaux, pour savoir qui doit faire quoi.
- Simplification : le PAS présenté comme une simplification ? Parlez-en aux employeurs, aux indépendants, aux entrepreneurs, aux investisseurs en immobilier…
- Les aides ?  Quelles aides ?  Celles "annoncées" mais que quasiment personne n’a pu obtenir ?  Celles qui coûtent plus cher que ce qu’elles sont sensées faire économiser ?

carignan99 a écrit :

Mais vous avez raison : le gros est arrivé sous le précédent quinquennat.

C’est vraiment pas sympa pour François Hollande !