Vente d'options PUT pour améliorer le rendement d'un portefeuille…

Belle intervention de bibike
sur Autozone  (AZO)

Ce qui m’a donné l’idée d’aller voir sur  "l’Option Chain"a voir si il y avait quelque chose à mettre en place.

Et voila le résultat.

J’ai décidé de me positionner à la baisse sur la valeur en vendant des PUT a Maturité Déc 21’2018



J’ai mis un Strike a $660,  soit a environ $100 sous le cours actuel 7.62
Je vends du temps.
ceux qui lisent le poste de bibike comprendrons le niveau de mon strike.

bibike a écrit :

BUY BACK ANNUEL

2,4 millions d’actions ordinaires pour 1,592 milliard de dollars, à un prix moyen de 664 dollars par action. À la fin de l’exercice, il restait 232 millions de dollars restants en vertu de l’autorisation de rachat d’actions. Pour moi c’est une bonne moyenne puisque j’estime le titre à $700  minimum (si on tient compte de la croissance du BPA alors on serait au dessus de $850 du fait du ROIC >> WACC), Morningstar $760.

Ce n’est pas une publication exceptionnelle et les déceptions sont expliquées par du non récurrent (dépréciations + retraites).

Le titre décroche de 6% en pré ouverture, comme d’habitude.
Peut-être bientôt l’occasion de renforcer ma ligne devenue maigrichonne.

Voila la postion en portefeuille.



Je partage pour ceux qui souhaitent comprendre le fonctionnement des Options, Il ne s’agit pas de vous inciter à faire de même.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Miguel (20/09/2018 23h50)

J’ai encore un peu de mal avec les options mais pour de positionner à la baisse ne faudrait il pas acheter des PUT plutôt que les vendre ?

Ca me donne le mal de mer votre graphique xD
On dirait mes actions chinoises, elles font pareil lol.

Pour la vente de PUT disons que pour vous c’est un achat "opportuniste" alors. Je prends les primes et en plus si je peux avoir l’action tant mieux.

Sinon olivier68, ce que vous dites est juste mais l’achat de PUT vous donne la possibilité d’exercer un droit pour vendre l’action plus cher que ce qu’elle ne vaut.
Vous toucherez une prime plus importante pour le rachat de l’option si le cours de l’action baisse mais vous ne serez pas acheteur de l’action.

Les deux visions se valent mais l’objectif n’est pas le même.

Hey ravi de voir que mon post vous inspire une vente de put Miguel !

Si j’avais les poches assez profondes pour assumer une assignation sur un contrat à 100 x $660 il a bien longtemps que j’aurais commencé les ventes de put sur AZO, BRK, ou même Apple. Ce serait beaucoup mieux que mes ordres épuisettes qui passent rarement !

Avec une vente de put sur un sous-jacent que l’on désire vraiment on gagne 100% du temps :

- si le cours atteint le strike et qu’on est assigné, on achète les titres comme avec un ordre limité, sauf qu’on paye un peu moins cher qu’un ordre limité grâce à la prime du contrat d’option encaissée.
- si le cours n’atteint pas le strike, on n’a peut-être pas obtenu nos actions à (trop) vil prix mais on n’est pas passé complètement à côté de la hausse puisqu’on a encaissé quelques petites primes.

PS : je ne pense pas que le cours va monter (je n’en sais rien) je pense juste qu’elle vaut $700 grand minimum cf mes valorisations expliquées, voir plus de $850 en comptant la petite croissance très rentable et donc de ces faits je suis très serein avec ce titre malgré sa forte volatilité.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

bibike a écrit :

Avec une vente de put sur un sous-jacent que l’on désire vraiment on gagne 100% du temps

Oui et non. Votre raisonnement est valide, mais il y a un aspect que vous laissez de coté, parfois très chiant: Lorsque le cours baisse sous le strike de votre put, vous ne savez pas si le cours ne remontera pas avant l’échéance. Et à ce moment là, vous n’aurez pas acheté, malgré que le cours était au niveau que vous souhaitiez.

Un achat est un achat. Un put vendu, lorsque vous souhaitez le sous-jacent, reste toujours un risque de ne pas acheter in fine. Si vous achetez en plus à coté, vous risquez de vous retrouver avec trop de titres. La seule solution si vous souhaitez sécuriser votre acquisition du sous-jacent (lorsque le prix vous convient et que vous avez un put vendu) est d’acheter un call, mais alors ça vous coûtera.

Il n’y a pas de miracle avec les options. Elles permettent d’ajuster certains risques (contre prime). Vous prenez ces risques pour quelqu’un lorsque vous vendez des options. Et oui, ne PAS acheter reste aussi un risque quelque part…

Bibike, la taille du contrat (sur combien de sous-jacent s’exerce l’option) et le type d’exercice (Européen ou Américain) n’ont rien à voir (peut-être avez vous plusieurs fois vu des contrats de 10 qui s’avéraient être Européen, mais pas de rapport).

Point déjà discuté (qui m’a d’ailleurs par exemple valu la considération sans faille de PoliticalAnimal depuis. Vous pouvez retrouver facilement en recherchant son pseudo et "imbécile", puis lire les messages précédents. Je précise que ce mot clé de recherche n’est absolument pas de mon fait, je n’y suis pour rien, mais ça a l’avantage de pouvoir effectivement trouver facilement), mais très simple: Décomposez une option en valeur temps et valeur intrinsèque. Exercer est pour l’acheteur obtenir la valeur intrinsèque et laisser tout ce qui reste de valeur temps sur la table. Pourquoi le ferait-il s’il reste de la valeur temps ?

L’acheteur a acheté une garantie jusqu’à une certaine date. Il a un risque qui est couvert pendant une certaine durée. Pourquoi n’en profiterait-il pas tant qu’il le peut ? A moins que ce risque n’existe plus (une option tellement ITM que le passage du strike dans l’autre sens est hautement improbable, elle n’aura alors plus de valeur temps. Quoique, cf plus bas).

Même si l’acheteur veut déboucler son put, il a intérêt à le revendre à quelqu’un (et donc encaisser ce qui reste de valeur temps) et vendre le sous-jacent en même temps, plutôt que d’exercer.

De manière simple, voyez une option comme un contrat d’assurance. Ce contrat a une valeur en soi, certes variable (=la valeur temps). Pourquoi perdre cette valeur plutôt que de passer le contrat à quelqu’un d’autre ? Vous n’avez pas besoin d’utiliser le contrat en soi pour vendre le sous-jacent, ça, vous pouvez le faire tout seul si vous souhaitez le faire.

Un exercice avant échéance de put reste rare. Ca arrive, mais alors quand il est vraiment ultra ITM et sur un produit qui peut se shorter à bas coût (parce que rien que revendre ce put à quelqu’un qui veut shorter a un intérêt pour lui: Les frais de location des titres sont inclus dans le put, il garde donc généralement toujours un peu de valeur temps). C’est surtout les calls très ITM qui sont exercés avant échéance quand il y a un dividende à encaisser (généralement pas autrement non plus, parce qu’il y a le taux d’intérêt qui est inclus dans le call. Ca permet de s’exposer à la hausse en immobilisant moins de capital).

J’espère que ça vous permet de comprendre que l’acheteur n’a en général pas d’intérêt à exercer son option. Sauf cas spéciaux. Je ne suis pas totalement sûr de comment comprendre la fin de votre message. Le problème de contrepartie est au contraire une raison éventuelle d’exercer (si l’acheteur veut déboucler mais qu’il n’arrive pas à revendre l’option, alors il lui reste la possibilité d’exercer). Quant à "vendre plus d’options qu’il n’y a d’acheteurs en face", là je patauge: Pour vendre une option, il faut que quelqu’un l’achète. Une fois la transaction entre acheteur et vendeur effectuée, l’exercice est à la liberté de l’acheteur, et plus rien ne peut l’empêcher s’il souhaite l’utiliser.

Sinon, en rapport avec la discussion d’avant (ce que je réalise maintenant): Il faut bien faire la différence entre acheteur et vendeur. Celui qui peut exercer, ce n’est QUE l’acheteur. Le vendeur ne décide de rien. Or, dans ce qui était discuté avant, il s’agissait de VENDRE un put !

Bonjour,

Il doit y avoir une erreur chez Binck, une option c’est 100 sous-jacents, qu’il s’agisse d’une action ou d’un tracker.

Exemple : ABN AMRO GROUP | Derivatives

Bonne journée

Bonjour,

Je me forme petit à petit en vous lisant, j’ai encore un doute sur un point, le voici:

Imaginons que je vende un PUT.
Que le sous-jacent n’évolue pas dans le bon sens, et que je souhaite absolument éviter que l’acheteur de mon put exerce son droit.
Je crois comprendre que je peux me racheter le PUT que j’ai vendu ?
Dans ce cas, commment faire ?
Quel montant de la prime initiale vais je perdre ?

Merci d’avance, j’e n’ai pas fini de lire les 12 pages de cette file mais c’est une question qui me tarrode depuis un petit moment

Yannick

stef8080 a écrit :

Statistiquement, l’achat se réalise rarement si on achète un put assez éloigné du sous jacent.

Attention tout de même de par mon expérience, avec des actions volatiles même en prenant une option avec un peu plus de  2 SD (standard déviation) il arrive fréquemment qu’on s’y retrouve quand même. Regardez les exemples récents suivants : PDD, TLRY, AMD. Vous verrez les courbes.
Prenez bien en compte l’Implied Volatility, et comment l’action à réagit par le passé. 

yannick29 a écrit :

Imaginons que je vende un PUT.
Que le sous-jacent n’évolue pas dans le bon sens, et que je souhaite absolument éviter que l’acheteur de mon put exerce son droit.
Je crois comprendre que je peux me racheter le PUT que j’ai vendu ?
Dans ce cas, commment faire ?
Quel montant de la prime initiale vais je perdre ?

A tout moment vous pouvez fermer votre contrat. Si vous avez fait une VENTE de put, vous faites la même opération en faisant un ACHAT de put. Grosso modo vous paierai plus cher (que la prime touchée initialellement) le rachat si le sous-jacent a évolué dans le mauvais sens. Si le sous-jacent a évolué dans le bon sens votre prime définitivement acquise sera inférieure à ce que vous auriez pu avoir.

bibike a écrit :

Les options de type américain (contrat x100) sont exerçables à tout moment jusqu’à l’échéance : dans ce cas, pourquoi un acheteur de put n’assignerait pas le vendeur de put si le cours passe le strike avant l’échéance de l’option ?

Je me suis déjà fait assigné avant l’échéance. De mon expérience ça c’est fait lorsque l’échéance était proche (quelques jours avant l’échéance) et parce que le cours du sous jacent était très ITM comme l’a souligné Mevo (+-15%).
Quand j’ai une grosse baisse sur vente de PUT une à deux semaines avant l’échéance je reroll si je ne souhaite pas du tout être assigné pour tenter de limiter le risque de devoir dépenser mon cash.

J’ai beacoup de mal à comprendre cette notion de fermer un contrat en achetant une position.

Qu’est ce qu’il en devient de l’acheteur du put que l’on a vendu initialement dans ce cas ?

Par ailleurs, je suis chez Binck et j’ai l’impression que le marché des Options y est globalement très très peu liquide.
VEREIT m’intéressait mais je vois presque aucune transaction quotidienne.

yannick29 a écrit :

Qu’est ce qu’il en devient de l’acheteur du put que l’on a vendu initialement dans ce cas ?

Il trouve probablement contre partie avec quelqu’un d’autre, les contre parties ne sont pas nominatives, comme quand vous shortez une action au SRD, lorsque vous la rachetez ce n’est pas forcément à la personne qui vous la vendue.

yannick29 a écrit :

J’ai beacoup de mal à comprendre cette notion de fermer un contrat en achetant une position.

Yannick, c’est comme l’a bien indiqué Koldoun. Vous comprenez sans doute le fait d’acheter quelque chose et de le revendre ensuite. C’est juste les deux opérations dans le sens inverse (vendre d’abord, racheter ensuite).

Les transactions ne sont effectivement pas nominatives comme indiqué par Bibike. Même lorsqu’il y a assignation/exercice, ce n’est pas avec la personne avec qui a eu lieu la transaction à l’origine, c’est tiré au sort parmi tout le "pool" des gens shorts sur cette option.

Le fait qu’il y ait des échanges où sont traitées les options (comme pour les actions d’ailleurs) fait que le broker n’a pas d’importance. C’est effectivement la société (le sous-jacent) le plus important, et ensuite les intervenants sur les dites options. En plus de ce que vous a dit Miguel, VEREIT est également assez peu volatil.

PS: Miguel: Attaquez moi donc nommément svp, si déjà vous vous abaissez à ça. J’ai bien compris depuis longtemps que vous n’appréciez pas que j’intervienne sur "votre" file, mais laissez les autres intervenants en dehors de ça, ne citez svp pas des pans de messages qui incluent d’autres personnes. Quant à "pas très clair et confus", c’est sans doute à l’image ce qui se passe dans ma tête ;) Sacré Miguel (pas de soucis de mon coté, continuez seulement si vous le souhaitez. Ou pas, à vous de voir)