Portefeuille d'actions de Rodolphe

Pour ce qui concerne Inditex, je voudrais bien avoir cette très belle valeur, mais elle est beaucoup trop chère. De plus j’ai déjà Hennes&Mauritz qui se situe quasiment sur le même secteur.

Pour ce concerne Air liquide, elle ne me paraît pas aussi "extraordinaire" que cela. Je sais que vais avoir une levée de bouclier en disant cela, mais plusieurs entreprise du secteur des materiaux de base me paraissent plus interessantes. Enfin elle vient de perdre son leadership mondial au profit de Linde AG…..

Si je devais n’acheter qu’une des 2 valeurs, ce serait Siemens, car 3M malgré toutes ses qualités (superieures à Siemens) est beaucoup trop chère….sur une échelle de 0 à 20 en terme d’opportunité d’achat je la situe à 5, alors que Siemens est à 15 !

Pour une diversification US, dans le domaine de l’industrie,  il vous reste Northrop Grumman, Eaton Corp ou General Dynamics, mais deux d’entre-elles sont des valeurs liés à l’armement….donc à vous de voir!

Northrop Grummann est à mon sens un excellent conglomérat malgré la déprime de l’industrie militaire.
Vous avez ITT Exelis, dans le même genre et en plus petit, avec un magnifique dividende au cours actuel et une génération de cash flow à long terme très impressionnante (dont le dividende n’est qu’une très petite partie qui plus est).

Si vous parlez de l’operating cash flow, cette donnée m’a aussi sauté aux yeux. Concernant la valorisation, une taille de 1.8M$ ne correspond pas à vos critères sélectifs ?

Sans indiscrétion malsaine, quel est votre seuil de tolérance en terme de capitalisation ?

Rodolphe a écrit :

sergio8000 a écrit :

Vous avez ITT Exelis,

Le code est bien XLS ? Si c’est cela, la valeur est trop petite pour moi, et de plus les capitaux propres ont bigremment diminués lors du dernier exercice, alors que les dettes montaient….Une explication ?

C’est le bon ticker et oui j’ai une explication. XLS est un spin-off de ITT. C’est la cash-cow historique du conglomérat avec un ROE historique de 20%. ITT a leveragé son spin-off en lui attribuant une grande partie de la dette totale du conglomérat. Cela se fait assez communément lorsque le spin-off a un ROTC historiquement beaucoup plus élevé que celui de la société mère (cf. Post foods, spin-off de Ralcorps Holdings en exemple récent).
XLS va devoir faire un désendettement sur les prochaines années pour repayer sa dette et revenir a son niveau de capitaux propres d’avant. Mais vu la capacité de génération d’EBITDA et de FCF de la société, ce n’est pas franchement un problème. Je vous conseille de lire le Form 10 du spin-off disponible sur EDGAR (site de la SEC) pour avoir un maximum d’information sur la valeur et retrouver ce que je viens de vous dire.

Il y a également un article écrit sur le site de spiny sur cette valeur (analyse volontairement très vulgarisée, mais l’essentiel y est) : investisseurdebutant.com

Un élément supplémentaire par rapport à cette analyse : Si je me base sur le marché privé sur les acquisitions de sociétés comparables, la valeur serait trois fois supérieure à ce qui est proposé à Wall-Street. XLS ne peut pas être acquise jusqu’à fin 2013 suite au spin-off, mais si la valeur reste déprimée, je vois bien des sociétés du secteur (d’ailleurs, pourquoi pas Northrop Grummann) aller chercher massivement des actions pour l’acquérir. Et le prix d’acquisition pour ce type de société est souvent un prix par ingénieur (qui est l’actif principal de la société, mais il est hors bilan celui là :-))

Ce n’est pas nécessairement un tort Rodolphe. C’est une question de processus : vous respectez le votre comme je respecte le mien.
Ce n’est donc pas un défenseur du principe "suivez un bon processus indépendamment du résultat" qui viendra vous contredire :-)

Romain,

oui je confirme le paiement du dividende BHP sana aucune retenue fiscale. Même chose pour Telstra qui beneficie de la même exoneration totale. Le petit avantage de certains dividendes australiens.
Effectivement en +, BHP n’est pas très chère en ce moment. Je viens moi-même d’en reprendre un peu.

Est-ce une bonne ou une mauvaise nouvelle ? (pardonnez ma naïveté)

Batofar a écrit :

Est-ce une bonne ou une mauvaise nouvelle ? (pardonnez ma naïveté)

Ni le prix, ni la valeur de la compagnie ne change. Il paraît que certains investisseurs n’aiment pas quand le cours est trop haut, mais pour moi, cela s’apparente à de la spéculation plus qu’à un argument rationnel (cf Apple que les gens veulent quand même malgré les prix de l’action élevés)

Pourquoi serait il plus facile d’accès si la valeur reste inchangée?

sergio8000 a écrit :

Ni le prix, ni la valeur de la compagnie ne change.

Euh, si, si ! Le prix est divisé par 2 et le nombre de titres est multiplié par 2. C’est probablement la source de la confusion de cristalline.

Effectivement, la valeur de la société ne change pas.