Stratégie Momentum ETF : 10-20% par an depuis 2006 et +

L’avantage du site que j’ai cité dans mon message  #280 de la file pre-citée, outre la facilité d’utilisation, c’est que d’après Gary Antonacci, les performances de tous les ETF référencés tiennent compte des dividendes (et les dividendes font partie des signaux)

Bonjour,

Intéressant, merci du partage!

Je serais curieux de savoir comment vous êtes tombés dessus. Autant j’arrive à peu près à me tenir au courant des publications dans des journaux académiques, autant je n’ai pas trouvé de source qui référence les thèses sur les questions de finance quantitative.

Bien à vous

Bonjour à tous,

Je reviens sur ce topic pour vous faire part de mes réflexions et les soumettre à la critique du forum.
Je suis intéressé par une approche Momentum que je souhaiterais mettre en place sur une partie de mes économies.
J’ai lu les innombrables variantes que chacun applique à son propre porte-feuille et j’ai essayé de trouver une méthode qui me conviendrait. Je m’interroge surtout sur les moment où l’on doit sortir du marché.

Voici l’idée générale :
- je souhaite à tout prix investir au sein de mon PEA. L’enveloppe fiscale me semble la plus avantageuse.
- pour pouvoir élargir mon champ d’investissement et ne pas être limité aux actions européennes, j’investis sur des ETFs larges éligibles au PEA.
- je n’investis que sur un seul ETF à la fois, le plus performant "du moment", selon des critères qui resteront à affiner (performance sur 6 mois ? 3/6/12 mois ? autre ?).
Pour le moment, je suis investis sur un ETF S&P500, je n’exclus pas de rester uniquement sur cet ETF pour le moment, les performances historiques du marché américain sont suffisamment rassurantes pour éventuellement ne pas s’embêter à changer de cheval de course.
- par contre, là où la stratégie m’intéresse, c’est pour éviter de plonger au fond du trou au moment d’un gros krach (type 2008). Je cherche donc une façon efficace de repasser en cash lors d’un krach, et revenir rapidement sur le même ETF au plus tôt lors de la reprise.

J’ai étudié plein de méthodes, et notamment celles exposées ici par Buckingham (avec un calcul de scoring mensuel) mais je trouve que cette méthode a trop de retard au démarrage. On ne revient sur le marché que plusieurs mois après la reprise, ce qui risque de faire perdre beaucoup de performance.

J’ai donc imaginé une méthode plus simple (voire très basique) : je programme un stop suiveur à -8% du plus haut cours de mon ETF. Il a pour vocation d’éviter de me faire perdre plus de 8% de mes gains en cas de gros krach.
Et si ce stop se déclenche, je reste en cash et je n’investis mon argent que si le cours de l’ETF a repris 8% de croissance depuis son plus bas (dans l’idéal, je programme un ordre d’achat avec cette valeur cible)

J’imagine que cette méthode est plus réactive que le calcul de scoring mensuel : si le cours reprend 8% en 3 jours, je reviens sur le marché en 3 jours, et non pas 1 ou 2 mois plus tard, quand toute la performance est déjà passée. Et bien sûr, idem pour la sortie du marché en cas de krach brutal.

La difficulté réside dans le choix des valeurs d’entrée et de sortie.

Avec un stop trop proche du cours, on risque des entrées/sorties trop fréquentes qui coûtent cher en frais de courtage. Mais si on prend un pourcentage trop large, on perd trop de performance en cas de krach profond.

Qu’en pensez vous ?

Je suis sur une étude d’Accelerationg Dual Momentum (ADM) en ce moment et cela se rapproche d’un momentum plus réactif.

Le momentum n’existe que si on regarde les flux / masses d’investissement sur une période assez longue pour que ce flux soit "irréversible". Regarder une variation de 8% est une vaguelette, observer un basculement de 8 mois d’investissement continu vers les marchés large cap US est du momentum ! Le stop loss devient de fait une tactique contraire au momentum qui n’est validé que si on respecte les hypothèses spécifiées.

Mais je suis d’accord avec vous qu’il faudrait plus de réactivité dans notre monde moderne où l’information circule vite et est diffusée largement, et où le cash se transfère facilement aussi. Le momentum est assez efficace en période de baisse mais manque de réactivité à la hausse. Par contre, perdre 25% au lieu de 50% demande un effet de 33% de hausse pour compenser cela alors que la perte de 50% exige un retour de 100%. C’est la grande force du momentum et elle réside dans sa conception sur une longue période d’analyse. D’où le choix initial de 12 mois.

L’ADM se concentre sur une période d’étude de 1+3+6 mois au lieu de 12 avec une pondération de chaque période étudiées équivalente (ou pas selon son choix d’ailleurs car j’ai vu des modèles 20%-30%-50% par exemple). L’autre variante par rapport au dual momentum est de ne pas choisir les actions hors marchés US (corrélation 0,81 avec le SP500) mais plus spécifiquement les small cap non US pour un décorrélation plus large (0,72) vis à vis du S&P 500 (basé sur les larges cap US). Les small caps sont moins internationalisées que les large cap européennes qui sont souvent ouvertes sur les marchés US.

conseil de lecture : ADM
la réponse de G. Antonacciqui concerne en partie les small caps (vers la fin) : Peril du ’data mining’

Pour le PEA, trouver l’actif non US de remplacement n’est pas trop dur (on simule avec 50% europe, 20% japon et 30% émergents par exemple) mais il reste l’actif de repli : cash, etf obligataire [OBLI] ou un etf autre (immobilier mondial, matières premières …) qui serait à tester pour sa décorrélation aux marchés boursiers. Une solution partielle serait aussi de profiter des avantages de la loi Pacte pour faire un retrait du PEA et placer sur un etf obligations LT en CTO puis remettre dans le PEA lors du chagement d’orientation (si le montant géré en ADM ne représente pas la totalité d’un PEA au plafond => on pourrait faire une partie cash/ une autre retrait au pire).

Merci à tous pour vos retour très instructifs.
Je reste convaincu qu’un repli du marché de 8% (mais on peut changer ce chiffre, pourquoi pas 10% et plus) est plus de l’ordre du début de krach que de la vaguelette, surtout à l’échelle d’un marché aussi large que le S&P500.
La difficulté pour moi réside dans le backtest de cette hypothèse. Il faudrait se pencher sur pro real time par exemple et essayer de tester tout ça mais je suis un peu incompétent en la matière…
Je pense néanmoins que suivre un rythme mensuel est beaucoup trop passif à l’échelle de la vitesse d’un krach. Il suffit de regarder les courbes pour constater qu’en quelques jours une grosse partie de la catastrophe est déjà passé. J’ai donc du mal à me convaincre d’attendre sagement le début du mois prochain pour faire mes ajustements (voire un mois supplémentaire en cas de calcul sur plusieurs mois…)

Faire des stoploss est aussi une excellente idée pour gérer son portefeuille mais ce n’est pas applicable avec du momentum, qu’il soit dual avec un seul actif en permanence ou basé sur 2-3 actifs parmi une vingtaine répartis selon les capitalisations, zones géographiques et actifs en support.

Encore une fois, la force du momentum est de limiter la grosse casse, pas les replis du marché qui font parti du jeu mais invisble à LT, et d’avoir moins de chemin à parcourir pour absorber la baisse de valeur qui en a résultée.

Le plus simple serait de charger les cours d’un etf  SP 500 sur excel (il y a des sites qui doivent proposer l’export ou regarder les feuilles excel du dual momentum qui sont souvent disponible en lien et le SP 500 est dedans). Après vous testez votre stratégie de stoploss dès les -8% acquis avec repli sur du cash.

Fabriquer vos règles de gestion (mettez le -8% dans une case et faites des calculs basés sur celle-ci : comme ça si vous voulez tester du -10%, il suffit juste de modifier la valeur de cette case), faites les calculs en automatique et variez les hypothèses. Prévoyez aussi quand revenir sur le marché.

Bon test

Ca me rappelle l’étude de Fidelity sur la performance de leurs clients, les meilleurs étaient leurs client morts puis ceux qui avaient oublié leur compte !
Bref, du bon vieux buy and hold.

Pour prendre un pas de recul sur cette discussion, et après de longues heures de lecture sur les différents topics de ce forum, je constate que quelque soit le sujet abordé, l’endroit où l’on poste sa question aura une influence majeure sur la réponse apportée.
Si je parle de stops sur le topic "buy and hold", tout le monde va m’expliquer les bienfaits d’un portefeuille immuable qui battra systématiquement les meilleurs investisseurs actifs.
Sur le topic Momentum au contraire, il convient à tout prix d’éviter les trous d’airs des krachs historiques, et il faut donc revoir chaque mois sa position sous peine de dévisser vers les abîmes.
Enfin si je vais sur un topic de trading pur (pas fréquent ici), il faudra s’adapter chaque semaine au sens du vent de peur de voir son chapeau s’envoler.
Loin de moi l’idée de décrier une approche plutôt qu’une autre. Je pense au contraire qu’elles ont toutes leurs forces et leurs faiblesses.
En tout cas, je vous remercie tous pour les enseignements apportés, aussi bien sur le cours du marché que sur la nature humaine.

Bonjour Francesco,

Personnellement je ne répondais qu’à votre idée de stop and loss, sur laquelle j’étais très sceptique.
Selon certains ici, le B&H serait la seule solution, ce n’est pas du tout mon opinion.
Pour beaucoup backester, je suis de plus en plus de méthodes mixtes du genre:
Momentum+value+growth

Ceci signifie qu’il n’y a pas selon moi que du B&H ou du momentum, regardez donc sur le portefeuille de scipion8 un exemple de méthode mixte.

Cirdialement,

Gérard