IFU : vos retours sur la fiabilité et rapidité de l'IFU de votre courtier/banque ?

Non, il n’y a pas de logique. La plus-value est définie comme le prix de vente moins le prix d’achat moins les frais, en aucun cas le remboursement de frais ne s’additionne où que ce soit. Si les frais sont remboursés alors le montant de ceux-ci est de 0€.
En particulier, pas de vente = pas de plus-value, donc le calcul de Binck est débile.

sven337 a écrit :

Non, il n’y a pas de logique. La plus-value est définie comme le prix de vente moins le prix d’achat moins les frais, en aucun cas le remboursement de frais ne s’additionne où que ce soit. Si les frais sont remboursés alors le montant de ceux-ci est de 0€.
En particulier, pas de vente = pas de plus-value, donc le calcul de Binck est débile.

ça commence bien…

maxicool a écrit :

Mon IFU n’est pas bon non plus. Deux erreurs :

1/ J’ai réalisé 2 cessions en 2018 (sur des lignes achetées en une seule fois). Le report des montants de vente est correct, pas celui des échats.
Bref, les PV sont erronées.

2/ Le montant des dividendes seraient cette fois-ci à mettre en case 2CG (SANS CSG déductible).
Je les ai toujours mis en case 2BH (AVEC CSG déductible) depuis 2013, comme proposé par Binck.

Je viens de leur envoyer un mail.

Avez vous un lien sur un débat 2CG / 2BH ? Je pense avoir le même souci (chez bourse direct cette fois ci, pas encore d’IFU par contre)
Pourriez vous copier/coller votre email ? (il va me servir d’exemple). merci

Dernière modification par jim750 (23/04/2019 19h50)

Concernant le remboursement des frais de courtage chez Binck :

Binck 24/07/2018" a écrit :

Nous faisons suite à votre demande relative au PRU de vos titres.

Nous vous informons que le prix de revient intègre les frais de courtage et ne comprend pas le remboursement de frais de courtage et cela ne sera pas le cas ultérieurement.

Ainsi je pensais être tranquille. Et bien non, mon IFU de ce jour est bien calculé y compris crédit de courtage remboursé (après tout pourquoi pas puisqu’on ne subit pas ces frais), mais chose formidable, même sur les titres que je n’ai pas vendu.

Donc on paye IR et PS sur du courtage offert pour l’achat de titres que l’on n’a pas cédés, je trouve cela assez étonnant.

Je me demande ce qu’ils vont bien me répondre…

jim750 a écrit :

Je m’auto-réponds :
L’explication se trouve peut être en p124 de la brochure des impôts 2019 :
Brochure Pratique 2019

impôts a écrit :

Revenus déjà soumis aux prélèvements sociaux,
sans CSG déductible
La plupart des revenus imposables ont déjà été soumis aux prélèvements
sociaux lors de leur versement ou de leur inscription en
compte.
Lorsque ces produits sont imposés au taux forfaitaire de 12,8 %
(ou 7,5 % pour certains produits d’assurance-vie), ils n’ouvrent pas
droit à CSG déductible. Le montant de ces produits est en principe
prérempli ligne 2CG.
Les revenus inscrits ligne 2CG sont exclus de la base soumise aux
prélèvements sociaux et n’ouvrent pas droit à CSG déductible.
Si vous optez pour l’imposition de l’ensemble des revenus et gains
mobiliers au barème progressif une fraction de la CSG (6,8 % pour
la CSG au taux de 9,9 % déjà prélevée sur ces produits en 2018)
devient déductible du revenu global de l’année 2018. Si vous avez
coché la case 2OP, rayez le montant prérempli ligne 2CG et inscrivez
ligne 2BH le montant des revenus déjà soumis aux prélèvements
sociaux ouvrant droit à CSG déductible

Je comprends qu’il faut manuellement reporter la case 2CG vers la 2BH si l’on opte pour l’imposition au barême (et donc ne pas le faire si l’on choisit la flat tax).

EXCELLENTE INFORMATION que je n’avais pas remarquée !
Je suis soumise à l’ IR et non flat-tax , et mes IFU 2018 et 2019 sont remplis dans les cases 2CG et non 2BH…., Ce que j’ai recopié bêtement l’an dernier (à rectifier) et m’apprêtais à refaire cette année….

+1 bien sûr

Bonne semaine à tout le monde
Mimizoé1

J’abonde , c’est vraiment mal fichu.

Je m’étonnais de payer des impôts cette année.
Je ne trouvais aucune réponse, et aucune justification du montant demandé en faisant mes petits calculs.

Il existait une icône "en savoir plus sur le calcul de votre impôt’… qui n’en disait sas plus.
Est ce ci difficile de donner le calcul mathématique (assiette, taux,..) du montant calcule? apparrement, oui!

Bref, j’ai appelé le service téléphonique des impôts et la personne m’a indiqué que j’étais soumis par défaut au PFU et non au taux d’IR.
et que pour opter, il fallait cocher cette case OP…. qui était de surcroit introuvable sur la version simplifiée de la declaration en ligne sur lequel le site des impôts vous dirige par un lien "declarer mes impôts".

Je ne sais pas s’il y aura plus de communication à l’avenir mais un esprit mal tourné pourrait penser que c’est presque fait expres.
Pour mon cas la difference s’élève a plus de 500eur…

Franchement, dejá, rien que de mettre en option par défaut le PFU qui s’adresse aux gros contribuables, c’est limite..
De surcroit, ne pas rendre clairement visible la case OP pour opter pour l’IR, c’est AU MINIMUM retors…

Chacun appréciera.

Dernière modification par jean (24/04/2019 20h45)

idamante a écrit :

L’existence de cette case OP est vraiment une honte. Combien de contribuables auront été finalement capables de juger du bien fondé de cocher cette case ou de ne pas la cocher, et de corriger les cases 2CG et 2BH? Sachant que même lorsqu’on se trouve dans la tranche à 30%, il est des cas où il faut choisir le barème. Le déclarant doit faire usage du simulateur pour naviguer dans ce marigot. Ou mieux encore, valider sa déclaration, noter le résultat, corriger… C’est un enfer.

Je n’avais même pas prêté attention au fait qu’il fallait faire ce report. Cela dit sur le simulateur ça fait peu de différence de cocher 2OP avec le report 2CG->BH ou sans.

Quoiqu’il en soit, c’est mal fait, c’est sûrement fait exprès, et il y a au moins un précédent, celui de l’option pour l’imposition à 24% qui supposait de recalculer pas mal de choses dans ces mêmes cases.
Ça m’avait tellement agacé que j’avais écrit ce que j’en pensais à l’époque (pas ici)
La loi est écrite par un consultant J2EE bourré - épisode 4 : l’option pour une imposition à 24% des intérêts

Et bien Merki pour cette nuit d’insomnie…
En effet j’aurais certainement galéré pour trouver d’où venait ce décalage que je vais trouver à coup sûr lorsque je vais consulter ma déclaration en ligne. Je vais quand même finir de prendre tranquillement vers vacances avant de me pencher sur le problème.

sven337 a écrit :

Concrètement, j’ai environ 10k€ de PV de cessions cette année, TMI à 30%, et quand je coche 2OP l’économie d’impôt est négative (de l’ordre de 300€) ! Pourtant mon taux moyen doit être dans les 16%…

16% contre 12,8% (flat tax de 30 - 17,2 de PS), ça fait bien 300 € environ.

jim750 a écrit :

idem, je viens de leur envoyer un mail demandant un IFU corrigé.
Je n’ai que 2 lignes via 4 achats, dont aucune vendue depuis l’ouverture du CTO, et aucun dividende reçu.
Or miraculeusement, je me retrouve avec une plus value en ligne 3VG (seuls les frais de courtage remboursés peuvent correspondre au montant).
J’attends la réponse de binck.

Réponse orale de binck : il s’agit bien des frais de courtage, comptabilisés en plus value… ce qui n’a aucun sens à mon avis car je n’ai vendu aucune ligne.
Et dire que l’on offre les frais de courtage alors que ceux ci entreraient dans le montant imposable relève à mon sens du mensonge (pour ne pas dire plus).

Je les ai eus au téléphone ce matin, même réponse que vous. Mon interlocuteur était évidemment au courant du problème puisqu’il a mentionné le remboursement de courtage spontanément.
J’ai demandé l’édition d’un nouvel IFU corrigé, ce qu’il a refusé de faire, mais il m’a dit qu’il me transmettrait une attestation de Binck avec le bon montant de plus value. Cela devrait me couvrir en cas de contrôle.
Concernant le mensonge, je n’irais pas jusque là. Leur calcul est erroné mais ne vous désavantage pas beaucoup : ce qu’ils intègrent comme plus-value maintenant n’apparaîtra pas à la sortie. Donc c’est juste une anticipation d’imposition (qui n’est pas conforme à la loi).

En ce qui concerne la feuille Excel, c’était très bien avant le simulateur, mais maintenant c’est inutile et il vaut mieux utiliser le simulateur des impôts. Je m’auto-cite car c’est tellement élégant : (11/11) Loi de finance 2018 : quels impacts pour les investisseurs heureux ?

Bonsoir,
Je n’ai vraiment pas compris l’histoire 2CG et 2BH car j’ai des montants dans les deux cases.
Je ne peux pas faire de simulation (je n’ai pas le calcul de la fin) car mon avis a l’air trop complexe pour que que le portail puisse le réaliser.
Je suis en TMI30 avec de faibles montants en 2CG, 2BH, 2TR et 2CK.

Faites bien la simulation avec et sans la case 2OP, car outre le montant de l’impôt, cela joue également sur le taux de prélèvement à la source qui sera pris en compte en septembre 2019. Et pour mon cas, ce n’est pas neutre.

JeromeLeivrek a écrit :

Si on est en moins-value sur 2018, le choix PFU/barème n’a aucune incidence, non ?

Si il peut y avoir une incidence bien entendu, dans mon cas je suis en petite moins-value mais j’ai touché des dividendes. Et j’économise plus de 1000€ en optant pour l’imposition au barème…

Je recommande à tout le monde d’utiliser le simulateur pour déterminer l’option la plus intéressante plutôt que de se faire des nœuds au cerveau.