Unibail-Rodamco-Westfield : un géant mondial des centres commerciaux

J’entends bien qu’Unibail n’est pas concerné par les loyers dans le résidentiel à Berlin, mais est concerné par les vendeurs d’ETF REIT européens. 
Je partage votre analyse sur la fusion avec Westfield.

Sur l’opportunité du rachat de Westfield, c’est difficile de prédire l’avenir.

Westfield était peut-être cher, mais les taux étaient très bas, donc c’était une bonne période pour s’endetter et faire ce rachat et construire à ma connaissance le seul opérateur global cross-continent de qualité ++.

Les marques devenant de plus en plus buzz-éphémères, je veux bien croire que de plus en plus de marques vont vouloir faire des "coups" mondiaux en s’associant avec Westfield (c’est le nom désormais j’ai l’impression) pour être présent partout en même temps rapidement.

par contre c’est vrai que le profil "bon père de famille" est soumis à rude épreuve avec le rachat, les hésitations sur les taux, le e-commerce, ..

tikou a écrit :

Westfield était peut-être cher, mais les taux étaient très bas, donc c’était une bonne période pour s’endetter et faire ce rachat

Il parait qu’un taux bas ne justifie jamais un investissement "mauvais ou moyen"

Depuis 1 ans le prix de marché des malls premium aux USA et au UK ont nettement diminué.
Bien qu’il reste difficile à dire sur le long terme si l’investissement était bon, on peut dire que le timing ne l’était pas.

Je suis un peu sceptique sur la marque Westfield en France, mais peut être que pour la clientèle étrangère cette marque sera un plus.

Le logo W qui fait plutôt penser "une griffure ensanglantée" tranche pas mal avec le côté franchouillard du nom d’Unibail.

Dernière modification par AleaJactaEst (27/06/2019 15h22)

AleaJactaEst a écrit :

Depuis 1 ans le prix de marché des malls premium aux USA et au UK ont nettement diminué.

Vous avez une source? Je n’ai rien vu de tel pour le moment (hors cours de bourse).
Les spreads sur les relocations aux US dans les malls premium sont toujours largement positifs.
Il semble que les redéveloppements suite aux faillites aient des rendements positifs également (on pourrait se trouver dans une situation où les malls doivent être redéveloppés sans rendement en plus).

Une partie du deal Unibail / Westfied s’est fait par échange d’action, à plus de 200€. Donc Westfield était cher, mais Unibail aussi.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Le volume moyen journalier est de 479000 titres donc les ventes de ce fond représente une journée de transaction ce qui reste faible mais il y a peut-être d’autres fonds qui font la même chose
(désengagement REIT)
Merci pour l’information, stabilisation en cours.

Amicalement.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Mer.ci pour vos remarques

@Stef8080: effectivement, j’ai pris un fonds en exemple mais à fin 2018:
> State Street Global Advisor US avait 17,8 M de titres
> State Street Global Advisor AU avait 8,1 M de titres

@Cat: effectivement, mon interprétation est que le fonds en question va peut-être se séparer de tous ses titres Unibail (et donc Unibail disparaitre de l’indice)
> car son statut de "A-Reit" est discutable et
> car "perdre de l’argent" en witholding tax alors que d’autres fonds Reit Australien concurrents qui n’ont pas Unibail dans leur indice auront une meilleure performance est une position compliquée à tenir.

Norman, mer.ci pour vos remarques.

Voici quelques tentatives de réponses:

> Concernant le fonds SPDR® S&P®/ASX 200 Listed Property Fund, allez dans l’onglet "Holdings" et il y a un bouton en bas du tableau pour télecharger un xls qui donne le nombre de titres.
Cependant, le nombre de titres (1 625 450) correspond à des titres cotés en Australie à 10.27 AUD (cours actuel).
Donc vous avez raison, le montant détenu par ce fonds est marginal.
Mais cela sert toujours d’illustration à un possible phénomène qui peut-être se passe dans ces fonds à savoir que les titres westfield étaient probablement éligibles à certains indices suivis par des ETF State Street, Blackrock ou autres et que les titres Unibail disparaissent peut-être progressivement de ces indices et etf pour des raisons par exemple fiscales ou par exemple de lieu du siège social.

> Concernant les actionnaires d’Unibail la source que j’utilise pour les chiffres que j’ai donnés est Reuters. Dans ces données qui ne sont pas à jour en temps réel, il apparaissait que State Street était le plus gros actionnaire, c’est pourquoi j’avais cherché à creuser du côté des fonds State Street.
Cependant, à nouveau vous avez raison, p443 du doc de ref 2018 d’Unibail, on y voit que Blackrock était premier actionnaire au 31/12/2018.
A propos de Backrock, on y voir que l’ETF iShares Core S&P/ASX 200 ETF suit le même indice que le state street et que son encours est 2 fois plus élevé : 1.2 Md AUD.
Dans ce fonds, le nombre de titres Unibail australien est aussi en baisse mais de manière plus régulière que le state street:
31/08/2018: 481 375 titres
30/11/2018: 432 343 titres
29/03/2019: 272 812 titres
27/06/2019: 234 903 titres

> Edit: A propos de la cotation en Australie, il semble d’ailleurs probable qu’elle disparaisse, on peut y suivre l’évolution de leur nombre ci-dessous:
CDI
Au 31/08/2018: 442M CDI
Au 31/05/2019: 320M CDI

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Du point de vue du cours de bourse immédiat sans doute, si tant est que ce soit leur objectif.

Mais d’un autre côté cela signifierait que ces dégagements "techniques " n’ont aucun rapport avec la solidité de la foncière et constitue donc une anomalie boursière historique pour nous.

La cerise sur le gâteau serait des rachats d’actions maintenant, sous l’ANR…

Certainement qu’il y a un peu de tout, de la défiance pour le secteur, pour la fusion Westfield, et des dégagements techniques.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

J’ai suggéré il y a quelques mois au service en question de renouer avec un dividende trimestriel ( attractivité pour se constituer une base solide de petits actionnaires individuels, s’inspirer de la politique de versement des REIT’S US …),  ils n’ont pas pris la peine de me répondre.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Cela est bien sûr vrai Neo44. Toutefois, pour une action de rendement (éventuellement achetée dans l’optique de constituer une rente ou un complément de revenu), la question est parfaitement légitime. Par exemple, la valorisation de Realty Income et le succès qui en découle (augmentations de capital relutives) ne sont pas étrangers à une distribution mensuelle placée au cœur de la relation investisseur. Plus largement, je ne comprends pas pourquoi si peu de sociétés françaises optent pour un dividende trimestriel alors que c’est la norme aux États-Unis. Ça n’aide pas les français à considérer le placement en actions comme un placement de rendement "ordinaire".

PierreQuiroule a écrit :

Cela est bien sûr vrai Neo44. Toutefois, pour une action de rendement (éventuellement achetée dans l’optique de constituer une rente ou un complément de revenu), la question est parfaitement légitime. Par exemple, la valorisation de Realty Income et le succès qui en découle (augmentations de capital relutives) ne sont pas étrangers à une distribution mensuelle placée au cœur de la relation investisseur. Plus largement, je ne comprends pas pourquoi si peu de sociétés françaises optent pour un dividende trimestriel alors que c’est la norme aux États-Unis. Ça n’aide pas les français à considérer le placement en actions comme un placement de rendement "ordinaire".

Vu le rapport qu’ont les français vis à vis de la finance, je pense, au contraire, qu’il est positif que les sociétés françaises ne versent pas un dividende mensuel. Vous imaginez les réactions ?

Les français ne comprennent déjà pas qu’un dividende n’est pas un gain, mais que c’est juste un transfert de richesse, et ils râlent déjà lorsque les actionnaires reçoivent un dividende dans l’année. Vous imaginez le tôlé, si un dividende était versé chaque mois ? Croyez-vous que le "râleur de base", celui qui ne sait pas mais qui s’exprime quand même, chercherait à comprendre que ce qui est versé chaque mois est au final équivalent à ce qui était versé en une fois auparavant ?

Pour moi cela aurait pour conséquence de cristalliser encore plus la "haine" qu’ont certains envers les actionnaires.