Portefeuille d'actions de Candide

Candide a écrit :

A chaque stop-loss, une action est remplacée par une position en cash donc la volatilité diminue. Dans le cas où tous les titres en portefeuille subissent un stop-loss, la volatilité devient ensuite nulle.

Juste en passant : c’est probablement souvent vrai mais pas tout le temps, en effet si vous vendez une ligne corrélée négativement au reste, prendre du cash (corrélation = 0) à la place augmente la volatilité.

JesterInvest,
En théorie, vous avez raison : une action pourrait avoir une corrélation négative avec le marché. En pratique, ce n’est pas le cas.

Motus,
Je ne vous comprends pas.
Le cash a une volatilité nulle, une covariance nulle avec toute série donc une corrélation et un bêta nuls. Et on ne mesure pas la volatilité par rapport au marché : la volatilité est une mesure intrinsèque à chaque série et non pas une mesure relative.

Bonjour Candide,
Je vous confirme que le beta est toujours calculé par rapport à un indice de référence.
C’est une mesure relative, pas intrinsèque. C’est un peu déroutant, j’en conviens.

Suivi du portefeuille pour juillet 2013

Performances cumulées depuis la création du portefeuille Robot :
Le Robot = +40.5%
S&P500 = +28.9%

L’avance relative est donc de +11.6% sur 19 mois.

Graphique de l’évolution du portefeuille du Robot et de l’indice S&P500 :


Mon commentaire :
Wahou ! Encore un bond spectaculaire du Robot : tant mieux

Ce sera ma dernière mise à jour du Robot. J’ai clôs tous mes portefeuilles de suivi du blog le 30 juillet 2013. Cela n’a rien à voir avec la performance : j’en suis au contraire très satistait. Mais, gérer au quotidien un portefeuille de 70 lignes même de manière passive devient un peu lourd sur la durée : il y a les opérations sur titres et les dividendes, la mise à jour des bases de données, etc. Sachant que ces portefeuilles ne constituaient qu’une fraction espilonnesque de mon capital, je considère que le temps passé était trop important. Par ailleurs, il y a aussi un effet de lassitude : c’est un phénomène bien connu et, en fait, un grave danger pour les investisseurs de long terme. J’eusse espérer tenir au moins 5 ans pour pouvoir en tirer quelques conclusions valables. 19 mois est vraiment trop court surtout que le marché a monté en ligne droite presque tout le temps.

Ce rendez-vous mensuel m’aura éte fort agréable, ma foi. J’espère qu’il aura donné des idées positives à certains concernant l’investissement mécanique : sur le long terme, cela fonctionne ;-)

Suivi du portefeuille VIRTUEL pour 2013

Performances cumulées depuis la création du portefeuille Robot :
Le Robot = +63.4%
S&P500 = +38.6%

L’avance relative serait donc de +24.8% sur 23 mois.

Graphique de l’évolution du portefeuille du Robot et de l’indice S&P500 :


Mon commentaire :
Je viens de m’amuser à mettre à jour mes anciens portefeuilles. Ceux-ci sont désormais virtuels puisque je ne suis plus investi depuis fin juillet 2013. Evidemment, les résultats sont bons… sinon je ne me fendrais pas d’un message ici

N’empêche : j’espère que cet exercice donnera envie à certains d’approfondir l’investissement quantitatif / mécanique / systématique. C’est difficile à suivre psychologiquement mais c’est avantageux financièrement.

Meilleurs voeux à tous !

raskolnikobimbo , un modèle de retour à la moyenne sur un écart entre une stratégie et le marché ? Ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Je ne suis pas du tout adepte de cette idée. D’abord parce que cela ne fonctionne pas. Mais surtout parce que, même si cela fonctionnait, il n’y a aucune raison financièrement valable derrière cette idée. Donc rien ne prouve que cela continuerait de fonctionner à l’avenir.

Albert Einstein a écrit :

Les choses devraient être faites aussi simples que possible, mais pas plus simples.

Le portefeuille du Robot peut être couvert de l’impact de marché afin de limiter le risque, par exemple en vendant un indice à découvert (à travers l’ETF SPY ou un future e-mini ou un CFD, etc.). J’ai testé cette idée dans mon ancien blog (paix à son âme) et elle est profitable.

Néanmoins, ce spread n’est pas stationnaire. Et je ne m’amuserais pas à entrer dans une stratégie de retour à la moyenne sur une série non stationnaire.

Bloomberg

Je suis d’humeur pour une petite mise à jour du Robot dans cette file débutée il y a fort longtemps.

Pour rappel, le Robot est un modèle quantitatif inventé par John Dorfman. Il consiste à sélectionner 10 titres en début d’année qui respectent les critères suivants :
1)      capitalisation boursière supérieure à 500 millions USD
2)      dette inférieure aux capitaux propres
3)      10 plus faibles P/E publiés (bénéfices hors exceptionnel)
Les 10 titres sont équipondérés initialement. Au bout d’un an, les titres sont vendus et remplacés par 10 nouveaux titres.

J’ai eu un blog qui suivait l’évolution de ce portefeuille, géré selon ces critères. Ce blog n’est plus mais je continue de suivre l’évolution de ce portefeuille, année après année.

Mon dernier message rapportait la performance réalisée par le Robot en 2013. Que s’est-il passé ensuite ?

Année  S&P500   Robot
2014    +11.0%  +2.6%
2015    +2.9%    -3.7%
2016    +14.9%  +10.8%

Autrement dit, le modèle a fortement sous-performé l’indice étasunien (S&P500).

J’ajoute un graphique avec l’évolution du modèle depuis son origine.


La sous-performance récente n’a pas supprimé l’avance accumulée pendant les années précédentes. En effet, sur ces 18 années, l’indice a progressé de +5.0% par an en moyenne contre +13.5% pour le Robot. Pour information, la différence avec les chiffres de Dorfman vient du fait que je calcule une moyenne géométrique et Dorfman une moyenne arithmétique.

Par construction, ce genre de modèle dépend du facteur "value". Or ce facteur a sous-performé les indices depuis plusieurs années. Mais il suit des cycles et pourrait revenir à la mode un jour. Qui sait ?

Je vous ferai un autre point début 2018 pour inclure l’année 2017. Je pense qu’elle ne sera pas bonne pour le Robot mais nous verrons bien.

Dernière modification par Candide (09/12/2017 13h26)

Héhé, c’est la mise à jour annuelle de la file du Robot !

Donc, le Robot a 20 ans. Pour rappel, il ne s’agit pas de backtest mais bien de recommandations, écrites et vérifiables. L’auteur est John Dorfman et il se base sur un modèle simple et transparent. Le modèle n’a jamais changé. Pour en savoir plus, lire la file…

Deux points à aborder aujourd’hui : la performance de 2018 et le portefeuille pour 2019.

1) Les résultats de l’année passée
Du 3-jan-2018 au 7-jan-2019, le S&P500 a baissé de -4.2%. Pendant ce temps, le portefeuille du Robot a perdu -28.1%.

Sur 20 ans, c’est sa 4ème année négative et la 3ème plus forte baisse. Le style value n’est vraiment pas à la mode.

Depuis le début, le Robot a généré une performance moyenne de +11.5% par an contre +5.2% pour le S&P500 (en fait, ETF SPY).

Je mets à jour le graphique de la performance cumulée :


2) Les candidats pour l’année qui débute
Micron Technology    [MU]
Mallinckrodt    [MNK]
Gulfport Energy    [GPOR]
CVR Refining    [CVRR]
Western Digital    [WDC]
Schnitzer Steel    [SCHN]
Laredo Petroleum    [LPI]
Mammoth Energy Services    [TUSK]
Bed Bath & Beyond    [BBBY]
American Equity Investment Life    [AEL]

Il est très impressionnant de constater que tous affichent un P/E inférieur à 5.

Bed Bath & Beyond [BBBY] vient d’annoncer des résultats canons : +16% après la fermeture du marché. Est-ce que cela peut annoncer le retournement pour le style value ? Pas sûr mais c’est un bon début pour le Robot.

Bonjour Robot,

Merci de votre intérêt pour le… Robot

Désolé de doucher vos attentes mais ce sera mauvais, voire très mauvais. Tous les modèles de type value sous-performent terriblement ces temps-ci. Et le modèle Robot parie sur des titres ultra deep value.

Selon mes mises à jour intermédiaires, il faut s’attendre à une performance pire que -15% en absolu donc -40% en relatif à l’indice S&P500.


Rendez-vous début 2020 pour plus de détails !

Bonjour Crashray,

Pvbe avait effectué le test sur les valeurs européennes pendant quelques temps :
https://www.investisseurs-heureux.fr/t2338
Je ne sais pas si quelqu’un a continué la mise à jour ces dernières années

Les résultats sont différents de la version étasunienne mais il existe malgré tout une corrélation. Par exemple, en cette période difficile pour toutes les stratégies value, le Robot sous-performance durement que ce soit aux États-Unis ou en Europe.

Cela dit, si vous êtes intéressé par les approches quantitatives, je vous encourage à approfondir avec le Robot car c’est le modèle le plus simple que je connaisse et qui fonctionne… sur le très long terme.

Pour rappel, appliquer un stop-loss améliore marginalement la performance du modèle et grandement son risque.