Portefeuille d'actions de MrDividende

johntur · #26

Bonjour,

Je suis tout à fait d’accord avec vous ~~mais regardez bien mon graphe, il correspond bien à un CAC40 non NR.~~

Le mien fait bien +500% depuis 30 ans et si vous prenez 2009 sur mon graphe on est à peu près en ligne avec votre ratio (sauf que mon graphe est un peu imprécis puisqu’il démarre en 1988 ^^ )
Depuis 1988, il y a bien un écart entre le SP et le CACNR selon ce graphe.

En fait je viens de vérifier moi même et effectivement c’est un CAC non réinvesti, errare postum est !

Bien à vous,

MrDividende · #27

Re johntur,

En effet car le CAC40 (classique) est actuellement quasiment au même niveau qu’au pic d’avant crise 2008-2009, le PX1NR devrait donc être passé au dessus (mais c’est impossible à vérifier car le premier historique de l’indice est de juillet 2009).

Bien à vous.

Mimosa · #28

Source Commerzbank (Dividendes et indices – Strike Magazine Commerzbank):

DIVIDENDES ET INDICES

En bourse comme dans la nature, « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme ». Ainsi, lorsqu’une entreprise paye un dividende, son cours baisse mécaniquement du montant du dividende détaché. Lorsqu’une action cotant 20€ paye à ses détenteurs un dividende de 2€, son cours baissera à 18€. La valeur détenue par l’actionnaire restant inchangée 18+2=20€. Les indices en revanche sont des créations théoriques et régis par des règles qui diffèrent d’un instrument à un autre, notamment en ce qui concerne le traitement des dividendes.

Il existe ainsi deux grandes façons de traiter les dividendes pour les indices ; les détacher ou les réinvestir.

Les indices qui détachent les dividendes appartiennent à la famille des indices prix, ils ne tiennent compte que de la valeur de leurs composants. C’est le type de méthode la plus répandue. Le CAC40, L’Eurostoxx, le S&P500, Le Dow Jones ou le Nasdaq sont calculés de cette façon.

Les indices réinvestissant les dividendes sont appelés Total Return. Ils reflètent le rendement effectivement perçu par les détenteurs depuis l’origine (variations des titres + dividendes perçus). Le Dax par exemple est calculé de cette façon.

MrDividende · #29

Re Mimosa,

J’avoue ne pas être sûr de moi sur ce point, mais regardez ce lien d’Investopedia :

The Standard & Poors 500 (S&P 500) index is a benchmark index of large-cap stocks in the united states. The S&P 500 index price represents the total return that includes both changes in price and the effect of dividends.

Et

The index price is computed using a real return, that is both accounting for stock price changes and dividend payments.

J’ai également trouvé ça qui semble contredire Investopedia (Wikipedia) :

The "S&P 500" generally quoted is a price return index; there are also "total return" and "net total return" versions of the index. These versions differ in how dividends are accounted for. The price return version does not account for dividends; it captures only the changes in the prices of the index components. The total return version reflects the effects of dividend reinvestment. Finally, the net total return version reflects the effects of dividend reinvestment after the deduction of withholding tax.

Je pense que tout est dans l’interprétation de cette phrase

The price return version does not account for dividends

Je l’interprète de cette manière : le S&P500 classique ne réinvestit pas les dividendes, et n’en tient pas compte (il les réintègre sans les réinvestir). Je pense donc qu’il ne chute pas lors du versement. Le S&P500 total return (gross ou net) les réintègre et les réinvestit et tient compte du gain du réinvestissement (en incluant ou non les retenues à la source).

Dernière modification par MrDividende (05/12/2019 10h53)

MrDividende · #30

Bonjour à tous,

Je viens de terminer la mise au point de mon screener d’actions et souhaite le partager ici.

Le principe du screener est de calculer des scores (/10) dans plusieurs catégories pour chaque action.

Les scores : croissance, valorisation, qualité du dividende, rendement du dividende, momentum, rentabilité, qualité du bilan, confiance personnelle dans la société, sensibilité du business aux cycles éconoliques, volatilité.

Tous ces scores sont calculés automatiquement à partir de plusieurs données d’entrées. Le score global sera la moyenne pondérée des scores de chaque catégorie. Les coefficients choisis pour les pondérations dépendent de chacun et sont ajustables.

Ce score global permet ainsi de classer les actions de la "meilleure" (score élevé) à la "moins bonne" (score faible).

J’ai ensuite ajouté un critère de valorisation (go - no go) pour l’achat qui est lui même une combinaison de 3 critères afin d’être fiable et robuste :

- Comparaison du PER actuel de l’action avec son PER annuel moyen sur 10 ans d’après ZoneBourse

- Comparaison du PER actuel de l’action avec le PER mensuel moyen glissant sur 5 ans d’après Morningstar. La grosse différence avec le cas précédent est que le PER est recalculé chaque mois et moyenné sur l’année, et cela pendant 5 ans. A l’opposé, le PER donné par ZoneBourse est tout simplement le prix de l’action le jour de la publication des résultats divisé par le bénéfice. La valeur donnée par Morningstar est donc en théorie plus précise mais l’historique est plus court. De plus, il est intéressant de combiner 2 sources différentes car les valeurs ne sont pas toujours exactement les mêmes.

- Comparaison du rendement actuel du dividende avec le rendement mensuel moyen glissant sur 5 ans d’après Morningstar.

Pour chacun de ces trois critères, j’attribue une note sur 1 :

- 0 point si l’action est sur-évaluée de plus de 15% d’après le critère
- 0.5 point si l’action est sur-évaluée de 0% à 15%
- 1 point si l’action est sous-évaluée

Ensuite, le critère global est simplement la somme de ces 3 critères. Un chiffre de 0 à 3 va donc apparaitre à côté du nom de l’action.

Voici son interprétation :

* De 0 à 1.5 : action sur-évaluée -> rester à l’écart (ne surtout pas acheter) = code couleur rouge

* 2 : action relativement proche de son juste prix -> possibilité d’acheter uniquement pour les actions exceptionnelles (LVMH, Microsoft…), sinon patienter = code couleur orange

* De 2.5 à 3 : action sous-évaluée -> possibilité d’acheter car c’est une bonne affaire = code couleur vert.

Voici ce que cela donne sur mon PEA :

Je compte mettre à jour chaque mois le screener en même temps que le suivi de mon portefeuille. Cela pourra peut-être en intéresser certains de connaitre le classement des actions et surtout savoir lesquelles semblent chères ou attractives.

Je vais publier la même chose sur mon CTO tout à l’heure. N’hésitez pas si vous avez des remarques ou des commentaires.

Si vous souhaitez avoir plus de détails sur le calcul de chaque score individuel ainsi que les coefficients utilisés, vous pouvez consulter cet article (lien vers mon site).

Au plaisir d’avoir vos retours.

MrDividende · #31

Re à tous,

Voici maintenant la partie de mon screener d’action concernant mon CTO et ma watchlist (actions Américaines).

Tous les scores sont calculés de la même manière que sur le PEA. Néanmoins, les 3 critères de valorisation sont différents ici :

- Comparaison du PER actuel de l’action avec son PER annuel moyen sur 10 ans d’après Zonebourse.

- Recherche du « fair price » avec l’outil FastGraph. Pour ceux qui ne connaissent pas, l’outil trace la superposition des bénéfices de l’action et de son prix. A long terme, le prix de l’action doit suivre les bénéfices :

L’évolution de la ligne « orange » représente le fair price. On voit par exemple ici que le cours de l’action Blackrock (en noir) est exactement au fair price actuel. Cependant, la bourse c’est tout autant le futur que le présent. J’utilise donc comme faire price la moyenne du fair price actuel (fin 2019) et du faire price dans un an (fin 2020). Cela revient d’une certaine manière à calculer le faire price que l’action devrait valoir dans 6 mois.

- Comparaison du rendement actuel du dividende avec le rendement mensuel moyen glissant sur 5 ans d’après SeekingAlpha.

Voici ce que cela donne sur mon CTO (classement par valorisation) :

A nouveau, n’hésitez pas à me faire vos retours !

johntur · #32

Bonjour,

C’est dommage de ne pas expliciter ici votre méthode sur votre scoring comme le fait scipion et bien d’autres.
Avez vous regardé les méthodes du portefeuille de scipion ?

Bien à vous,

MrDividende · #33

Bonjour johntur,

Si vous le souhaitez, je partagerai ici en fin d’après midi (je ne suis pas chez moi actuellement) le détail de calcul de chaque scoring du screener ainsi que les coefficients utilisés, et les scores individuels de chaque entreprises pour toutes les catégories.

MrDividende · #34

Bonsoir à tous,

Voici le détail de calcul de chacun des scoring de mon screener :

Score Croissance

Je rentre dans le screener les valeurs des chiffres d’affaires sur les 3 dernières années ainsi que les prévisions des analystes sur les 3 années suivantes.

Je fais de même pour le bénéfice net par action. Ces données sont trouvées sur ZoneBourse

Ensuite, Excel calcule automatiquement à partir de ces données la croissance annualisée du CA et du BNPA sur ces années.

J’ai donc en données d’entrée le CA et le BNA, et en données de sortie les croissances annualisées.

À partir de ces valeurs, je peux calculer un Score Croissance noté sur 10.

Dans mon cas, je donne légèrement moins d’importance au BNPA car il est plus facilement manipulable par des artifices comptables.

Score rendement

Je rentre dans le screener le prix de l’action, ainsi que le dividende attendu pour l’année en cours.

Le rendement du dividende est alors calculé automatiquement par dividende/ prix action. Plus le rendement est élevé, meilleur est le score.

Score dividende

Ce score calcule la qualité du dividende et ne s’intéresse pas au rendement contrairement au score précédent.

En ayant déjà rentré le BNPA ainsi que le dividende, le payout ratio (part des bénéfices distribués/bénéfices totaux) se calcule automatiquement.

Plus le payout ratio est faible, plus le dividende sera soutenable pour l’entreprise et a de la marge de progression.

Ensuite, j’indique également si l’entreprise est un Dividend Aristocrats, un « presque aristocrate » ou aucun des deux.

Score value

Comme évoqué plus haut, le prix et les BNPA sont déjà rentrés, je calcule donc le PER de l’année en cours.

Le score value est constitué d’une note où plus le PER est faible et plus la note est élevée.

Score qualité du Bilan

J’évalue ici la solidité financière de l’entreprise concernant son endettement.

Le score dépend de si l’entreprise possède de la trésorerie, si elle est endettée mais de manière maîtrisable, ou si la dette est élevée.

Score Profitabilité

Je rentre dans Excel la marge nette (bénéfices/chiffre d’affaires) sur l’année en cours. Plus la marge nette est élevée, plus l’entreprise est profitable et donc le score est élevé.

Il aurait été possible d’introduire les notions de ROE ou de marge brute pour ce score mais j’ai choisi au plus simple.

Score Momentum

Je rentre sur Excel la performance à 10 ans et 5 ans de l’action en tenant compte des dividendes. Ainsi, cela ne pénalise pas les entreprises versant beaucoup de dividende.

Les périodes temporelles permettent de capter les performances moyen et long terme. Le but étant de sélectionner les entreprises qui performent bien et donc d’éviter les canards boiteux.

Score confiance

Ce score est une note sur 10 de la confiance que j’ai en l’entreprise. Cette confiance est valable pour la crédibilité que j’ai des prévisions des analystes, et également dans la régularité des publications des comptes de résultat de l’entreprise.

C’est peut-être la seule notation subjective mais je trouve important de l’introduire car il est logique d’investir dans des entreprises qui nous mettent en confiance plutôt que l’inverse. Ainsi des valeurs comme Hermès aura une bonne notation, alors que ce ne sera pas le cas pour des valeurs bancaires ou des small-caps.

Score défensif

Le score défensif est calculé selon la sensibilité au cycle économique de l’entreprise. Il dépend donc de son secteur d’activité. Par exemple si l’entreprise est du secteur de la santé ou de l’alimentation, le score sera élevé. En revanche, si le secteur est la technologie ou la finance, le score sera faible.

Score faible volatilité

Le score faible volatilité est calculé selon le beta de l’entreprise. Le beta caractérise la volatilité d’une action par rapport au marché. Un beta > 1 signifie que l’entreprise est plus volatile que le marché (le score sera donc mauvais). Un beta < 1 signifie que l’entreprise est moins volatile que le marché (le score sera donc élevé).

Score Global

Le score global sera la moyenne pondérée de chacun des scores précédents.

À titre personnel, voici les coefficients que j’utilise pour la pondération (vous pouvez bien évidemment les changer selon votre situation) :

Croissance : 4

Bilan : 1

Momentum : 1.5

Value : 1

Rendement : 4

Dividende : 1.5

Profitabilité : 1

Défensif : 1

Faible volatilité : 1

Confiance : 4

Voici les scores que j’obtiens sur mon PEA :

Et sur mon CTO :

Si vous avez des questions ou des remarques sur un score en particulier n’hésitez pas.

Dernière modification par MrDividende (09/04/2020 13h58)

johntur · #35

Merci,

Mais pourquoi avoir choisir les poids suivant sur vos calculs ? D’où viennent ils ? Votre sentiment ou d’autres études bibliographiques ?

Certains des critères ne sont-ils pas redondants avec d’autres ou du moins sont liés.
Pourquoi avoir conduit une méthode telle que celle là ?

J’ai d’autres questions sur vos calculs mais la question centrale reste qu’est ce qui vous assure de l’efficience de ce screener ? (même s’il me parait sympathique) quelle est votre approche globale ?

L’avez vous backtesté par exemple ?

Bien à vous

MrDividende · #36

Bonjour Johntur,

Je vais essayer de répondre à toutes vos questions.

Mais pourquoi avoir choisir les poids suivant sur vos calculs ? D’où viennent ils ? Votre sentiment ou d’autres études bibliographiques ?

J’ai choisi ces poids car mon objectif est d’avoir un portefeuille d’actions à dividendes croissants pour pouvoir un jour vivre de mes dividendes si je le souhaite. Il semble donc logique de pondérer le rendement du dividende, la croissance de l’entreprise. Les deux sont au même poids car ils ont tous deux autant d’importance l’un que l’autre. Je pondère également fortement ma confiance dans l’entreprise car c’est l’aspect psychologique le plus important de l’investissement à mon sens.

Certains des critères ne sont-ils pas redondants avec d’autres ou du moins sont liés.
Pourquoi avoir conduit une méthode telle que celle là ?

Les critères ne me semblent pas spécialement redondants, ils abordent tous des points différents de l’analyse fondamentale. Value et Rendement peuvent avoir une légère corrélation mais pas plus que ça non plus. J’ai souhaité réaliser ce screener pour deux raisons. Je fais des renforcements mensuels sur mes portefeuilles. On se pose tous la question : Que renforcer ? Quelle action semble le meilleur choix ? Qu’est ce qui n’est pas trop cher ?

Mon screener me permet donc de répondre de manière objective à ces interrogations. Il vaut mieux privilégier les actions à scores élevés (les coefficients et donc les scores correspondent à mon besoin, il semble donc logique de les "écouter"). Et surtout je sais enfin (selon mes critères) quand passer à l’achat quand une action m’intéresse.

la question centrale reste qu’est ce qui vous assure de l’efficience de ce screener ? (même s’il me parait sympathique) quelle est votre approche globale ? L’avez vous backtesté par exemple ?

J’ai effectivement testé les résultats de mon screener de cette manière : j’ai tracé la performance long terme des actions de mes listes (10 ans) en fonction du score global. Chaque point correspond à une entreprise.

J’ai ainsi obtenu ces courbes :

Elles permettent de "démontrer" la corrélation quasi linéaire entre le score global des actions et leurs performances. Le tableau bas gauche est rempli, cela semble logique : les actions avec des mauvais scores performent mal. Le tableau haut gauche est quasiment vide, c’est également logique.

Le tableau haut droit montre que toutes les actions qui performent bien ont des scores élevés. Voilà pourquoi il est judicieux de choisir de telles actions en portefeuille. Néanmoins, cela n’est pas une équivalence. On peut voir (coin inférieur droit) que même certaines actions à score élevés performent mal. C’est la raison pour laquelle la diversification est importante. On peut ainsi mettre toutes les chances de notre côté en choisissant les scores élevés, mais cela ne garantit absolument pas 100% de réussite.

Bien à vous.

johntur · #37

Bonsoir,

Je comprends ce que vous nous dites mais certains points restent obscurs.
Vous dites prendre le même poids pour le rendement et la croissance. Mais pourquoi 4 plutôt que 5 ? Et comment fixez vous les écarts relatifs avec les 1.5 (momentum et dividende ?)

Pourquoi ne pas avoir pris le même poids pour le momentum réinvesti ? (momentum sur 10 ans et 5 ans qui sont très longs d’ailleurs)

Cette remarques notées sur quatre paramètres restent valables sur les 10 paramètres cités sur un poids total de 20.

Enfin pour la validation, ma question n’était pas de dire que qualitativement comment vous validez le scoring ? qui reste bon de par la nature que vous l’avez construite. Mais comment vous aviez choisi ces coefficients pour les rendre plus efficient.

Votre courbe (dont je ne comprends pas les couleurs) montrent que l’on va statistiquement dans le bon sens mais qu’il y a peut être encore une marge d’optimisation ? Qu’en pensez vous ?

Il y a notamment sous excel une modélisation possible de ces coefficients (en mode recherche de solutions optimales)

Bien à vous,

MrDividende · #38

Bonsoir Johntur,

Pour la valeur exacte des coefficients, il n’y a pas de raison particulière de choisir 4 plutôt que 5. Je trouvais juste qu’avec 5, le poids était trop élevé et avec 3 il était trop faible (d’après mes tests). Ensuite, j’ai choisi d’appliquer 1 partout sauf pour le momentum et la qualité des dividendes (que je voulais mettre légèrement en valeur par rapport au reste, toujours selon mon objectif de portefeuille) mis à 1,5. 2 aurait fait trop, 1 pas assez… tout ça est relativement discutable mais cela ne change pas beaucoup le résultat final.

(momentum sur 10 ans et 5 ans qui sont très longs d’ailleurs)

Le mometum 6 mois - 1 an marche le mieux (selon plusieurs études) pour avoir de bonnes performances à court terme. Mais cela concerne le trading de momentum. Ce n’est absolument pas mon objectif. Je voulais juste choisir des entreprises qui performent bien sur de longues périodes car elles créent de la valeur.

Votre courbe (dont je ne comprends pas les couleurs) montrent que l’on va statistiquement dans le bon sens mais qu’il y a peut être encore une marge d’optimisation ? Qu’en pensez vous ?

La différence entre les 2 couleurs est fine mais utile pour le test. J’ai tout simplement séparé ma liste en 2 paquets d’actions (pour faire simple au lieu de tracer les 100 d’un coup j’ai fait 2 séries de 50 séparées aléatoirement). Le but étant de démontrer la robustesse du résultat. Je voulais vérifier que le résultat était toujours le même indépendamment des données d’entrées. C’est bien le cas ici puisque les deux pentes des droites bleue et orange sont les mêmes (droites quasiment parallèles).

Pour terminer, je ne cherche pas à optimiser plus que cela car le résultat me convient (pour l’usage que je veux en faire). Car après tout, pour optimiser, il faudrait avoir un objectif très précis. Optimiser quel critère à partir de quel critère ? Tout cela sera toujours discutable car en bourse il n’existe aucun modèle parfait. Il faut juste être conscient des avantages et des limites de son modèle.

Bien à vous.

johntur · #39

MrDividende a écrit :
…
La différence entre les 2 couleurs est fine mais utile pour le test. J’ai tout simplement séparé ma liste en 2 paquets d’actions (pour faire simple au lieu de tracer les 100 d’un coup j’ai fait 2 séries de 50 séparées aléatoirement). Le but étant de démontrer la robustesse du résultat. Je voulais vérifier que le résultat était toujours le même indépendamment des données d’entrées. C’est bien le cas ici puisque les deux pentes des droites bleue et orange sont les mêmes (droites quasiment parallèles).
..

Bonsoir,

Vous avez d’excellents réflexes pour un backtest.

Bien à vous,

Korben · #40

Bonjour Mr Dividende.

Il y a tout de même un détail qui ne va pas dans votre étude entre la performance à long terme et votre scoring, étant donné que votre score tient déjà compte de la performance à 5/10 ans de la société (il faudrait que vous fassiez votre étude sur un score qui ne tienne pas compte de cette performance à long terme, ou alors un momentum à plus court terme 6/12 mois ; regardez p.ex. le score QVM de Stockopedia ; mais sans momentum du tout me paraît mieux dans votre étude où vous conservez à long terme).

MrDividende · #41

Bonjour Korben,

Je suis d’accord avec vous dans l’absolu que théoriquement il aurait fallu exclure la partie momentum du score global pour réaliser le test (car cela introduit forcément un biais). Néanmoins, le poids du momentum dans le score global est assez faible (1,5/20 soit environ 7,5%).

On peut donc considérer que le biais est plutôt négligeable.

Korben · #42

Rebonjour.

Votre score Confiance aussi me laisse perplexe. Comme vous le décrivez, il y a potentiellement un fort biais psychologique : on a plus confiance dans les entreprises qui ont été performantes.

Pour être plus objectif dans cette approche confiance, vous avez sur Zonebourse (source principale de vos données) :
- Un critère Qualité des publications / Publication, qui compare les publications aux attentes des analystes. C’est sans doute intéressant pour une analyse de confiance.
- Un critère Visibilité qui analyse la dispersion des prévisions des analystes, a priori uniquement sur le CA, ce qui est peut-être intéressant par rapport à la confiance dans vos autres critères qui prennent des projections de CA/BNA (sur l’objectif de cours, on sait que les analystes sont souvent plus suiveurs qu’autre chose).

==

Questions annexes :
- Avez-vous essayé des screeners qu’on trouve sur Internet avant d’en arriver à faire le votre ? Si c’est le cas, j’imagine que votre expérience a été négative. Pourriez-vous dans ce cas nous en parler ?
- Comment jugez-vous la qualité des données sur Zonebourse ?

J’ai moi-même essayé divers screeners gratuits ou en période d’essai (notamment Zonebourse, FT, Unclestock ; ou via le sélecteur d’actions de Morningstar), mais je suis toujours surpris de la dispersion des résultats quand on essaie des approches similaires. Et je me demande si c’est lié à la qualité / fraîcheur des données sous-jacentes.

MrDividende · #43

Re-bonjour Korben,

Je vais essayer de répondre à vos questions :

Votre score Confiance aussi me laisse perplexe. Comme vous le décrivez, il y a potentiellement un fort biais psychologique : on a plus confiance dans les entreprises qui ont été performantes.

Ma confiance dans une société n’est absolument pas basée sur sa performance boursière. Pour prendre un exemple, Johnson & Johnson est l’une des entreprises dans lesquelles j’ai le plus confiance. Pour autant, sa performance boursière sur les 10 dernières années n’a pas été brillante (sous-performance des indices). Ma confiance est principalement basée sur la régularité de ses résultats (pas nécessairement celle au sens des analystes mais selon mes critères). On peut par exemple évoquer le fait d’augmenter le dividende chaque année même lorsque les bénéfices sont en replis. Je juge également (mais toujours d’après mon interprétation personnelle) le "moat" de l’entreprise, si je trouve son business pérenne à long terme. Tout ça est très personnel et pas vraiment calculable par des indicateurs.

Comme l’un des deux objectifs du screener est de savoir quelle entreprise de ma liste acheter ou renforcer, je trouve donc important d’intégrer un tel score (pour privilégier ses convictions).

Je ne souhaite donc pas lier le critère de confiance aux "ressentis" des analystes que je ne partage pas dans 90% des cas. Les analystes sont très orientés court terme. Ils veulent de la performance rapide, tout comme les fonds de gestions actifs. Ce n’est absolument pas mon objectif.

Nous avons de la chance d’être des "petits investisseurs individuels". Nous n’avons aucun compte à rendre à des clients en cas de sous-performance annuelle contrairement aux fonds. Notre horizon est donc beaucoup plus long et plus stable.

Il faut bien comprendre que l’objectif de mon screener est de choisir les "meilleures actions" qui correspondent à ma stratégie d’investissement dans les dividendes croissants afin de dégager une rente à long terme. Le but n’est pas de trouver une méthode miracle permettant à partir d’un score de savoir quelles actions vont le mieux performer. Je pense qu’aucun modèle ne le permet d’ailleurs.

Avez-vous essayé des screeners qu’on trouve sur Internet avant d’en arriver à faire le votre ? Si c’est le cas, j’imagine que votre expérience a été négative. Pourriez-vous dans ce cas nous en parler ?

J’ai déjà essayé plusieurs screener, notamment ceux de ZoneBourse, ceux de Stockopedia… Ils sont intéressants mais les critères ne correspondent pas forcément à mon objectif de dividendes croissants. Quand vous voyez (c’est un exemple) Air Liquide avec 2/5 et une SmallCap inconnue à 4/5 vous vous posez des questions. Tout ça est probablement efficace pour du trading court-moyen terme mais pas dans une optique buy&hold.

Le deuxième aspect de mon screener que je n’ai trouvé nulle part ailleurs est mon critère d’achat (le petit chiffre coloré à côté de l’action). Celui-ci est issue de la combinaison de plusieurs critères et surtout de plusieurs sources différentes. Je le considère donc très fiable et efficace (surtout sur la partie US avec l’ajout de FastGraph).

La plupart des screener du marché vous disent juste si l’entreprise est "value" ou pas selon ses ratios de valorisation. Je ne partage pas cette définition de la value. Pour moi une entreprise qui s’échange depuis 10 ans à un PER de 40 et qui d’un coup est à un PER de 30, ça c’est value. Et c’est justement ce que mon screener indique. Je suis d’avantage un partisan de la valorisation en relatif et pas en absolu.

Comment jugez-vous la qualité des données sur Zonebourse

J’apprécie beaucoup ZoneBourse car tout est visuel et intéractif. C’est donc très rapide de se faire une idée d’une société. Par contre pour leur scoring j’ai plus de mal. Leur fond Europa One qui l’utilise est en difficulté d’ailleurs.

je suis toujours surpris de la dispersion des résultats quand on essaie des approches similaires. Et je me demande si c’est lié à la qualité / fraîcheur des données sous-jacentes.

Je partage totalement votre avis sur ce point, les données peuvent changer selon les sources ce qui peut être génant pour obtenir des résultats cohérents.

Korben · #44

MrDividende a écrit :
Ma confiance est principalement basée sur la régularité de ses résultats (pas nécessairement celle au sens des analystes mais selon mes critères). On peut par exemple évoquer le fait d’augmenter le dividende chaque année même lorsque les bénéfices sont en replis. Je juge également (mais toujours d’après mon interprétation personnelle) le "moat" de l’entreprise, si je trouve son business pérenne à long terme. Tout ça est très personnel et pas vraiment calculable par des indicateurs.

Dans ce cas, vous pourriez avoir dans votre système un score binaire (vrai / faux) pour les sociétés ayant un dividende stable ou croissant depuis au moins 2008 (pour tenir compte de la dernière crise, sinon avec seulement 10 ans vous auriez des surprises) ; et un autre pour les sociétés avec un wide moat ou du pricing power [j’utilise cette approche pour ma propre classification ; je tiens à jour 2 listes pour ces 2 critères - entre autres listes dans ma classification].

J’ai déjà essayé plusieurs screener, notamment ceux de ZoneBourse, ceux de Stockopedia… Ils sont intéressants mais les critères ne correspondent pas forcément à mon objectif de dividendes croissants. Quand vous voyez (c’est un exemple) Air Liquide avec 2/5 et une SmallCap inconnue à 4/5 vous vous posez des questions. Tout ça est probablement efficace pour du trading court-moyen terme mais pas dans une optique buy&hold.

Sur Zonebourse, je regarde la note globale à 4,5 ou 5/5, ensuite je regarde le détail de l’action : je m’en sers donc pour chercher des idées. C’est vrai que certaines notes basses sont surprenantes.

La plupart des screener du marché vous disent juste si l’entreprise est "value" ou pas selon ses ratios de valorisation. Je ne partage pas cette définition de la value. Pour moi une entreprise qui s’échange depuis 10 ans à un PER de 40 et qui d’un coup est à un PER de 30, ça c’est value. Et c’est justement ce que mon screener indique. Je suis d’avantage un partisan de la valorisation en relatif et pas en absolu.

Je regarde également sur Zonebourse la comparaison au PER historique, mais c’est celui instantané de la date de publication. Et attention, un PER qui passe de 40 à 30 ce n’est pas forcément signe d’achat, cela peut être intégralement dû au ralentissement de la croissance de la société (une société ne fera pas ad vitam æternam +30% de BNA).

MrDividende · #45

Bilan du portefeuille à mi-Décembre

Bonjour à tous, voici la mise à jour de mon portefeuille après mon dernier achat.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Santé : Sanofi, Essilor, Pfizer, Johnson & Johnson

Finance : Axa, Blackrock

Industrie : Vinci, Air Liquide, Thalès, RELX, Sodexo, Schneider Electric, 3M

Technologie : IBM, Cisco, Automatic Data Processing

Consommation non cyclique : L’Oréal, Pernod Ricard, Danone, Unilever, Ahold Delhaize, Altria

Consommation discrétionnaire : Publicis, LVMH, Kering, McDonald’s

Energie : Total, RDSA, Exxon Mobil, Rubis

Utilities : Veolia, Dominion Energy

Telecom : Comcast

Immobilier : Simon Property, National Health Investors

Valeur totale du portefeuille : 58 200€

----------------------------------------------------------------------------------------------

Achat du mois : Une nouvelle position entre dans le portefeuille ce mois-ci, il s’agit de l’opérateur Américain de télécommunication à forte croissance Comcast. C’est l’un des plus gros groupes mondiaux dans le secteur de la télévision, notamment la maison mère des studios Universal, Dreamworks et des chaines NBC.

Ma watchlist : Abbott Laboratories, Medtronic, Visa, Mainstreet Capital, United Technologies, Honeywell, Air Product & Chemicals, Microsoft, Apple, Accenture, Texas Instrument, Procter & Gamble, PepsiCo, Starbucks, Home Depot, Nike, Disney, Verizon, NextEra Energy, AT&T, Realty Income, Digital Realty, EPR Properties, American Tower, Store Capital.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Performance du portefeuille cette année :

La performance du portefeuille depuis le début de l’année est de +23.9%, un peu derrière le S&P500 à +26.4% et le CAC40 NR à +27.9%. Le portefeuille est légèrement à la traîne derrière les indices car le marché a été très haussier cette année.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Voici pour terminer le bilan annuel de mes dividendes nets d’impôts (et les prévisions futures si je n’ajoutais pas d’argent) :

Le montant total des dividendes que je devrais toucher l’année prochaine est estimé à 1943€. La barre des 2000€ est bientôt franchie !

Dernière modification par MrDividende (14/12/2019 18h31)

dangarcia · #46

Beau portefeuille bien diversifié (en supposant que les poids des différentes lignes et secteurs soient équilibrés ?).

En revanche je ne vois pas bien l’utilité du graphique sur les "prévisions futures" ( pléonasme).
Comme disait ma grand mère c’est "compter les oeufs dans le c.l de la poule avant qu’ils soient pondus".
Vous êtes en phase de constitution de capital il est quasi certain que vous allez effectuer des versements et les dividendes perçus dans les prochaines années seront certainement très supérieurs à ce qui est indiqué ; d’autre part vous investissez en majorité dans des dividend aristocrats raison de plus pour penser que les données de ce graphique sont en dessous de la réalité (sauf crise majeure).
Un suivi du taux de distribution dividendes par rapport au montant investi dans le portefeuille serait sans doute plus intéressant.

MrDividende · #47

Bonsoir Dangarcia,

Les positions sont globalement équipondérées sur le PEA et sur le CTO. Mais vous avez raison, j’afficherai dans le prochain reporting le poids de chaque action pour plus de transparence.

Le CTO est encore en pleine construction (watchlist importante) alors que le PEA est complet (j’entends en terme de nombre d’actions et pas de montant). Les prochains versements iront sur le CTO pour renforcer le poids encore faible des US (cible à 50%, actuel ~20%). Quand les portefeuilles seront complets, je compte pondérer un peu plus mes convictions par rapport au reste lors des renforcements.

En revanche je ne vois pas bien l’utilité du graphique sur les "prévisions futures"

Pour les prévisions, c’est juste histoire de me projeter les revenus futurs (basés sur les estimations des analystes + calcul du réinvestissement annuel des dividendes perçus). Cela permet de visualiser d’une part la croissance des dividendes ainsi que leurs réinvestissements. Pour le moment les montants sont petits donc les écarts sont faibles. En revanche, dans le futur, cela donnera un bon aperçu de l’évolution de la rente annuelle (hypothèse d’être rentier sans ajouter de capital). Mais en effet pour le moment cela bougera plus vite puisque du capital est investi chaque mois.

Comme disait ma grand mère c’est "compter les oeufs dans le c.l de la poule avant qu’ils soient pondus".

En tout cas j’aime bien l’expression

Un suivi du taux de distribution dividendes par rapport au montant investi dans le portefeuille serait sans doute plus intéressant.

Je le suis mais ne l’ai pas affiché ici, je pourrais le faire dans le prochain reporting si vous le souhaitez.

Dernière modification par MrDividende (14/12/2019 20h21)

MrDividende · #48

Bilan du portefeuille année 2019

Bonjour à tous, voici la mise à jour de mon portefeuille et un bilan annuel.
Je vous souhaite également une très bonne année et plein de réussite personnelle, professionnelle et dans vos investissements !

----------------------------------------------------------------------------------------------

Santé : Sanofi, Essilor, Pfizer, Johnson & Johnson

Finance : Axa, Blackrock

Industrie : Vinci, Air Liquide, Thalès, RELX, Sodexo, Schneider Electric, 3M

Technologie : IBM, Cisco, Automatic Data Processing

Consommation non cyclique : L’Oréal, Pernod Ricard, Danone, Unilever, Ahold Delhaize, Altria

Consommation discrétionnaire : Publicis, LVMH, Kering, McDonald’s, Starbucks

Energie : Total, RDSA, Exxon Mobil, Rubis

Utilities : Veolia, Dominion Energy

Telecom : Comcast

Immobilier : Simon Property, National Health Investors

Valeur totale du portefeuille : 59 200€

Je précise que les valeurs US affichées plus haut sont converties en euro avec la parité €/$ du jour.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Achat du mois : Une nouvelle position entre dans le portefeuille, il s’agit de Starbucks. On ne présente plus cette marque ultra tendance qui a réussi à rendre le café aussi populaire. J’apprécie beaucoup la forte croissance de l’entreprise dans le temps, tout en renforçant la part non cyclique de son business (vente de café moulu, de café en capsule, de café latte en grande surface…).

Renforcement : renforcement sur le PEA de Unilever, ce géant des produits de consommation courante, suite à la baisse (exagérée) de Décembre.

Ma watchlist : Abbott Laboratories, Medtronic, Visa, Mainstreet Capital, United Technologies, Honeywell, Air Product & Chemicals, Microsoft, Apple, Accenture, Texas Instrument, Procter & Gamble, PepsiCo, Home Depot, Nike, Disney, Verizon, NextEra Energy, AT&T, Realty Income, Digital Realty, EPR Properties, American Tower, Store Capital.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Performance du portefeuille cette année :

La performance du portefeuille sur l’ensemble de l’année aura donc été de +25.65%.
C’est donc une bonne performance, même si elle est légèrement en retrait par rapport à certains indices comme le CAC40 NR (+29.24%) et le S&P500 (+28.53%).

----------------------------------------------------------------------------------------------

Dividendes :

Les dividendes perçus ce mois-ci sont ceux de LVMH, Thalès, Unilever, RDSA, Pfizer, JnJ, 3M, Exxon, Dominion, Blackrock, IBM pour un total de 104€.

Voici pour terminer le bilan annuel de mes dividendes nets d’impôts (et les prévisions si je n’ajoutais pas d’argent) :

Le montant total des dividendes que je devrais toucher l’année prochaine est estimé à 1931€ soit un rendement sur PRU de 3.4%. Les montants réellement perçus seront plus élevés comme je vais continuer les apports mensuels.

Dernière modification par MrDividende (01/01/2020 12h00)

nounours · #49

Bonjour MrDividende,

Starbucks est en effet une belle valeur tant au niveau de l’évolution de son cours (quasiment un 10bagger en 10 ans) que de son dividende (croissance moyenne de l’ordre de 20% par an).
Si cela continue vous aurez atteint vos objectifs plus vite que prévu !
Plusieurs portefeuilles orientés dividende présentés sur le site sous performent actuellement légèrement les indices mondiaux, mais ils devraient être plus résistants en cas de baisse des marchés (l’avenir nous en apprendra plus à ce sujet).

MrDividende · #50

Bonjour nounours,

En effet la croissance de Starbucks a été fulgurante ces dernières années. Néanmoins, je ne pense pas que cela pourra continuer à ce rythme. La payout ratio a bien accompagné la hausse du dividende. Je pense que 10% par an sera déjà bien maintenant !

Pour la sous-performance, ce n’est pas étonnant comme la majeure partie des portefeuilles orientés dividendes sur ce forum. C’est pourquoi je compte investir sur Microsoft, Apple (les 2 valeurs sont en watchlist actuellement) et également sur Google et Amazon qui payeront tous les deux un dividende un jour à mon avis.

Le fait d’intégrer une partie de GAFAM au portefeuille devrait l’aider à mieux suivre les indices dans la hausse.

Bien à vous et bonne année !

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Portefeuille de SCPI de MrDividende [ 1 2 ]	38	12 261	26/12/2021 12h28 par MrDividende
Portefeuille d'actions de Portefeuille (stratégie dividendes) [ 1 2 ]	27	12 760	15/08/2019 00h40 par Portefeuille
Cette discussion est fermée Portefeuille d'actions de Scipion8 [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 42 ]	1 042	590 795	03/05/2022 13h19 par Reitner
Portefeuille d'actions de Lopazz [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 32 ]	788	453 538	Aujourd’hui 02h48 par lopazz
Portefeuille d'actions de CroissanceVerte [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 28 ]	697	336 137	19/10/2024 04h40 par maxicool
Portefeuille d'actions de Louis Pirson [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 33 ]	811	338 886	10/09/2024 08h40 par Louis Pirson
Portefeuille d'actions de PoliticalAnimal [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 25 ]	621	356 427	04/01/2023 10h36 par PoliticalAnimal

Portefeuille d'actions de MrDividende

#26 05/12/2019 09h23

#27 05/12/2019 09h32

#28 05/12/2019 09h56

#29 05/12/2019 10h35

1 2 #30 07/12/2019 09h37

#31 07/12/2019 13h35

1 #32 07/12/2019 14h13

#33 07/12/2019 14h55

4 #34 07/12/2019 18h13

#35 08/12/2019 12h47

#36 08/12/2019 13h15

#37 08/12/2019 19h03

1 #38 08/12/2019 20h42

#39 08/12/2019 22h41

MrDividende a écrit :

1 #40 09/12/2019 09h38

#41 09/12/2019 10h34

#42 09/12/2019 11h29

2 #43 09/12/2019 13h23

1 #44 09/12/2019 18h36

MrDividende a écrit :

1 #45 14/12/2019 18h12

1 #46 14/12/2019 18h59

#47 14/12/2019 19h36

1 #48 01/01/2020 11h42

#49 01/01/2020 16h12

#50 01/01/2020 16h20

Discussions peut-être similaires à “portefeuille d'actions de mrdividende”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)