TotalEnergies (ex-Total) : fleuron pétrolier français

Elements de réponse sur la question du dividende en action qui ne devrait pas être posée ici.

Par ailleurs, le paiement du dividende en action, couplé avec un cours très bas, risque de poser problème à moyen long terme.

Dans le cas spécifique de Total, je pense qu’ils souhaient préserver au maximum leur dividende qui est un des points forts de leur entreprise. En 2015-2016, lorsque le pétrole était passé sous les 30$, le dividende n’avait pas été impacté.
Si total annonce diminuer / couper le dividende pour garder de la trésorerie, ce qui parraitrait une bonne idée, quelle conséquence cela aura sur l’actionnariat?
Une baisse ou une coupe du dividende lui ferait perdre son statut d’aristocrate.

C’est la raison pour laquelle plusieurs mesures ont été annoncées (rapportées dans ce message), mais qu’il n’est pas fait, pour le moment, mention du dividende.

Pour le reste, est-ce qu’une entreprise doit, dans le contexte, couper son dividende, est-ce qu’il vaut mieux en cas de crise un dividende en actions ou en numéraire, est-ce qu’il vaut mieux couper le dividende et racheter des actions…
Je vous invite à vous dirifer vers les files dédiées et adaptées.

Audois a écrit :

Islanlux : je crois que vous faites une erreur de raisonnement très courante.
En effet, la valeur de l’entreprise Total n’est pas liée au prix du pétrole brut mais à la consommation de produits pétroliers transformés par le grand public, par les transporteurs et par les industriels.

My god!

Mais avez-vous seulement lu les messages précédents et l’analyse de sensibilité qui montre que $10 de baisse du prix du baril c’est $2,9 Md de bénéfices en moins pour Total ?

Franchement, ça ne rime à rien d’intervenir sur des discussions sans prendre la peine de lire les interventions précédentes, au moins celles qui sont réputées !

Audois, désolé, mais le gros de la marge vient de l’E&P. Ce que vous racontez est malheureusement faux.

Le raffinage apporte une contribution, et d’autres transformations aussi, mais c’est plus faible ue l’extraction.

Total fait son budget sur le cours du pétrole brut. Il y a des variations sur les marges pour les produits intermédiaires, et les transformations, mais c’est bien plus faible que pour la partie exploration.

On vient bien cela avec les analyses de sensibilités, et aussi avec les annonces du pdg (il ne change pas de stratégie ou sa politique de CAPEX ou de dividende selon la marge sur le raffinage, mais bien sur le cours du pétrole brut).

Pour vous en assurer, il suffit de voir la communcation faite sur le point d’équilibre du groupe. De mémoire 25 ou 30 $ le baril (versus 100$ il y a quelques années). Il ne communique pas sur un point d’équilibre sur la transformation de matières premières ou sur la marge du raffinage (il y a un peu de com, mais c’est au second rang).

A titre d’exemple, la dernière communication fi
https://publications.total.com/resultat … 4t2019.pdf

Patrick Pouyanné a écrit :

« Le Groupe a réalisé au 4ème trimestre 2019 de bons résultats avec un cash-flow (DACF) à 7,4 G$ en hausse de plus de 20% par rapport au 4ème trimestre 2018 et un résultat net ajusté stable à 3,2 G$, malgré la baisse de l’environnement de prix.     

Sur l’année 2019, le Groupe a généré un cash-flow de 28,5 G$ en forte croissance de 2,4 G$ par rapport à 2018 grâce à une contribution positive de tous les secteurs. Cette performance a été réalisée malgré la baisse des cours du pétrole de 10% et du gaz européen de 38%, soit un environnement de prix en baisse en moyenne de l’ordre  de  20%.  Le  Groupe  enregistre  un  résultat  annuel  ajusté solide  de  11,8  G$,  en  baisse  de  13%  et  unerentabilité des capitaux propres supérieure à 10%.  Le point mort cash organique avant dividende est en baisse sous les 25 $/b.

Dans l’Amont, les démarrages et la montée en puissance de projets tels que Yamal LNG en Russie et Ichthys en Australie, Egina au Nigeria et Kaombo en Angola, ont été fortement générateurs de cash et ont permis d’atteindreune croissance de production de 9% sur l’année, le GNL présentant à lui seul une croissance de près de 50%.L’Exploration-Production voit ainsi  son  cash-flow  s’établir  en  hausse à  18,0  G$ malgré  la  détérioration  de  l’environnement et le secteur iGRP,  avec une augmentation des ventes de GNL de près de 60%,  enregistre un cash-flow de 3,7 G$ en hausse de 80%.

L’Aval quant à lui affiche un cash-flow stable à 6,6 G$ grâce notamment à ses activités non-cycliques et malgré une baisse des marges de raffinage et de pétrochimie de l’ordre de 10%.

Les investissements nets s’élèvent à 17,4 G$ et reflètent en particulier la stratégie de renforcement dans le GNL et l’offshore profond, comme en témoignent l’acquisition de Mozambique LNG et le lancement des projets Arctic LNG 2 en Russie et Mero 2 au Brésil. Plus d’un tiers des investissements nets ont été réalisés dans le secteur iGRP qui porte l’ambition bas carbone du Groupe.

Total entre sur le marché du gaz et des renouvelables en Inde en partenariat avec Adani et    va construire une centrale solaire géante de 800 MW au Qatar. Total affiche une bonne solidité financière avec un taux d’endettement de 16,7% hors leases (20,7% y compris). Conformément à la décision du conseil d’administration annoncée le 24 septembre dernier, le Groupe augmente le  solde du dividende au titre de l’exercice 2019 de 6% à 0,68€ par action. Compte tenu des premiers acomptes, le dividende au titre de 2019 ressort en augmentation de 5% à 2,68€ par action. Enfin, le Groupe a procédé à des rachats d’actions pour un montant de 1,75 G$ en 2019 et    projette pour 2020 de racheter pour 2 G$ d’actions dans un environnement à 60 $/b. »

3 fois plus de cash flow dans l’amont que dans l’aval. Tout est budgeté sur un prix du baril.

Ayant pu rencontrer (ou eu la chance) plusieurs fois Patrick, et des dirigeants de l’entreprise, la communication financière (et même tout court) est plutôt bien faite, et ce sont vraiment leurs hypothèses de travail. Ils ont les yeux rivés sur prix du baril, et leurs coûts pour en extraire (d’où la communication du point mort ou neutre à ce niveau). le L’aval contribue au résultat, mais le gros reste toujours la partie amont (que ce soit en marge, en cash low, en investissements et en savoir faire/coeur de métier).

Audois a écrit :

Islanlux : blabla blabla

Je sais que IH l’a déjà mentionné mais ce post est tellement FAUX et non sourcé que je veux rappeler qu’au premier ordre, la valorisation de Total vient du brut VENDU par Total et donc que le cours du brut est ESSENTIEL pour Total. Total n’est certes pas qu’une entreprise d’exploration-production et a d’autres activités qui sont avantagés par un brut bas. Mais la majorité des bénéfices de l’entreprise est avantagée par un brut… élevé ! Il y a des entreprises pétrolières encore plus exposées au prix du brut (comme Chevron il est vrai) mais Total l’est évidemment !

Que le message rempli d’erreurs d’Audois ait pu recevoir 3 "+1" me désespère (vraiment je n’exagère pas). Aucune source dans son message, un tissu de contre-vérités. Triste.

Sources : Rapports annuels incluant les rapports financiers annuels  | Total.com

Enfin : pourquoi avoir pris cette intonation péremptoire en commençant votre post par "vous faites une erreur très courante" alors que c’est un sujet que vous ne connaissez pas du tout ? Ce que vous avez écrit dans le domaine du pétrole, ça revient à dire 2+2=5 dans le domaine de l’arithmétique tout en prenant une intonation condescendante "contrairement à ce que les malotrus pensent, 2+2 n’est pas égal à 4".

Nous avons tous le droit à des erreurs mais lorsqu’on commence un post avec une telle désinvolture… il faut assurer derrière. Tout le monde n’est pas "parisien" qui veut (les anciens du forum comprendront).

Sur ce forum de qualité, il y a des "professionnels de la profession" sur quasiment chaque file, je vous suggère à l’avenir d’être largement plus modeste et précautionneux dans vos dires. Et de les SOURCER.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour à tous,
Petite question, je ne suis pas un financier (je préviens pour ne pas me faire lyncher)
mais les habituels prix du baril rendant neutre les résultats du groupe, et donc la notion de sensibilité que vous évoquez, sont vrais dans un contexte de ventes habituelles.

Avec un marché et des flux totalement différents des mois / années précédentes, je ne pense pas que ces chiffres soient aujourd’hui si justes (si la crise venait à perdurer, deuxième vague de confinement etc).
Il y a bien des sommes de coûts fixes indépendants des flux matière rendant ces évaluations plus … ou moins obsolètes ?

Qu’en pensez vous ? surtout si la baisse de consommation devait devenir la norme pour les nombreux mois à venir (ce que je ne crois pas) …

Merci

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.