Règle des 3% pour le rentier : à quelle vitesse consommer son patrimoine ?

Faith a écrit :

en m’arrêtant aujourd’hui alors que j’ai 40 ans et plusieurs années à mi-temps, il me semble que je toucherai dans les 800/900€ à 67 ans).

Sur quelles sources vous basez-vous pour arriver à cette estimation ?

J’ai travaillé et cotisé pendant un peu moins de 20 ans, mais dans différents pays en Europe et via différents systèmes (salarié, indépendant) alors j’ai un peu renoncé à essayer de comprendre si/quand/combien je toucherai éventuellement au titre de la retraite, par défaut je table sur quelque chose entre 0 et 500€ par mois, mais si vous avez plus de précision je suis preneur. 

Edit : je viens de trouver ceci, alors si je comprends bien, le retraité justifiant de moins de 120 trimestres cotisés bénéficie, à condition d’attendre l’âge du taux plein (67 ans jusqu’à nouvel ordre), du minimum contributif de 642,93€/mois réduit au prorata de la durée d’assurance au régime général si inférieure au nombre de trimestres nécessaires (maximum 172 jusqu’à nouvel ordre)
Dans mon cas, avec 47 trimestres validés ma retraite du privé en France serait de 175,68€/mois minimum c’est bien ça ? C’est pas énorme mais c’est déjà 175,68€ de plus que mon worst case scenario

Je trouve que c’est la plus belle et la plus humaine façon de mourir et compte bien pouvoir en profiter en France, en espérant que les politiques ne soient pas trop arcboutés sur les principes religieux qui règne encore un peu trop chez nous.

Je pensais à la solution "non assistée" qui a l’avantage de ne nécessiter aucune autorisation, juste la capacité physique et intellectuelle de passer à l’acte. Cela dit "ce n’est pas la peine de se tuer, puisqu’on se tue toujours trop tard" (Cioran).

Dernière modification par dangarcia (14/05/2020 22h02)

dangarcia, le 14/05/2020 a écrit :

Sur quelles sources vous basez-vous pour arriver à cette estimation ?

Accueil
Site qui récupère votre historique de cotisation et permet de faire diverses simulations sur le reste de la carrière.

edit: je viens de refaire une simulation: 930€ nets par mois si je ne travaille plus dès aujourd’hui, même sans bénéficier du chomage.

J’ai travaillé et cotisé pendant un peu moins de 20 ans, mais dans différents pays en Europe et via différents systèmes (salarié, indépendant) alors j’ai un peu renoncé à essayer de comprendre si/quand/combien je toucherai éventuellement au titre de la retraite, par défaut je table sur quelque chose entre 0 et 500€ par mois, mais si vous avez plus de précision je suis preneur.

Le travail à l’étranger risque de ne pas être pris en compte par le site ci-dessus.
Vous pouvez tenter quand même: peut-être que certains pays font remonter l’information à l’état français.

du minimum contributif de 642,93€/mois réduit au prorata de la durée d’assurance au régime général si inférieure au nombre de trimestres nécessaires (maximum 172 jusqu’à nouvel ordre)
Dans mon cas, avec 47 trimestres validés ma retraite du privé en France serait de 175,68€/mois minimum c’est bien ça ? C’est pas énorme mais c’est déjà 175,68€ de plus que mon worst case scenario

Je ne me suis jamais penché sur le minimum, parce qu’il a souvent la fâcheuse habitude d’être conditionné aux ressources. D’après le site cité, le plafond ne concernerait que les pensions de retraites, donc en effet, ça vous fera cette somme (sauf changement d’ici là )

Une belle analyse de T.Rowe Price sur la 4% rule et plus généralement sur la « survie » des rentiers dans un environnement volatil.

Rretiring in a volatile market
Retirement path for any market

En gros, avec une allocation diversifiée (60/40 ou 50/50), une certaine flexibilité dans les besoins (retirer moins dans un marché baissier, plus dans un marché haussier) et 2 ans de dépenses en cash pour amortir les grosses baisses, vous devriez finir votre vie de rentier sans être ruiné, même en prenant votre retraite (anticipée) au pire moment (1973, 2000).

Les frais de gestion & d’entrée, c’est bien ça qui plombe la performance.
Donc a priori éviter les FCP et autres OPCVM.
Mais préférer les ETF : pas de frais d’entrée mais des frais de transaction minime (0,10 % chez les bons courtiers), frais de gestion plus faibles (autour de 0,20 % selon les marchés).
En assurance vie vous ajoutez au moins 0,6 % de frais de gestion, donc commencer par PEA (sans frais de garde chez un bon intermédiaire) dans la limite de 150 000 € de versement.

ArnvaldIngofson, le 19/07/2020 a écrit :

Les frais de gestion & d’entrée, c’est bien ça qui plombe la performance.
Donc a priori éviter les FCP et autres OPCVM.
Mais préférer les ETF : pas de frais d’entrée mais des frais de transaction minime (0,10 % chez les bons courtiers), frais de gestion plus faibles (autour de 0,20 % selon les marchés).
En assurance vie vous ajoutez au moins 0,6 % de frais de gestion, donc commencer par PEA (sans frais de garde chez un bon intermédiaire) dans la limite de 150 000 € de versement.

Bonjour,

N’étant pas encore un grand initié en bourse, je ne fais pour l’instant que des versements sur des fonds communs de placement, en général via les unités de compte de mes assurances vies.

Je me pose la question de l’intérêt de passer par un PEA pour souscrire au FCP (en attendant d’acheter des ETF)

Qu’est ce qui est le plus rentable niveau frais ?

Sachant qu’avec mes assurances vie sur internet je n’ai aucun droit d’entrée tandis que pour les FCP sur PEA il me semble qu’il y a systématiquement des droits d’entrée.

Est ce que les frais de gestion réduits sur PEA compensent systématiquement les forts droits d’entrée ? Je suppose que ça dépend du nombre d’arbitrages qu’on fait, j’en fais quand même plusieurs chaque année.

C’est "possible", mais … vérifiez bien quel type de parts vous achetez, car bien souvent les fonds ont de multiples types de parts, et les parts acquises sur des contrats AV sans frais d’entrée sont bien plus chargées en frais que celles (des mêmes fonds) accessibles via d’autres contrats avec des frais d’entrée, ou celles sur PEA ne sont pas toujours celles qu’on s’attend à avoir.

Et sur un contrat AV, dans tous les cas (sauf quelques exceptions, comme les UC chez AFER), le nombre d’UC détenues baissera de 0.5% à 1% chaque année : Ce sont les fameux "frais de gestion du contrat AV", qui s’ajoutent aux frais des fonds.

BurjKhalifa, le 20/07/2020 a écrit :

Je me pose la question de l’intérêt de passer par un PEA pour souscrire au FCP (en attendant d’acheter des ETF)

Qu’est ce qui est le plus rentable niveau frais ?

Qu’est ce qui vous fait attendre pour acheter directement des etf sur votre futur PEA ? Ce serait peut être ça le plus rentable.

Merci pour ces infos.

debizej a écrit :

Utiliser la règle des 5% permet d’anticiper nos plans.

Attention cependant: ma conclusion est sensiblement différente.
Si sur des intervalles de temps différents la règle donne des résultats différents, il me parait plus raisonnable de ne pas prendre le plus élevé d’entre eux.
En particulier dans cette évolution, on ne fait que rajouter une période. Ce qui a un impact statistique très important. La principale conclusion qu’on peut en tirer, c’est que la période 1995-2019 a été extrêmement profitable pour la bourse (suffisamment pour augmenter massivement les résultats globaux)
D’ailleurs, c’est particulièrement évident en comparant les deux graphiques donnés: les résultats sont moins bons sur 30 ans que sur 50 ans !

Autre point: prendre une durée de 50 ans est néfaste car cela limite le nombre de simulations et en particulier "force" les simulations à prendre davantage en compte la période récente.
Il est inutile de simuler sur 50 ans car on voit clairement dans les simulations à 30 ans que si on n’est pas ruiné au bout de 30 ans, on dispose alors d’un capital très nettement supérieur au capital de départ, donc on tient sans problème 20 ans de plus.

En fin d’article, il y a les résultats en prenant en compte l’inflation, et le résultat me semble clair: mieux vaut tabler sur 4%.

EN tout cas, cet article est très fouillé, donne plein d’informations et est vraiment intéressant à lire.

Quand j’ai envisagé de devenir rentier, je ne connaissais ni le frugalisme ni la stratégie FIRE. Par conséquent j’ai raisonné sans me référer à la règle des 4%.
Je me suis contenté du (banal) raisonnement suivant : si j’arrête de travailler à 50 ans, il faut que je dispose à cet âge d’un capital me permettant de vivre pendant encore 40 ans (espérance de vie au-delà de celle estimée par l’INSEE), en dépensant chaque année ce que je dépense habituellement ; la pension de retraite (incomplète) touchée à partir de 62 ou 63 ans compensant l’inflation.

Dès le début de ma vie active, j’ai épargné autant que je pouvais (car je savais que je ne pourrais pas exercer mon métier -éprouvant- jusqu’à 62 ans). A 45 ans, j’ai calculé le montant moyen de mes dépenses annuelles. J’ai multiplié ce montant par 40 (nombre d’années d’espérance de vie), et j’ai ajouté 25 % (marge de sécurité).
A 48 ans j’avais le capital suffisant. Et je suis effectivement devenu rentier à 50 ans (avec une marge de sécurité encore gonflée).

Bien entendu, la méthode des 3% ou des 4 % est plus scientifique que celle que j’ai appliquée, de façon empirique.

Aujourd’hui, les retraits  dans mon capital se produisent à hauteur de 2 % par an si je prends en compte uniquement mon patrimoine personnel, et à hauteur de 1,4 % par an si je considère le patrimoine de mon foyer (le mien et celui de ma compagne).
Ce taux de retrait annuel est inférieur à 4 %, non parce que notre capital est gigantesque, mais parce que nos dépenses sont réduites : sobriété volontaire et bien vécue.

Aux USA (comme ailleurs, mais ça ne coûte pas le même prix), le budget d’un "rentier" (frugal ou pas…) devrait intégrer le paiement d’une bonne assurance santé, et une bonne marge de sécurité pour palier certains aléas.

C’est aussi souvent un choix qui ne permet pas ensuite de marche arrière facile.

Frugalismepossible a raison d’insister sur l’échec possible d’une retraite précoce.

1) La séparation peut être dévastatrice au niveau financier (relire ce fil).
2) actuellement, nous avons un système d’assurance maladie en France qui est plus favorable que dans d’autres pays.
Mais j’ai l’impression que ce système s’érode. Par exemple, sur le long terme, le prix moyen des complémentaires santé augmente bon an mal de 2-3 % par an (inflation déduite) et le financement de la dépendance est loin d’être acquis.

Bref, je pense que les aspirants rentiers/rentiers ont tout intérêt à avoir une grosse marge de sécurité.