Portefeuille d'actions de MrDividende

Bonjour MrDividende

Toujours des choix intéressants !

J’ai Tomra en portefeuille Croissance Verte, qui est effectivement une belle entreprise mais aux performances un peu décevantes ces derniers mois… Comme tous les gestionnaires de déchets ! C’est donc sans doute un bon point d’entrée mais à quand le rebond de ce secteur ? Mystère !

J’ai également Svenska Cellulosa Aktiebolaget (SCA B). Le groupe est le plus grand propriétaire forestier en europe. C’est la maison mère du spin-off Essity. Depuis la scission en 2017, la maison mère a fait trois fois mieux que la fille et a bien mieux rebondi après la liquidation de mars malgré une chute du prix du bois en début d’année…. Mais c’est un autre métier !

Quand à Symrise, je comprend votre attirance pour le secteur : j’ai la même. Pour l’instant je me suis contenté de Robertet. Et dans les compléments alimentaires, je suis très content d’une petite pépite canadienne : Burcon Nutrascience (BU) mais elle est très mono-produit et a déjà beaucoup monté…

Réflexions intéressantes.

En effet, Orsted (anciennement Dong) a été créée dans les années 70 pour le pétrole et le gas mais le recentrage sur l’électricité a déja près de quinze ans.
A voir ce que donnera la société dans l’avenir!

Bonjour Clément,

Je n’ai pas encore eu le temps d’analyser  le dossier Cisco, mais je vais tout de même vous faire une réponse globale qui j’espère répondra à votre question. Je vais essayer d’être complet car je pense que cela peut intéresser d’autres personnes.

Il est très fréquent de se poser tout un tas de questions lorsqu’un cours de bourse varie fortement à la hausse ou à la baisse.

Lorsque ça monte on pense nécessairement que c’est un bon investissement (alors que cela peut totalement être un coup de chance) et on essaye même parfois de prendre ses PV en vendant et en imaginant pouvoir faire mieux ailleurs après la hausse.

Lorsque ça baisse on se dit soit qu’on s’est trompé et on panique (alors que parfois la baisse n’est pas spécialement liée aux fondamentaux), soit on croit voir l’opportunité du siècle et qu’il faut foncer dessus.

Évidemment je carricature un peu, mais c’est grosso-modo les émotions que l’on ressent tous.

Maintenant mes quelques conseils/réflexions :

1) Tout d’abord, il ne faut jamais se précipiter et prendre une décision non réfléchie. Il faut bien comprendre une chose : si le cours de bourse baisse de 10%, c’est que la force vendeuse est plus forte que la force acheteuse. Avec la technologie, internet etc… tout le monde voit la même information au même moment. Ainsi, si ça baisse autant c’est que l’intelligence collective a décidé que cette baisse était méritée. Évidemment les algorithmes amplifient le phénomène mais ce n’est pas le sujet.

Pensez vous globalement que les milliers ou même millions d’intervenants sur le marché sont aveugles et que seul vous voyez la vérité et que cette baisse est non justifiée ? Je pense que c’est illusoire. Le marché se trompe parfois, certes, mais c’est tout même assez rare à l’heure de la technologie et d’internet.

Dites vous donc bien que cette baisse est potentiellement d’avantage le signe d’un risque que d’une opportunité.

2) Admettons que cette baisse soit non justifiée. Une baisse de 10% c’est bien, mais cela n’a rien d’exceptionnel en bourse. Cela fait globalement partie de la volatilité habituelle d’un titre. Pour moi une baisse exceptionnelle est plutôt de l’ordre de 30%, ce qui est souvent le signe de l’opportunité d’une décennie (il y a biensur des exceptions).

Autrement dit à -10% ce n’est pas grand chose, prenez donc bien le temps d’analyser le dossier à tête reposée.

3) Le momentum baissier ou la théorie du couteau qui tombe peut totalement s’appliquer ici. De nombreuses études montrent qu’après une mauvaise news et une chute du cours de bourse, l’effet baissier dure souvent de plusieurs semaines à plusieurs mois. Autrement dit il est d’avantage probable dans les prochains temps que le cours de bourse continue de baisser plutôt qu’il n’explose à la hausse.

En résumé

Prenez bien le temps d’analyser les modifications que cette news peut engendrer sur les fondamentaux. La réaction du marché est parfois excessive mais va souvent dans le bon sens (pas de fumée sans feu). Si des milliers/millions d’intervenants qualifiés voient un problème arriver, vous devriez rester méfiant.

Évidemment si vous êtes convaincu que c’est une opportunité en ayant refait une analyse approfondie alors allez-y, mais doucement.

À titre personnel je suis actionnaire de Cisco mais à hauteur d’environ 1% de mon portefeuille. Autrement dit je suis prémuni de tout risque à ce niveau. Il ne faut vraiment pas négliger la diversification (surtout lorsqu’on débute) car cela évite bien des problèmes et des mauvaises surprises.

Bien à vous.

Toutes les analyses fondamentales que je fais sont avec ZoneBourse. Je trouve honnêtement que c’est de loin le meilleur site avec énormément de données et de ratio calculés. Le fait d’avoir les comptes de résultats et les bilans automatiquement de manière graphique permet également de gagner un temps fou lorsqu’on analyse à la chaine de nombreuses entreprises.

C’est le site que j’utilise pour la confection de mon screener.

Pour la partie news financière, Investir les Echos fait largement l’affaire. Mais à nouveau attention, ne pas tenter de réagir trop rapidement aux news. Chaque info sera de toute manière en une seconde déjà retranscrite dans le marché, vous aurez toujours un coup de retard.

J’essaie toujours de prendre du recul et de me placer dans mon horizon de placement. Cisco reste à mes yeux une belle entreprise, bien gérée, pleine de cash, avec de belles marges et qui offre un dividende croissant. De plus, les résultats de l’entreprise sont loin d’être catastrophique donc je m’interroge sur cette baisse.

En effet, Cisco reste une belle entreprise, bien gérée, avec de bonnes marges et du cash. Il faut juste bien comprendre qu’elle est passée en quelques années d’un statut d’entreprise de croissance à celui d’une entreprise mature, je dirais même de rendement. La croissance n’est plus là pour le moment, et la hausse du dividende vient uniquement d’une hausse du payout ratio ET de bidouilles à la IBM rachats d’actions. C’est probablement tout cela qui plait de moins en moins au marché.
Évidemment il est impossible de savoir si elle va retrouver ou non le chemin de la croissance ou si le cours de bourse va vite remonter ou non.

Pour en revenir à l’intelligence collective , peut-elle se transformer en effet de foule/masse et accentuer un mouvement baissier sans réelle raison?

On observe en effet parfois le phénomène moutonnier. Disons que si le cours de bourse chute à CT ce n’est pas forcément grave, cela peut être causé par beaucoup de choses et le marché à CT est souvent dans l’excès. Mais à MT/LT c’est différent. Si vous regardez le cours de Cisco, il végète clairement depuis au moins 2 ans. Cela devient mauvais signe. Je pense que le marché peut se tromper sur un mois (votre exemple de FB) mais pas sur 2 ans. L’entreprise sous-performe clairement le S&P500 et encore plus le Nasdaq sur la période. Il n’y a pas de fumée sans feu.

À titre personnel, je ne renforce pas lorsqu’une entreprise va sur plusieurs années en contre-tendance du marché ou de son secteur.

Je retrouve des ETFs éligible PEA que j’avais sélectionné sur la base de leur perf sur 10 ans, de leur comportement en 2008/2009 et de leur relative décorrélation (dans la baisse), la corrélation dans la hausse n’étant pas dérangeante !

J’imagine que vous avez effectué votre sélection sur des principes proches ?

Maintenant, est ce que cela continuera à bien performer… possible.

Je ne connaissais pas le PUST de Lyxor, l’ANX d’Amundi me semble intéressant sauf à considérer qu’une valeur de part à ~100€ est trop élevé. Il y a aussi l’ESE de BNP Paribas possible à la place du PE500 d’Amundi.

Bonjour à tous,

Je sors d’un rdv avec ma banque concernant une discussion sur l’investissement avec crédit immobilier de SCPI. J’en parlais dans ce message.

Le montant que nous souhaitons mettre avec ma conjointe est de 100k€, avec la contrainte (surtout pour elle) de ne pas dépasser les 100€ chacun d’apports mensuels de notre poche. Je me suis donc renseigné sur les statuts de Nue Propriété qui sont intéressants fiscalement mais qui ne permettent pas d’injecter si peu d’argent chaque mois. Nous avons donc laissé tomber ce statut pour le moment (de toute façon la banque ne semblait pas en proposer).

Voici donc ce qu’on m’a proposé et une idée de montage qui me semble intéressante. Je suis volontiers preneur d’avis des membres ayant une bonne connaissance de ce type d’investissement donc n’hésitez pas svp.

- Crédit Immobilier classique sur 20 ans de 100k€ (avec ma conjointe), taux ~ 1.3%. J’aurais accès à leur catalogue de SCPI pour le choix (je n’ai pas encore regardé). Ici on partirait donc sur une échéance mensuelle un peu trop élevée (à cause de la perte fiscale de 47% sans montage spécifique) mais cela passerait à peu près (remboursement du crédit avec les revenus SCPI + apports d’environ 200€ chaque mois).

Et là ce qui me semble intéressant :

- Crédit Immobilier In Fine sur 20 ans de 100k€, taux plus élevé de ~2.1%. J’aurais accès à leur catalogue de SCPI, mais j’ai eu l’idée avec ce montage d’investir plutôt sur leur catalogue de SCI / OPCI. Je sais qu’ils ont la SCI Tangram (je n’ai pas encore eu le temps de regarder tout le catalogue).

Pourquoi cela me semble intéressant ? Certes le taux est plus élevé, mais les SCI/OPCI sont souvent des supports capitalisants. Cela signifie qu’ils ne versent pas de dividendes chaque mois/trimestre et donc 0 impôts à payer tout le long du crédit. Il y a également l’avantage important de la liquidité puisque ces supports ont des poches SIIC ou obligataires. On peut donc les revendre sous 10-15 jours sans trop de problèmes. Il y a également les frais d’entrée qui sont bien plus faibles (environ 2-3%).

Comme le crédit est In Fine, la mensualité n’est que les intérêts qui sont justement avec ce montage d’environ 100€ par mois par personne. Le crédit sera remboursé en vendant les 100k€ de support à la fin et le reste continuera de capitaliser (toujours sans payer de loyer sur les revenus tant que pas de revente).

Des gens ont-ils déjà réfléchi à ce genre de montage et des inconvénients / avantages que cela donnerait ?

A l’écoute de vos retours.
Bonne journée à tous.

Bonjour,

Pourquoi n’ouvrez vous pas une file spécifique? Ceci est la file de votre portefeuille actions, l’une des plus intéressantes pour les investisseurs de faible niveau comme moi, et vous risquez d’en diluer l’information en la dispersant sur un autre sujet.

MrDividende, le 20/08/2020 a écrit :

En réalité j’avais analysé il y a un peu plus d’un an sur mon site tous les secteurs Européens.

J’en avais déduit que la grande majorité des secteurs sous performaient largement (énergie, automobile, finance, matériaux, industrie au sens général…) car la croissance des entreprises les constituant était généralement faible et que les business en question étaient cyclique, ce qui détruit de la valeur à LT.

Les secteurs cycliques ne doivent absolument pas être détenus en Buy&Hold, mais uniquement sur des périodes courtes de rebond.

MrDividende, j’avoue ne pas bien comprendre quels éléments vous permettent d’aboutir à une conclusion aussi tranchée : j’ai l’impression que vous généralisez aux prochaines années (et même plus loin) des observations réalisées sur un passé relativement proche. Aurais-je raté quelque chose?

Bien à vous,
cat

Bonjour Cat,

j’ai l’impression que vous généralisez aux prochaines années (et même plus loin) des observations réalisées sur un passé relativement proche. Aurais-je raté quelque chose?

Je parle de performance sectorielle, il y a donc forcément et nécessairement des généralisations.

Par exemple lorsque je dis que le secteur des matériaux de base est sous performant et à éviter à long terme, c’est une généralité. Les entreprises de ce secteur sont souvent matures, sans croissance, avec un taux d’endettement relativement élevé et une activité très cyclique. Ce « combo » permet de comprendre la piètre performance du secteur.

Néanmoins il y a des sous-secteurs très résilients et performants comme les gaz industriels (Air Liquide) et la chimie spécialisée notamment dans les arômes et les compléments alimentaires (Symrise, Chr. Hansen, Royal DSM…).

Lorsqu’un secteur est cyclique, il a de forte chance de continuer à l’être dans le futur. Je vois mal l’automobile, les banques, l’industrie au sens large etc… devenir acyclique et performer à LT.

À l’inverse les secteurs tech, santé et conso défensive performent depuis plus de 20 ans et je ne vois pas pourquoi cela s’arrêterait (surtout que ce sont des tendances séculaires).

Je peux bien évidemment me tromper, mais d’un point de vue analyse fondamentale ce sont à nouveaux elles qui ont le plus beau « présent » et le meilleur « futur probable ».

Cela explique également l’écart de performance Europe-US. L’économie Américaine est beaucoup plus concentrée sur les secteurs « modernes et digitaux ». La part des technologies et de la santé dans leurs indices est bien plus élevée qu’en Europe où ce sont encore les cycliques qui dominent. On comprend donc facilement pourquoi notre PIB chute plus fortement qu’eux actuellement. Je dirais que nous reposons encore sur « la vieille économie » au lieu de se tourner vers la nouvelle. Il faudrait réinventer une partie de tous nos secteurs et y incorporer un peu plus de technologies pour les faire avancer.

Par exemple la finance moderne ce ne sont pas les banques et les assureurs mais les services de paiement, les sociétés de gestion de places de marché boursières…

L’industrie ce n’est plus les mécanismes mais les services de conseils (type Teleperformance ou S&P Global…).

Disponible sur BforBank depuis l’IPO

JDE Peet’s est une entitée créée par JAB Holding (famille Reimann) en 2012 pour réorienter le holding de leur métier historique (chimie) l’objectif était de challenger Nestlé sur un marché identifié comme résilient et à consolider. Objectif devenir le ABinBev du café et du thé

société à suivre mais 2 choses me font regarder la société seulement pour le moment. Les prix payés pour les acquisitions / la constitution du groupe par JAB sont très élevés et JAB n’a (i) pas forcément un track record que de bon coup (Coty par ex), (ii) une réputation de plutôt tiré sur la corde de son management et de ses parties prenantes, (iii) la direction du holding JAB est plutôt incertaine depuis le départ de Bart Becht (qui faisait partie du trio de dirigeant)

Purelake a écrit :

Vous avez piqué ma curiosité (et je vous en remercie) avec JDE Peet’s, et après quelques recherches de mon côté également, j’ai décidé d’en acquérir sur mon PEA.

Bonjour PureLake,
Je me permet une petite aparté, qu’est ce qui vous fait acheter ce titre sur votre PEA au lieu d’un CTO ? Ma compréhension est que vous perdez le potentiel crédit d’impôt sur les dividendes à venir ?
Est-ce parce que vous estimez que le gain fiscal sur une potentiel plus-value sera supérieur au crédit d’impôts sur les dividendes ?

merci

Bonsoir, a t’on accès à toutes les places boursières Nordiques (Oslo, Stockholm, Copenhague, Helsinki) depuis Invest Store Integral ?

Je partage la frustration envers Boursorama, énormément d’entreprises ne sont pas éligibles au PEA…ou alors ne sont tout simplement pas accessibles (CTO).

Je suivais également Genmab, mais devant l’impossibilité d’acheter qq actions sur mon PEA je me suis décidé à l’acheter aujourd’hui sur mon CTO chez Degiro.

En attendant la possibilité d’ouvrir un PEA chez Degiro, il serait intéressant de savoir quel est le courtier qui permet l’accès à toutes les places boursières européennes (le but du PEA) tout en respectant le plafonnement des frais.