Unibail-Rodamco-Westfield : un géant mondial des centres commerciaux

R3dSqu4re · #2001

Hier, la SFAF (Société Française des Analystes Financiers) organisait une visioconférence portant sur Refocus, avec Léon Bressler en contributeur principal et deux autres membres représentant le consortium.
Les participants étaient majoritairement des analystes financiers.

Après une présentation descendante du projet, reprenant les slides de la dernière présentation publiée sur le site de refocus, été organisée une séance de questions-réponses dont voici ce qui peut en être synthétisé.

Avez-vous des contacts avec SIMON pour racheter les US ?

Non (argument : respect de la gouvernance de l’entreprise).
Nous sommes en campagne, pas aux commandes de l’entreprise.

Plan B si revente US pas possible ?

L’Amérique rebondit plus et plus rapidement que les autres à l’issue de chaque crise : il y aura un rebond.
Il y aura un retour de liquidité sur l’equity et sur le crédit. Il y aura des acheteurs stratégiques ou opportunistes. La liquidité revient toujours sur tous les marchés à un certain niveau de prix, d’où les hypothèses de stress test que nous avons prises dans notre présentation.

Liberté psychologique de regarder le sujet : nous pensons que les actifs américains ne valent plus les 14,4 Mds d’euros inscrits au bilan au 30 juin. La gouvernance actuelle est dans le déni : incapacité à réaliser la perte de valeur du choix qu’elle a réalisé à l’unanimité.

Renforcement au capital dans les prochains jours ?

Nous pouvons nous renforcer, mais ce qui nous intéresse c’est de convaincre : c’est précisément ce que nous faisons. Convaincre que la voie que nous défendons est la bonne pour l’entreprise, les actionnaires et le personnel de l’entreprise. L’enjeu est de provoquer un sursaut autour d’une stratégie très claire.

Confiance des marchés (comment gérez-vous les Hedge Funds positionnés en short ?)

Il est évident que nous bénéficierons d’une confiance supérieure à celle accordée au management actuelle. Renvoi vers les slides de la seconde présentation pour les réactions boursières aux annonces liées à RESET et REFOCUS.

La structure capitalistique du groupe attire le short. Une grande partie du short observé viendrait d’un positionnement opportuniste, car aucune opposition à l’augmentation de capital n’était matérialisée jusqu’à présent.

Liquidités offertes par les banques (les maturités des lignes de crédit accordées sont courtes : comment être certain que ces lignes seront renouvelées) ?

On sait que les lignes de crédit sont d’une durée plus courtes que le passif.
Ce sujet ne rentre pas véritablement en compte dans notre plan, puisqu’avec 4Mds euros de levée obligataires sur le marché, il n’y a pas besoin de tirer 1 seul euro sur les lignes en place (9Mds).

Nous estimons la durée de ces lignes à 3 ans. Les sociétés ratées BBB ont un accès très large à ces lignes de liquidité.

Envisagez-vous de présenter dans le plan une sécurisation à long terme du financement ?

De nombreuses actions peuvent être prises. La structure du bilan est déjà très bien gérée.
Il n’y a pas de problème aujourd’hui sur la structure du financement. Il y a un problème de niveau de dette. Il n’y a pas de problème de liquidité.

X. Niel disait : Illiad n’a jamais été raté A et a eu accès à des milliards d’euros sur le marché obligataire. La BCE agit en ce moment même sur la liquidité

Bloomberg a sorti un papier montrant que la demande obligataire était deux fois plus grande que les émissions prévues en 2021.

Les actifs américains ne sont pas iliquides. Il y a de l’intérêt pour financer l’immobilier. Dans ce cas, comment l’entreprise pourrait-elle lever 3,5 Mds euros de l’augmentation de capital ?

Pouvez-vous préciser le montant de cession que vous avez en tête et le niveau de décote attendu ?

Stratégiquement, le groupe a augmenté son endettement en haut du cycle alors qu’il aurait fallu faire le contraire.

Nous n’avons pas de doute néanmoins sur la capacité du groupe à vendre ses actifs dans le cadre du plan RESET, nous n’en avons donc pas non plus sur la capacité à aller au-delà et à vendre les actifs américains comme prévu dans le plan REFOCUS, d’autant plus que l’horizon de temps de notre plan est moins contraint. Tout est une question de prix

50% de décote représente un volume de cession sur 7Mds euros et 50% est un niveau extrême à notre sens. Nous pensons que le retrait des USA s’impose pour la totalité des actifs (pas la taille critique, des coûts de gestion fixes sans la taille critique).
C’est une décision stratégique avant d’être financière. Nous voulons jouer une stratégie de pure player européen.

Avez-vous des discussions avec d’autres parties prenantes pour rejoindre votre consortium ? Avez-vous reçu d’autres soutiens d’institutionnels / investisseurs ?

Il ne s’agit pas de faire des alliances, nous ne visons pas de membres supplémentaires à notre consortium.
Nous rencontrons à l’heure actuelle les premiers actionnaires (pas les 100 premiers, mais un nombre important).
Le soutien des petits actionnaires est massif. Nous recevons des centaines de messages des actionnaires individuels (de 100 à 100 000 actions).
Il y a un momentum très important auprès des insitutions. Nous espérons que l’analyse d’ISS, parue ce jour, qui soutient certaines de nos propositions, va amplifier ce mouvement (il est très rare qu’ils prennent une position opposée aux managements en place).

(Bressler interprète ce rapport comme une « validation de l’augmentation de capital sous réserve de la nomination au board du trio soutenant le plan REFOCUS au préalable »). Une mini polémique a démarré sur le Twitter de Pointrinal, suite à la publication d’un communiqué d’Unibail interprétant le rapport comme un soutien total au plan RESET.

Pourquoi ne pas avoir contesté l’opération sur Westfield à l’époque où c’était adéquat ?

Au moment de l’opération, nous n’avions aucun titre Unibail … soit aucune légitimité à s’exprimer.

Question sur le pipeline de développement de 12Mds (dont la moitié aux US et aux UK)

Les CAPEX semblent être très importants sur 2019 et début 2020. L’un des points forts perçus de l’acquisition de Westifield
De très grosses restructurations et extensions ont été engagés aux USA. Quand on se projette sur les prochaines années
Tous les CAPEX prévus ces prochaines années (3,4Mds) ne sont pas engagés (1,8 seraient engagés). Nous pensons qu’il est possible de réaliser une revue froide et réaliste de ces CAPEX prévus.

Pourquoi être rentré dans le capital de la société après l’acquisition de Westfield, que vous contestez aujourd’hui ?

Nous sommes entrés au capital après la destruction de 12Mds euros de valeur (plus de 100 euros par action de destruction). Nous avons considéré que le niveau de prix représentait la valeur « post-Westfieldienne ».

Nous avons sous-évalué la dimension psycologique du désastre Westifleid sur le management, qui s’est tétanisé. La vente du pôle exposition aurait permis 1,5Mds de cessions.

Nous n’avions pas prévu la pandémie (sic), et son effet disproportionné sur URW.

Avez-vous eu l’occasion de rencontrer le management ?

Nous les avons rencontré à de nombreuses reprises suite à notre entrée au capital. Nous ne les avons pas rencontrés depuis le début de notre opération.

Position sur les actifs aux UK ?

Nous les conservons aujourd’hui dans notre plan, nous considérons que ce sont deux centres exceptionnels. Nous pensons qu’ils pourraient récupérer des parts de marchés en provenance d’autres centres qui vont décliner. Mais nous serons pragmatiques : nous n’avons pas d’attachement émotionnel à ces centres. Nous pensons que le plan que nous avons prévu permet de les conserver.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Skyfall · #2002

Merci, en complément un autre petit porteur vient de mettre son compte rendu de cette conférence sur le forum boursorama.

CR vidéoconférence SFAF sur forum boursorama

Alex25803559 · #2003

Une interview de Guillaume Poitrinal où il avoue que le choix de son successeur l’empêche de dormir la nuit

Guillaume Poitrinal (Woodeum) : la bataille s’engage chez Unibail avant l’AG - 27/10

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Geronimo · #2004

Toujours aucun accès VOTACCESS sur BourseDirect alors que l’échéance approche…

@Maki @Atten avez-vous des nouvelles ? Sinon je vais également les contacter.
A défaut il faudra faire ça par courrier.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

valuepadawan · #2005

@Geronimo: je viens de créer mon compte sur ce forum pour poser exactement la même question! J’ai tenté de procéder au vote par VOTACCESS ce jour, sans succès. J’ai contacté Bourse Direct et espère que le délai de réponse de deux jours me permettra de me retourner avant la fin de semaine prochaine (fin des votes par correspondance pour l’AGE du 10/11, il me semble). Je suis preneur d’informations complémentaires si vous en avez et vous tiendrai informés.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

FCP · #2006

Normalement c’était aujourd’hui les résultats du T3 :
Calendrier financier

Ca a été repoussé ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

noisegate · #2007

En attendant les résultats, Christophe Cuvillier défend son action et la stratégie actuelle sur investir.

Le positionnement aux États-Unis sur le long terme, notamment, est 100% assumé…

UNIBAIL-RODAMCO-WE : « Garantir l?accès au marché obligataire est essentiel »

maxlille · #2008

Annoncer la communication des résultats Q3 aujourd’hui, et ne pas les publier… ils se foutent de leurs actionnaires.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Jeff33 · #2009

Ca devait certainement être une erreur. Les résultats seront certainement pour demain, ou pour le 10 (novembre).
On est dimanche aujourd’hui.
Patientons.

Ledep · #2010

Bonsoir,

Il y a une conférence téléphonique à 9h donc les résultats seront publiés dans le même temps ou à 7h30-8h.

maxlille · #2011

Les résultats sont disponibles ici.

Dans les grandes lignes:

ARPS: 6.37 EUR (9 mois), 7.80 EUR forecast 12 mois

Dividende: max 250M en cash pour 2020 et 2021. Paiement après l’AG

ERPA: 180.90 EUR

Taux de collecte des loyers Q3: 79%

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par maxlille (02/11/2020 08h04)

Manit · #2012

Bonjour,

Il est possible de voter depuis ce matin, du moins sur la plateforme du Credit Agricole Investore.

Etant opposé à cette AK que je trouve ultra dilutive et tombant au pire moment, j’ai donc voté en conséquence.

Bien à vous.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Kaldabra · #2013

noisegate, le 01/11/2020 a écrit :
En attendant les résultats, Christophe Cuvillier défend son action et la stratégie actuelle sur investir.

Le positionnement aux États-Unis sur le long terme, notamment, est 100% assumé…

UNIBAIL-RODAMCO-WE : « Garantir l?accès au marché obligataire est essentiel »

Dans l’article : "Si, pressés de vendre, nous bradions des actifs, cela aurait un effet d’entraînement sur l’estimation de l’ensemble du portefeuille. Et nous détruirions de la valeur."

C’est assez affligeant qu’il ne reconnaisse pas la destruction de valeur que constitue l’augmentation de capital pour ceux qui ne peuvent / veulent pas souscrire.

C’est affligeant mais pas inexplicable : "Ce n’est jamais agréable de demander aux actionnaires de remettre au pot.", de son point de vue l’augmentation de capital revient juste à rajouter un peu d’argent. C’est tout à fait conforme à ce qu’il disait dans une interview (je n’ai plus la source en tête mais elle est dans les 4 dernières pages) où il disait juste que si la montée de capital se révélait non nécessaire, il serait tout à fait possible de rendre l’argent aux actionnaires sous la forme d’un dividende exceptionnel. Je pense que dans sa tête cette opération est complètement neutre (augmentation puis dividende exceptionnel).

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Pryx · #2014

Bonjour;

J’ai du mal à croire qu’a ce niveau de fonction ces personnes ne soient pas plus "sachantes" sur les mécanisme de financement de haut de bilan.

Il y a dans cette situation, un déni d’échec et une petite lueur de lucidité.

Cuvilliers pense que URW peut avoir un problème de financement à l’avenir, c’est son job de capitaine que de prévoir et l’éviter.

Pour éviter ce problème de financement futur, il faut qu’il désendette l’entreprise. (Ce qui ne manque pas de piquant c’est que c’est lieu qui l’a mise dans cette situation).

Pour désendetter 2 solutions :
- Vendre des actifs
- Faire appeler aux autres bailleurs de fonds long terme : Les actionnaires

(.) Vendre des actifs :
Lesquels ?
Certainement pas ceux que lui même "vient" d’acheter, - déni d’échec -, constations d’une moins value immédiate, et finalement gros désaveu sur son impact sur l’entreprise. Ce monsieur comme beaucoup à ce poste à de l’égo… ce qui peut se comprendre, mais qui n’est pas raisonnable pour ce monsieur qui à "juste" un mandat pour s’occuper de l’entreprise;

Les actifs historiques ? Il ne le fera pas, car ce sont les joyaux de la couronnes - Lueur de lucidité - et cela revient au même problème d’égo, il ne découdra pas l’entreprise qu’on lui a confié car il est lucide sur l’échec de SA stratégie, inutile de rajouter encore un couche en détruisant le coeur de l’entreprise.

Il est donc hors de question pour lui de vendre des actifs car aucun ne peut l’être.

(.) Faire appel aux actionnaires
- En réduisant le dividende
- En faisant une AK

Cela ne lui coute rien, car il n’a que personnellement très peu d’action, et son board n’en a également que peu.
Ces "agents" là s’amusent sans avoir "skin in the game" et ne considèrent que peu leur "principal".

La stratégie de Cuvilliers était peut être la bonne, mais en tout cas, mauvaise execution, mauvais timing.
Mauvais prix ? Je ne sais pas. Trop facile à dire après.

Un vrai leader, se doit de dire quand il se trompe, car c’est son droit, nous attendons de lui qu’il agisse en fonction et qu’il reconsidère sa position en fonction des paramètres qui changent.

A ce stade, il s’entete, il poursuit sa croisade.

Faire un AK au cours actuel avec un actif net de 180€ (même 100.. allez) c’est faire un discount de 60% sur l’entreprise.

Je préfère brader les actifs américains à 60% de leur valeur.

Je trouve la position de Bressler et Niel très cohérente, d’autant qu’elle est soutenue par Poitrinal.

Je n’ai rien contre M. Cuvillier mais je trouve que ce n’est plus l’homme de la situation.

Kaldabra · #2015

Quelle partie de son argumentation est "jouée" et quelle partie est pensée est une vraie question :
- Sa vision d’une augmentation de capital doublant (au moins…) le nombre d’action n’a effectivement pas de sens pour une personne occupant un poste aussi élevé
- Sa défense par l’investissement il y a un an dans URW des deux activistes est au delà de la mauvaise foi

Sur d’autres points je n’ai aucune idée de la base réelle de ses arguments :
- Vision apocalyptique du marché obligataire à moyenne échéance
- Vision apocalyptique de la capacité à vendre des actifs à des montants raisonnables
Il doit y avoir une part de vérité, il n’empêche qu’on ne m’enlèvera pas l’idée qu’il surjoue ces arguments.

Franchement quand on regarde ou qu’on lit ses interviews, on se demande presque pourquoi si la situation est aussi catastrophique qu’il l’indique l’augmentation de capital n’est pas plus élevée…

Il reste que sa politique n’est pas très simple à défendre :
- Message = Tout va bien, dans ce cas sa stratégie n’a aucun sens
- Message = Période troublée mais on peut tenir X années (liquidité, solidité des positions,…), REFOCUS est la meilleure stratégie
- Message = Apocalypse, sa stratégie n’est pas suffisante
D’où son message entre la période troublée et l’apocalypse.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

noisegate · #2016

Kaldabra a écrit :
noisegate, le 01/11/2020 a écrit :
En attendant les résultats, Christophe Cuvillier défend son action et la stratégie actuelle sur investir.

Le positionnement aux États-Unis sur le long terme, notamment, est 100% assumé…

UNIBAIL-RODAMCO-WE : « Garantir l?accès au marché obligataire est essentiel »
Dans l’article : "Si, pressés de vendre, nous bradions des actifs, cela aurait un effet d’entraînement sur l’estimation de l’ensemble du portefeuille. Et nous détruirions de la valeur."

C’est assez affligeant qu’il ne reconnaisse pas la destruction de valeur que constitue l’augmentation de capital pour ceux qui ne peuvent / veulent pas souscrire.

C’est affligeant mais pas inexplicable : "Ce n’est jamais agréable de demander aux actionnaires de remettre au pot.", de son point de vue l’augmentation de capital revient juste à rajouter un peu d’argent. C’est tout à fait conforme à ce qu’il disait dans une interview (je n’ai plus la source en tête mais elle est dans les 4 dernières pages) où il disait juste que si la montée de capital se révélait non nécessaire, il serait tout à fait possible de rendre l’argent aux actionnaires sous la forme d’un dividende exceptionnel. Je pense que dans sa tête cette opération est complètement neutre (augmentation puis dividende exceptionnel).

Oui, c’est en l’occurrence moi qui avais relayé l’article

Je suis tout à fait d’accord avec vous. Christophe Cuvillier présente presque l’AK comme une solution à la fois évidente et indolore, je suis ébahi qu’aucune autre option n’ait jamais été évoquée, même de manière rhétorique. C’est ça ou rien, et à avaler comme un Kisscool : « c’est frais, mais c’est pas grave ».

Et puis si on se rend compte qu’y avait pas besoin, on verra bien comment on s’organise. Pourquoi pas réfléchir à l’idée de refiler à la plèbe des dividendes exceptionnels, mais c’est pas sûr…

A l’heure des résultats du Q3, toujours aucune visibilité sur le mode opératoire de cette AK. Je ne comprends pas comment le board se rase le matin sans rougir de honte.

FCP · #2017

Il n’y a pas eu de commentaire sur les résultats du Q3.
Personne n’a d’avis sur les chiffres ?

Ledep · #2018

Bonsoir,

Et vous, quel est votre avis ?

Maxlille a évoqué les grandes lignes, ensuite rien de bien nouveau Vs les communications précédentes autour ou pas du plan.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Maki · #2019

Geronimo, le 01/11/2020 a écrit :
Toujours aucun accès VOTACCESS sur BourseDirect alors que l’échéance approche…

@Maki @Atten avez-vous des nouvelles ? Sinon je vais également les contacter.
A défaut il faudra faire ça par courrier.

Je les ai relancé, il faudra faire ça par courrier.

Edit : mauvaise image

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

FCP · #2020

Ledep a écrit :
Bonsoir,

Et vous, quel est votre avis ?

Justement, j’ai du mal à comprendre tous les chiffres, donc je demande l’avis des experts ici.

noisegate · #2021

Je n’ai pas encore vérifié l’information, mais si ce qui est écrit dans ce post est vrai, on tient un bout d’explication à l’entêtement de la direction en faveur de cette AK…

Forum Bourse - 31/10/2020 17:11:07 - Le plan de rémunération des dirigeants explique bien des choses - Boursorama

Kaldabra · #2022

FCP a écrit :
Ledep a écrit :
Bonsoir,

Et vous, quel est votre avis ?
Justement, j’ai du mal à comprendre tous les chiffres, donc je demande l’avis des experts ici.

Je suis très loin du niveau de certaines personnes de ce forum (très très loin en fait). Tout ce que je peux dire c’est que je m’attendais à pire au niveau de la valorisation des actifs (seulement -7.4% à base comparable, -10% avec les cessions) ce qui conduit à un ANR qui se maintient à 180€.

Par contre je continue à trouver des chiffres de LTV plus proche de 47% quand je prends la structure bilantielle, je dois me planter quelque part, ils n’oseraient pas mentir sur une différence de plus de 5%.

Un point mineur mais que j’ai apprécié c’est la baisse du goodwill, une opération purement comptable, la valorisation du goodwill est passée de 3 milliards à 1.5 (ça reste un peu élevé pour une valorisation du nom non ?). Ca représente environ un tiers de la perte réalisée sur l’exercice.

Je dois avouer ne pas voir clairement ce qu’il faut tirer d’un rapport qui est réalisé la veille d’une nouvelle période de perturbation et ils sont de leur côté pas très sûrs de leurs prévisions de résultat (ils fournissent 7.20-7.80€ par action actuelle il me semble, ce qui fait une fourchette assez large en considérant le fait que 6.3€ ont déjà été réalisés).

Point négatif : Sauf erreur ils indiquent que 72% des négociations portant sur les loyers du premier confinement ont été achevées à date, ça laisse 28% des négociations qui risque d’englober les deux périodes de confinement.

Je laisse le soin à des forumeurs plus expérimentés de rentrer dans les détails.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Betcour · #2023

Pryx, le 02/11/2020 a écrit :
Faire un AK au cours actuel avec un actif net de 180€ (même 100.. allez) c’est faire un discount de 60% sur l’entreprise.

Je préfère brader les actifs américains à 60% de leur valeur.

Je partage votre point de vue sauf sur ce point là.

Certes l’AK "brade" les actions de l’entreprise mais elle les brade aux actionnaires actuels (puisqu’ils ont des droits de souscription). De fait si vous souscrivez, vous n’êtes pas volé, vous maintenez votre participation dans l’entreprise au même niveau, votre droit au dividende au même niveau, et si vous avez X € en moins en poche, vos actions "contiennent" X € en plus.

Le soucis est qu’il va falloir mettre environ 800 € de cash en plus au pot pour 1000 € d’actions détenues (ce qui est beaucoup à mobiliser), tout ça pour virtuellement ne rien gagner en plus en dividende, ce qui revient à dire qu’on va quasiment diviser par deux, de façon définitive, le rendement du titre juste pour faire plaisir aux agences de notation.

A contrario brader des actifs sous leur valeur comptable est une perte sèche et permanente pour les actionnaires.

A titre personnel je pense qu’il ne faut ni AK ni braderie. Le groupe a largement assez de cash pour attendre la fin de la crise (et plus encore en faisant un paiement du dividende optionnel en actions), il peut se permettre d’être dégradé de plusieurs crans sans sortir de l’investment grade et n’a aucun soucis de refinancement.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Betcour (03/11/2020 04h03)

Geronimo · #2024

Maki, le 02/11/2020 a écrit :
Je les ai relancé, il faudra faire ça par courrier.

J’ai l’impression qu’on peut leur transmettre le bulletin de vote en message par PJ, mais du coup je ne sais pas comment on est certain que le vote est bien pris en compte (et pas juste supprimé à l’arrivée, si on leur prête de "mauvaises" intentions).

EDIT : J’imagine qu’on aura pas mieux que ça

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Geronimo (03/11/2020 11h44)

Pryx · #2025

Betcour a écrit :
Pryx, le 02/11/2020 a écrit :
Faire un AK au cours actuel avec un actif net de 180€ (même 100.. allez) c’est faire un discount de 60% sur l’entreprise.

Je préfère brader les actifs américains à 60% de leur valeur.
Je partage votre point de vue sauf sur ce point là.

Certes l’AK "brade" les actions de l’entreprise mais elle les brade aux actionnaires actuels (puisqu’ils ont des droits de souscription). De fait si vous souscrivez, vous n’êtes pas volé, vous maintenez votre participation dans l’entreprise au même niveau, votre droit au dividende au même niveau, et si vous avez X € en moins en poche, vos actions "contiennent" X € en plus.

Le soucis est qu’il va falloir mettre environ 800 € de cash en plus au pot pour 1000 € d’actions détenues (ce qui est beaucoup à mobiliser), tout ça pour virtuellement ne rien gagner en plus en dividende, ce qui revient à dire qu’on va quasiment diviser par deux, de façon définitive, le rendement du titre juste pour faire plaisir aux agences de notation.

A contrario brader des actifs sous leur valeur comptable est une perte sèche et permanente pour les actionnaires.

A titre personnel je pense qu’il ne faut ni AK ni braderie. Le groupe a largement assez de cash pour attendre la fin de la crise (et plus encore en faisant un paiement du dividende optionnel en actions), il peut se permettre d’être dégradé de plusieurs crans sans sortir de l’investment grade et n’a aucun soucis de refinancement.

Betcour, vous avez raison, je me suis mal exprimé. (et vous méritez un +1 au passage).

Ce que je voulais dire, c’est que je préfère récupérer 3.5Mds de liquidité en bradant des actifs non pertinents que de les acheter (financer) en tant qu’actionnaire (via l’ak).

Car si je comprends Niel ou Poitrinal, ces actifs sont un poids pour l’entreprise et ne rentre pas dans une stratégie cohérente.

Alors oui, les actionnaires actuels constatent une perte à stade, mais supprime un risque d’exécution de stratégie foireuse.

D’autre part, tout le monde ne peut pas remettre au pot 80% de son investissement actuel, ce qui revient à quasi doubler la ligne et l’allocation de capital pourrait ne plus être pertinente, d’autant que c’est pour continuer une stratégie qui visiblement mène dans le mur.

En gros c’est une martingale que j’aimerai ne pas avoir à jouer.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Classification des centres commerciaux/malls (class A, class B, class C…) [ 1 2 3 4 5 ]	121	48 597	04/01/2021 19h27 par corran
CBL & Associates Properties : foncière de centres commerciaux cotée USA [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 28 ]	687	260 630	10/10/2023 14h54 par Oblible
Klépierre : acteur majeur de l'immobilier de centres commerciaux en Europe [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ]	211	128 131	23/10/2024 12h33 par tikitoi
Atrium European Real Estate : foncière de centres commerciaux en Europe de l'Est… [ 1 2 3 4 5 ]	119	40 812	04/01/2022 19h37 par thegambler
Carmila : centres commerciaux attenants aux magasins Carrefour [ 1 2 3 4 ]	78	43 149	18/10/2024 10h33 par Attercap
Macerich : foncière de centres commerciaux de classe A aux USA [ 1 2 3 ]	67	28 993	02/11/2021 19h33 par yosemite
Kimco Realty : foncière de centres commerciaux à ciel ouvert aux USA	22	8 186	22/06/2020 15h34 par Alanito

Unibail-Rodamco-Westfield : un géant mondial des centres commerciaux

13 #2001 30/10/2020 10h05

2 #2002 30/10/2020 10h56

#2003 31/10/2020 01h24

1 #2004 01/11/2020 15h54

#2005 01/11/2020 17h11

#2006 01/11/2020 17h59

#2007 01/11/2020 20h28

#2008 01/11/2020 20h48

#2009 01/11/2020 20h54

#2010 01/11/2020 21h02

#2011 02/11/2020 07h43

#2012 02/11/2020 13h03

#2013 02/11/2020 14h06

noisegate, le 01/11/2020 a écrit :

3 #2014 02/11/2020 15h32

#2015 02/11/2020 16h10

#2016 02/11/2020 18h08

Kaldabra a écrit :

noisegate, le 01/11/2020 a écrit :

#2017 02/11/2020 19h11

#2018 02/11/2020 19h31

1 #2019 02/11/2020 19h36

Geronimo, le 01/11/2020 a écrit :

#2020 02/11/2020 20h05

Ledep a écrit :

#2021 02/11/2020 20h23

#2022 02/11/2020 21h04

FCP a écrit :

Ledep a écrit :

1 #2023 03/11/2020 02h04

Pryx, le 02/11/2020 a écrit :

#2024 03/11/2020 10h33

Maki, le 02/11/2020 a écrit :

#2025 03/11/2020 12h56

Betcour a écrit :

Pryx, le 02/11/2020 a écrit :

Discussions peut-être similaires à “unibail-rodamco-westfield : un géant mondial des centres commerciaux”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)